Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Где про это можно почитать?

Попробую найти источник. Один такой случай точно был (топили машину и доставали не один раз), но упоминалось, что это был не единичный случай. Если не удастся найти источник - не обессудьте, и считайте меня п...болом))).

Ваш авторитет на форуме весьма высок. Так что, никто о Вас плохо думать не будет. Тем более, я уверен, что, при случае, найдёте эти данные и опубликуете их здесь. Время терпит и никто Вас не торопит.
Всё нормально.

Далеко не самая удачная машина.

Не верьте))) Не лезет для реальной боевой работы сотка в Т-34 . Так, самоходку с башней запилить можно, но это уже не танк будет. Аналоги есть в музее у израильтян.

Я гарантирую, что четверка намного проще в производстве, чем Т-34 , и требует меньше человеко-часов.

Краны были сборными, а-ля детские качели с лебедкой. В разобранном виде перевозились на любом грузовике.
Следовательно, если есть ремонтники, то есть и кран.

Ваш авторитет на форуме весьма высок. Так что, никто о Вас плохо думать не будет. Тем более, я уверен, что, при случае, найдёте эти данные и опубликуете их здесь. Время терпит и никто Вас не торопит.
Всё нормально.

Не думаю, что вы правы. Четверка - самая технологичная и отработанная машина. Вопрос в другом , что устарела и исчерпан был лимит модернизации, но по управляемости, ремонтопригодности и коэф эффективности- достаточно хороша.

Кроме того, обратите внимание, что Pz-IV танк на котором Панцерваффе захватил Европу и выграл войну у Франции и Англии.....Да и в совке Блицкриг принес серьезные результаты в 41-42гг..А вот наличие Пантеры и Тигра-технологических новинок и безусловно передовых машин для своего времени- привело к гибели Рейха........

Я не верю, а пишу именно, что 100 они воткнули, но пушка оказалась не очень удачной........

Давайте ваши аргументы или документы в студию, я не против....

Я веду речь не о наличи крана, а о его грузоподъемности.

А вот вам фото Т-34-100....и немного об истории танка:

Например, 6 июня 1944 года 21 танковая дивизия немцев в составе 127 танков Т-4

Кроме того, перегруз передней части танка будет зашкаливать за все мыслемые нормы... К примеру, СУ-100, как раз со 100 мм пушкой, но без башни, вполне исправно не только гнет передние балансиры и обрывает ограничители хода, даже при не очень энергичном движении, но и ломает усиленные пружины подвески передних катков...

Двигатель. Дизельный двигатель объемом 38 литров в несколько раз дороже бензинового двигателя объемом 12 литров;;

Корпус. Квадратный корпус меньшего размера, да еще и разборный на две части, с более тонкими броневыми листами, варить намного проще, быстрее и дешевле, чем корпус Т-34 , у которого, к тому же, большой процент брака был по большого размера бронелистам большой толщины после термообработки. Однозначно немецкий корпус дешевле и проще.

Подвеска. Стоимость немецкой рессорно-балансирной подвески гораздо ниже стоимости комплекта подвески Т-34 , с балансирами и пружинами.

Катки опорные. Стоимость восьми катков малого диаметра и четырех поддерживающих роликов намного дешевле пяти катков большого диаметра, как по станочному парку, времени обработки, так и по цене подшипников и резины для бандажей, с учетом, что каучук для резины мы получали из Америки.

Башня. Собственно, и так все понятно.

Орудие. 75\76 мм орудия были примерно одинаковы в цене, а 85 мм орудие Т-34 -85 было дороже немецкой 75 мм пушки.
Убедил?

Нормальная была грузоподъемность. Немцы не были дураками.

КВ-2 тоже танком назывался. На самом деле, применялся как САУ.

Для 44 года четверка была морально устаревшей, против шермана она уже не котировалась.....

Ну так в ссылке и указано, что для Т-34 85 мм орудие - предел....100 поставили, но и сама пуха и слабость трансмиссии дали слабые результаты...Вот и сделали Т-44.

Ну это не о технологичности...но простите соляра дешевле и менее огнеопасна..

1- рекошетит от квадаратного меньше.
2-углы наклона Т-34 скорости сборки не снижали.
Они несколько иные проблемы создавали.
3- Четверка была технологически отработана с начала запуска в производство до окончания в 44 году, Т-34 вышел сырым и потом каждый год модернизировался......

Приведите доказательства.....если не брать в расчет брак первых лет, подвеска Т-34 надежнее и проще....

1- катки - литье...на Т-34..стоимость копейки,
2-надежность и проходимость выше.
3- у четверки смена катков быстрее, но и риск потери выше...

Первые башни на клепках у четверки и литые у Т-34, потом обе сварные.....

!1- Орудия были разными и не одинаковыми.
2- коротыши первых серий значительно уступали Т-34
3- только последние модификации четверки за исключением скорости и брони стали реально балансить Т-34 и Т-34-85

Насчет цены орудий откель вы сие познание взяли?

Я вам приводил нормо часы Т-34 и четверки, насколько я понял эти данные взяты из зарубежных источников.....почти в 5 раз время сборки и создания четверки больше Т-34....

Не убедили.....

Немцы не дураки - это не аргумент!
Есть фото замены движка Тигра в полевых условиях, там движок в оздухе держит кран, башню такой кран не сдюжит никак .....

И что из этого следует? То, что не умели воевать и грамотно использовать технику в условиях отступления....и совершенно не говорит о том, что КВ-2 плохой или хороший...Тигры и Пантеры в конце войны тоже частенько использовали как САУ, и что теперь Тигр станет сау?

Для 44-го года четверка вполне котировалась против Шермана, в пропорции один\на один. Но не превосходила его ни количественно, ни качественно.

Я че-то упустил нить разговора. При чем тут Т-34 и сотка?

а) Стоимости материалов - чугунный картер и алюминиевый, размеры КШМ, и т.п.;

Объему ручной работы - финишные работы по производству плунжерных пар и распылителей форсунок до сих пор делаются вручную, очень дорогими, высококвалифицированными рабочими

Стоимость соляры для немцев была выше стоимости бензина. Сравнительная пожароопасность бензина и соляры в боевых условиях - тема как минимум отдельного разговора. Особых преимуществ ни у одного из видов топлива нет.

Катки после литья требуется обработать.

Но ведь мы же сравниваем стоимость паритетных машин?

по моей работе я сталкиваюсь с реставрацией танков. Я просто знаю, что и сколько может стоить, и сколько на это может уйти времени и средств.

Немцы не дураки - это как раз аргумент. Создавая отдельные ТТБ, они естественно продумывали способы эвакуации и ремонта тяжелых танков. Именно поэтому брошенных в результате поломок Тигр ов очень мало

Это говорит о том, что Т-34 -85, вооруженный 100 мм пушкой, перестанет быть танком, и станет САУ.

----И пушки шерманов вовсе не были слабыми, как это принято считать. 75-мм пушка М3 имела начальную скорость бронебойного снаряда 620 м/с и до появления на поле боя Pz.VI Тигр (о нём – ТуТ) и Pz.Kpfw.V Пантера (о ней – ТуТ) была способна поражать все типы немецких танков. С последними пушка М3 бороться уже не могла (как, впрочем, и советская Ф-34). Новая 76-мм пушка с длиной ствола 52,8 калибра на дистанции до 500 м была способна пробивать 100-мм броню. Особо стоит подчеркнуть, что на всех Шерманах без исключения устанавливался гироскопический стабилизатор наведения пушки в вертикальной плоскости, что существенно повышало эффективность стрельбы на ходу.-----
http://www.opoccuu.com/sherman.htm



????? Говорили о какчестве орудия Т-34......и возможных модификациях танка....



Чугун - дешевый материал, алюминий - ну соглашусь в совке того периода был дифицитен.....ну и в чем тут цена движка?
-----ДВИГАТЕЛЬ И ТРАНСМИССИЯ. На танке устанавливались двигатели Maybach HL 108TR, HL 120TR и HL 120TRM, 12-цилиндровые, V-образные (развал цилиндров - 60°), карбюраторные, четырехтактные, мощностью 250 л.с. (HL 108) и 300 e.c. (HL 120) при 3000 об/мин. Диаметры цилиндров 100 и 105 мм. Ход поршня 115 мм. Степень сжатия 6,5. Рабочий объем 10 838 см3 и 11 867 см3. Следует подчеркнуть, что оба двигателя были аналогичной конструкции.

Топливо-этилированный бензин с октановым числом не ниже 74. Емкость трех бензобаков 420 л (140+110+170). Танки Ausf.J имели четвертый топливный бак емкостью 189 л. Расход топлива на 100 км при движении по шоссе - 330 л, по бездорожью - 500 л. Подача топлива принудительная, с помощью двух топливных насосов Solex. Карбюраторов - два, марки Solex 40 JFF II.

Система охлаждения - жидкостная, с одним радиатором, расположенным наклонно с левой стороны двигателя. С правой стороны двигателя находились два вентилятора.

С правой стороны от двигателя был установлен двигатель DKW PZW 600 (Ausf.A - Е) или ZW 500 (Ausf.E - Н) механизма поворота башни мощностью 11 л.с. и рабочим объемом 585 см3. Топливом служила смесь бензина и масла, емкость топливного бака - 18 л.

Трансмиссия состояла из карданной передачи, трехдискового главного фрикциона сухого трения, коробки передач, планетарного механизма поворота, бортовых передач и тормозов.

Пятискоростная коробка передач Zahnradfabrik SFG75 (Ausf.A) и шестискоростные SSG76 (Ausf.B - G) и SSG77(Ausf.H и J) - трехвальные, с соосным расположением ведущего и ведомого валов, с пружинными дисковыми синхронизаторами.------
---ХОДОВАЯ ЧАСТЬ танка применительно к одному борту состояла из восьми сдвоенных обрезиненных опорных катков диаметром 470 мм, сблокированных попарно в четыре балансирные тележки, подвешенные на четвертьэллиптических листовых рессорах; четырех (у части Ausf.J - трех) сдвоенных обрезиненных (кроме Ausf.J и части Ausf.H) поддерживающих катков.

Ведущие колеса переднего расположения имели два съемных зубчатых венца по 20 зубьев каждый. Зацепление цевочное.-----
http://all-tanks.ru/content/srednii-tank-pzkpfw-ivt-iv

На советских заводах было много женщин и детей.....А вот немцы для изготовления своих танков реально держали до тотальной мобилизации 44 г высококвалифицированную силу....

Ну вот видите....пожароопасность бензина всегда несколько выше...горит все...однако соляра менее пожароопасна....

А катки четвертки не требуют изготовления и обработки? Под подшипники посадочные поверхности не обрабатывались?

Станки в Германии и СССР были одни и теже- производства Германии......

Против Т-34 первых серий воевали первые серии четверок, против Т-34-85 воевали последние модификации. Первые орудия четверок Т-34 практически в лоб не брали. Последние легко пробивали Т-34-85....

Первые длинноствольные четверки 42-43гг Т-34-76 пробивали на 500-700 м...
Так, что давайте не забывать, серийные орудия первых лет на четверках были дешевы- т.к. использовались не только на четверках но и на Штугах, технология была отработана и прочая....Последующие серии орудий были дороже, как по материалоемкости так и по срокам изготовление....Учитывая высокое качество немецких орудий, качество обработки и изготовления, немецкие орудия стоили дороже советских.

Я инженер-технолог по базовому образованию. имею преставление о изготовлении ракетно-артелирийского вооружения ( если для вас это так важно). И понимаю разницу между серийным производством и реставрацией штучных экземпляров. Реставрацие 1 ед ( или ее восстановление или ее изготовление заново) всегда дороже чем ее же производство на заводе в условиях серийки. Т.к. в период рестоврации на базе эксперементального цеха или бокса, восстановление и штучное изготовление - всегда дороже заводского.

Горячитесь. Во Франции в 44 годе около 80% танков именно были брошены на поле боя либо целыми либо с ремонтируемыми повреждениями.
насчет эвакуаторов. Вам не приходилось видеть фото как 2 тяж пронетранспортера вытягивают 1 подбитый Тигр? Отчеты ком батальонов как вязли в грязи и РЭМ и танки?
Потому дураки не дураки- у немцев бардака хватало. Не убедили. не аргумент.

Это говорит о том, что он просто не мог попасть в серию- ходовая не выдерживала отдачи орудия и быстро выходила из строя. Еще раз, то что немцы использовали наиболее эффективно Тигры и Пантеры в обороне не делает их САУ. передергиваете.

Цена движка при том, что он тупо больше.

И каким образом это отражается на расчетном количестве человеко-часов?

Тем не менее, случаи пожаров Т-34 в частях нередко были чаще, чем случаи самовозгорания бензиновых танков Т-70. Не все так просто, как на первый взгляд кажется.

А Вы сравните размеры катков, способы их установки, конструктивные особенности. Не забудьте про очень дорогую резину, которой было мало, и отсутствие которой заставляло производить катки с внутренней амортизацией, а то и вовсе без оной.

Кстати, у меня в мастерской до сих пор работает немецкий токарный станок выпуска 43-го года...

Огромное количество станков было поставлено из Америки и Англии. Плюс собственное станочное производство

Не верно. Пушка танка Т-34 -76 не намного уступала в длине ствола немецкой 75 мм пушке - 41,5 против 43 калибров. Причем выросла она из Ф-22, имевшей 50 калибров длины ствола.
Качество изготовления стволов было весьма высоким. Наши орудия Ф-22УСВ, которые немцы захватили в изрядном количестве, они поставили себе на вооружение и даже специально для них выпускали снаряды.
Так в чем же проблема заметно меньшей бронепробиваемости пушек танков Т-34 -76 по сравнению с Т-4. Не поверите - в порохах...

. Я к чему это - просто я знаю, например, какие могут быть проблемы при сварке толстой брони, насколько дольше варить 45 мм броню по сравнению с 30 мм, как коробит броню при термообработке, что такое сталь для траков и где её можно взять, и т.п. специфические танковые вопросы.

Тигр ов, захваченных с незначительными повреждениями, или по причине неисправности трансмиссии, было крайне мало. Если у Вас есть другие сведения - поделитесь?

Это говорит о том, что использовать Т-34 -85 со 100 мм пушкой как полноценный танк было бы невозможно. А как САУ - можно.