|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 29 июня 2014 — 00:44 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Bot пишет: А все жаль что основной упор делался на "тридцатьчетверку", а не на КВ-1. Ему бы коробку понадежнее, глядишь, чисто боевые потери были бы на порядок меньше.
Ваш пост - от непонимания роли танка в бою. Для танка очень важна подвижность, которой тяжелый КВ хоть с какой коробкой обладать не мог.
Не менее "грамотными" были и многие отцы-командиры, отправлявшие Т-34 в бой в качестве танка НПП. Если в 41-м это иногда и прокатывало, то начиная с 42-го года эта тактика напрямую отправляла танки в топку...
|
| |
|
| Bot |
Отправлено: 29 июня 2014 — 00:45
|
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
|
Alexis, я же писал, средняя скорость танка! Вы же не будете отрицать что танк это не гоночный болид. В прорывах или на маршах скорость понятно будет больше, в бою же, особенно на пересеченной местности, скорость фактически не более 20 км/ч. Кстати, немцы тоже не слишком гоняли в атаку, и скорость у них была почти такая же как и у наших.
(Добавление)
Tankdriver пишет: Для танка очень важна подвижность, которой тяжелый КВ хоть с какой коробкой обладать не мог.
И много эта подвижность помогла нашим Т-34? Ну кому-то помогла, не спорю. Но если бы меня спросили: "Ты в каком танке воевать хочешь? Я бы не колеблясь, ответил бы: " Скорость пусть и меньше, но броня чуток, мм этак на 40 побольше!" )
Мог ли Лавриненко уничтожить в одном бою 22 танка, воюй он на "тридцатьчетверке"? Сомневаюсь! У него в КВ-1 насчитали несколько десятков отметин, и не одного пробития! А будь он в Т-34, тогда что?
Вот то-то! |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 29 июня 2014 — 00:54
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Bot пишет: Тот же Брюхов упоминает что танки слишком быстро не ездили, особенно на пересеченной местности. Да что далеко ходить! Посмотрите документалистику, там пехота бежит фактически вровень с танками! Т.е. фактов и доказательств нет??? !!!
Те примеры о которых Вы сейчас упомянули - это когда пехота спешилась, покинув броню танков. А до этого они сидели на броне и стремительно мчались к линии развёртывания (спешивания). На сколько стремительно "мчались" танки и предстоит выяснить.
А, к тому же, Вы писали о "стремительных прорывах ". Нужно учитывать скорость танка и на шоссе и на грунтовой дороге и на пересечённой местности. Потом проанализировать каких передвижений было больше и вычислить среднюю скорость танка. У Вас есть такие расчёты? На основании чего Вы заявляете среднюю скорость 20 км/час???
На самом деле, скорость танков на поле боя отличалась не сильно, и укладывалась в разницу 13-17 км\ч, если мне не изменяет память. Соответствующие испытания проводились, и отчеты по ним есть, но искать лень.
Другое дело, что средние танки должны работать на преследовании противника и по тылам, перерезая пути снабжения, убивая пополнения на марше, склады и штабы. Прорыв в обороне для средних танков делается пехотой и артиллерией, при поддержке тяжелых танков и авиации.
Очень важна внезапность удара, которая достигается внезапным перебросом больших масс танков и артиллерии на нужный участок фронта. Для марша важна как можно бОльшая среднемаршевая скорость движения, которая может не совпадать с максимальной скоростью танка. Например, танки Т-26 считались не менее пригодными для действий на коммуникациях, чем танки БТ, поскольку среднемаршевая скорость Т-26 была практически одинаковой с БТ из-за меньшего времени, требующегося на обслуживание машины на марше. |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 29 июня 2014 — 01:05
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Bot пишет:
Мог ли Лавриненко уничтожить в одном бою 22 танка, воюй он на "тридцатьчетверке"? Сомневаюсь! У него в КВ-1 насчитали несколько десятков отметин, и не одного пробития! А будь он в Т-34, тогда что?
Вот то-то!
Бой Лавриненко - исключение из правил. Его не должно было быть, и случился он исключительно по вине самих немцев.
Полное отсутствие разведки, отсутствие приданных мощных средств ПВО (88 мм универсальные орудия), артиллерии поддержки (105-150 мм гаубицы). Не было так же адекватного авиационного прикрытия колонны на марше, хотя в начале войны часто "Штуки" вылетали даже на бомбежку одиночных пулеметов, мешающих продвижению пехоты.
И вот если бы по КВ начался адекватный ответный огонь, то маневрировать он уже не смог бы - подвижность не та. Понимая это, немцы совсем не зря своему "Тигру" запилили такую сложную и дорогую трансмиссию, вкупе с 700-сильным мотором и шахматной подвеской... |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 июня 2014 — 01:05
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Tankdriver пишет: Другое дело, что средние танки должны работать на преследовании противника и по тылам, перерезая пути снабжения, убивая пополнения на марше, склады и штабы. Прорыв в обороне для средних танков делается пехотой и артиллерией, при поддержке тяжелых танков и авиации.
Очень важна внезапность удара, которая достигается внезапным перебросом больших масс танков и артиллерии на нужный участок фронта. Для марша важна как можно бОльшая среднемаршевая скорость движения, которая может не совпадать с максимальной скоростью танка.
Танк Т-34 образца 1941 г.
"... Данная версия двигателя объемом 3,8 литра была модернизирована под Т-34. При 1800 об/мин развивал мощность 493 л.с. Соотношение мощность/масса составило 18,8 л.с. на тонну, что позволяло танку Т-34 развивать скорость 54 км/ч на шоссе и 25 км/ч по пересеченной местности в зависимости от ее характера при среднем расходе топлива 1,84 л/км. При движении по шоссе этот параметр значительно улучшался. Двигатель В-2 позволял также значительно увеличить запас хода Т-34 (до 464 км) по сравнению с танками, имевшими обычные бензиновые двигатели внутреннего сгорания..."
http://pro-tank.ru/bronetehnika-...109-t-34?start=1
Так что, вот эти заявления: Bot пишет: Так что по идее, ни о каких стремительных прорывах говорить нельзя.
(Добавление)
Bot пишет: Не, ну мне реально искать лень!
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 29 июня 2014 — 01:14
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Bot пишет: Alexis, я же писал, средняя скорость танка! Вы же не будете отрицать что танк это не гоночный болид. Я просил Вас дать подтверждение что средняя скорость танка была 20 км/час. Как это сделать - расписал по пунктам. Прошу всего лишь дать подтверждение Вашего заявления расчётами или ссылкой на достоверный источник. Ваша информация меня заинтересовала, но есть много сомнений.
Средняя скорость движения на марше - штука сложная. Зависит не только от типа танков и дороги, по которой происходит движение, но и от времени суток, от длинны колонны (чем длиннее колонна, тем меньше назначается скорость движения), от времени года, от количества остановок, от наличия машин другого типа в колонне. В голове колонны всегда ставится самая тихоходная машина.
Конкретно для танка Т-34, имеющего максимальную скорость 47 км\ч, маршевая скорость задается не выше 25 км\ч, поскольку на более высоких скоростях происходит повышенный износ ходовой части и двигателя. В зависимости от состава колонны и прочих факторов средняя скорость колонны может падать до 15 км\ч. |
| |
|
| Bot |
Отправлено: 29 июня 2014 — 01:23
|
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
|
Вот вы пишите что танк нужен для прорыва, в частности "тридцатьчетверка". Согласен, Т-34 думается мне, наиболее оптимальный танк для глубоких прорывах, да с десантом на борту еще. А лучше наверное так вообще Т-34/85, этот танк просто идеален для наступлений!
Но почему-то никто не говорит что такие крупные стратегические наступления по сути начались лишь в 44 году, ( та же операция "Багаратион" , а в первую половину войны танки были воистинну "повозка с пушкой". Вот и выходит что основную тяжелую участь вынесла "тридцатьчетверка" с весьма скромными ТТХ. А ведь тяжелые танки могли бы на порядок уменьшить наши потери в первую половину войны, когда о масштабных операциях никто и не помышлял!
та же Курская дуга, Брюхов прямо пишет: ширина между танками была не более 100 метров, елозишь на пятачке, а немец тебе в лоб лупит. Много тогда наших парней сгорело, страшно было! |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 29 июня 2014 — 01:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Alexis пишет: Tankdriver пишет: Другое дело, что средние танки должны работать на преследовании противника и по тылам, перерезая пути снабжения, убивая пополнения на марше, склады и штабы. Прорыв в обороне для средних танков делается пехотой и артиллерией, при поддержке тяжелых танков и авиации.
Очень важна внезапность удара, которая достигается внезапным перебросом больших масс танков и артиллерии на нужный участок фронта. Для марша важна как можно бОльшая среднемаршевая скорость движения, которая может не совпадать с максимальной скоростью танка. Вот некоторые данные:
Танк Т-34 образца 1941 г.
"... Данная версия двигателя объемом 3,8 литра была модернизирована под Т-34. При 1800 об/мин развивал мощность 493 л.с. Соотношение мощность/масса составило 18,8 л.с. на тонну, что позволяло танку Т-34 развивать скорость 54 км/ч на шоссе и 25 км/ч по пересеченной местности в зависимости от ее характера при среднем расходе топлива 1,84 л/км. При движении по шоссе этот параметр значительно улучшался. Двигатель В-2 позволял также значительно увеличить запас хода Т-34 (до 464 км) по сравнению с танками, имевшими обычные бензиновые двигатели внутреннего сгорания..."
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/srednie-tanki/109-t-34?start=1
В тексте ошибка. Двигатель В-2 имел рабочий объем не 3,8 литра, а 38 литров. Максимальная скорость в 54 км\ч была расчетной, и на практике не подтверждалась. Реальной максимальной скоростью Т-34 была скорость до 50 км\ч.
Если говорить точнее, то до 55 км\ч Т-34 разогнать можно было. Для этого всего лишь перенастраивался регулятор макисимальных оборотов ТНВД на большие обороты. Но двигатель при этом резко терял в ресурсе.
Именно таким образом и были форсированы двигатели для танков КВ. Это тот же самый В-2, но специально отобранный на стенде и с накрученными оборотами. Ресурс при использовании полной мощности - на один бой...
Alexis пишет:
Так что, вот эти заявления: Bot пишет: Так что по идее, ни о каких стремительных прорывах говорить нельзя. считаю некорректными. Говорить о стремительных прорывах можно и они были. И скорость была выше чем 20 км/час. И стремительный прорыв - это не скорость танка перед прорывом первой линии обороны, а скорость с которой танк проходит расстояние от прорванной первой линии обороны до второй. Он потому и называется стремительным, что на второй линии обороны не успевают очухаться, как наступающие уже у них под носом. Потому и сажали пехоту на танки что бы совершать эти стремительные броски. И там не ползли со скоростью 20 км/час. Допускаю что на таких маршах средняя скорость была около 35 км/час, а то и выше.
Здесь все верно, за исключением максимальной скорости. На скорости в 35 км\ч на пересеченке и внутри танка не особо удержишься, а тех кто на броне просто сдует на первой же колдобине, возможно с переломами. Такую скорость можно было развить на относительно ровной местности, например, на пашне.
Местность, в зависимости от возможности применения танков делится на танкодоступную и танконедоступную. Танкодоступная бывает с оговорками. Поля минируются, причем и у себя в тылу тоже, как раз на предмет отката на вторую линию обороны под прессом стремительно надвигающихся танков с пехотой на броне.
(Добавление)
Bot пишет: Вот вы пишите что танк нужен для прорыва, в частности "тридцатьчетверка". Согласен, Т-34 думается мне, наиболее оптимальный танк для глубоких прорывах, да с десантом на борту еще. А лучше наверное так вообще Т-34/85, этот танк просто идеален для наступлений!
!
Т-34-85 совсем не идеал, если не сказать больше. Наиболее оптимальной эта машина была с 76 мм пушкой, и многие танкисты предпочитали её 85 мм. Причина проста - основные цели для танка - пехотные, а 76 мм пушка справлялась с ними даже лучше 85 мм.
При этом, с новой пушкой и башней Т-34-85 потерял в подвижности из-за увеличения массы, а перегруженная передняя часть танка снизила и максимальную скорость на пересеченке. При движении по пересеченке с высокой скоростью, у Т-34-85 вполне исправно гнет балансиры и обрывает ограничители хода.
Перегруз в 6 тонн на передней части машины сказался весьма негативно. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 29 июня 2014 — 02:20
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Tankdriver пишет: Здесь все верно, за исключением максимальной скорости. На скорости в 35 км\ч на пересеченке и внутри танка не особо удержишься, а тех кто на броне просто сдует на первой же колдобине, возможно с переломами. Такую скорость можно было развить на относительно ровной местности, например, на пашне. А кто сказал что между двумя линиями обороны не могло быть пашни? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
