|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение |
| |
OLGERD  |
Отправлено: 26 октября 2011 — 20:01 
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4
|
mischuta69 пишет: почему дерьмократы всех мастей завывают о том , что только Сталин после пакта Молотова-Риббентропа и кормил всю Германию
Сталинские поставки позволяли создавать резервы и жить богаче. Рейх поставлял нам технологии и прочее, а чем СССР платил бы - кроме сельхоза и сырья? Валюты в СССР не было... А насчет самообеспечения Рейха - смотрите литературу. ----- Jedem das Seine
|
| |
|
| s77 |
Отправлено: 26 октября 2011 — 20:55
|
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
|
Кумар пишет: Разница в химсоставе по разным поверхностям мизерная,так что это,скорее всего,просто разброс,зависящий от состава шихты.
Согласен. Разброс показателей - в поле допуска производственного процесса.
Кызылдур пишет: В 1941 году танки КВ-1 были впервые оснащены 76,2-мм пушкой ЗИС-5. Подобно пушке Ф-34, которую устанавливали на средние танки Т-34 /76, она была значительно мощнее применявшейся ранее Ф-32
Действительно мощнее, но не на много - скорость бронебойного снаряда у Ф-34 была 662м/с против 613м/с у Ф-32. Что интересно, пушка ЗИС-5 по изначальному техзаданию должна была быть намного более мощной - она должна была иметь баллистику 76-мм зенитного орудия 3К (обр. 1931г) с начальной скоростью бронебойного снаряда 813м/с. Но затем, на стадиях разработки и опытных образцов её характеристики пришлось значительно ухудшить (насколько мне известно, то из-за ограничения военных по длине ствола), сначала до 780м/с, а затем вообще практически уравняв её по баллистике с Ф-34 - в окончательном варианте - 680м/с. Основным отличием от последней была другая конструкция люльки, и соответственно, бронемаски.
Кызылдур пишет: Оснащение KB пушкой Ф-34...
Наверое, опечатка? Орудия Ф-34 на КВ не устанавливались.
Кызылдур пишет: Сварную башню сменила имеющая более толстую броню литая.
Литая броня имела несколько меньшую противоснарядную стойкость, чем катанная броня сварной башни, поэтому и пришлось увеличивать её толщину, чтобы защищённость осталась на прежнем уровне.
Кызылдур пишет: На огнеметной версии KB была установлена 45-мм пушка, чтобы дать место огнемету АТО-41. Для маскировки тонкого ствола огнемета на него надевали специальный чехол.
Насколько мне известно, то маскировочный чехол, имитирующий очертания 76-мм орудия одевался на ствол 45-мм пушки, а не на огнемет.
Валентин пишет: Почему-то обсуждающие подходят к вопросу с позиции сегодняшних знаний, а не с тогдашних.
А если подходить с позиции "тогдашних" знаний - т.е. назначения КВ на момент своего создания, то КВ и не должен был участвовать в маневренных боях. Это была ниша танков Т-34 и БТ.
Задача КВ была - при поддержке артиллерии и пехоты прорвать укрепленные линии обороны врага и обеспечить выход соединений средних танков и кавалерии на оперативный простор. Причем действия танков КВ могли (и по логике должны были бы) поддерживать легкие танки сопровождения пехоты типа Т-26, действующие во втором эшелоне (но насчет Т-26 это моё личное мнение). Для выполнения этих целей КВ имел все предпосылки - мощное вооружение (танки КВ-1 должны были справляться со слабо защищенными укреплениями типа ДЗОТ, а КВ-2 должны были работать по мощным ДОТам капитальных линий обороны), очень мощное для своего времени бронирование (практически неуязвимое для ПТО, существоваших на время его разработки).
Так что с позиций "тогдашних" знаний танк полностью вписывался в отведенную ему концепцией боевого применения роль.(Отредактировано автором: 26 октября 2011 — 20:58)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай. |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| OLGERD |
Отправлено: 27 октября 2011 — 10:30
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4
|
Кызылдур пишет: к концу 1916 года производство было выведено на нужный уровень, поставки в армию были налажены и недостатка она не испытывала. Кстати - Вы будете смеяться - но отчасти зашевелиться заставило то, что верховным главнокомандующим стал царь.
Ну и я о том же... 
(Добавление)
Кызылдур пишет: Тогда полэрмитажа толкнули немцам и не им одним.
В предвоенные времена экспонаты уже закончились, это пораньше было.... И тогда продавали в основном совсем не немцам - а штатовским евреям типа Хаммера... Это сколь мне память не изменяет.
(Добавление)
LVZh пишет: Извращенная логика у Вас -- с одной стороны промышленность Российской империи смогла накопить военных запасов для Гражданской войны, но при этом, не была в состоянии обеспечить собственную армию необходимым минимумом для ведения боевых действий во время текущей в тот момент войны.
С любителями совка спорить бессмысленно. Так что я и не буду - наслаждайтесь своим мнением. Замечу лишь по этому моменту: а что, в голову не приходит - что на начальном этапе войны снарядов и прочего не хватало, так как по расчетам генштабистов война должна была быть иной, к ТАКОЙ войне не готовились. Но к 1916-1917-му промышленность, переведенная на военные рельсы, справилась с проблемой и даже были созданы заделы. Но тут пошли плоды разложения армии большевичками, и всё рухнуло. Иначе Русская армия вошла б в Берлин в числе держав-победительниц, и вообще Великая война раньше б закончилась...
И вообще, товарисч красный, ответьте: что вам всем в совке - мёдом намазано, что ли? Вы, милейший, там хоть в сознательном возрасте жили? Эти достижения совковой власти на вкус пробовали?
-----
Jedem das Seine |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 27 октября 2011 — 11:27
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
OLGERD пишет: Валюты в СССР не было... А насчет самообеспечения Рейха - смотрите литературу.
Не надо так категорично. Валюта в СССР была.
Расчёты по торговым операциям между СССР и Германией происходили в рейхсмарках.
Это я знаю абсолютно точно, видел документы. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 27 октября 2011 — 13:22
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
OLGERD пишет: С любителями совка спорить бессмысленно. Так что я и не буду - наслаждайтесь своим мнением. Замечу лишь по этому моменту: а что, в голову не приходит - что на начальном этапе войны снарядов и прочего не хватало, так как по расчетам генштабистов война должна была быть иной, к ТАКОЙ войне не готовились. Но к 1916-1917-му промышленность, переведенная на военные рельсы, справилась с проблемой и даже были созданы заделы. Но тут пошли плоды разложения армии большевичками, и всё рухнуло. Иначе Русская армия вошла б в Берлин в числе держав-победительниц, и вообще Великая война раньше б закончилась...
И вообще, товарисч красный, ответьте: что вам всем в совке - мёдом намазано, что ли? Вы, милейший, там хоть в сознательном возрасте жили? Эти достижения совковой власти на вкус пробовали?
Успел институт закончить и поработать немного в СССР. Предвосхищая вопросы, скажу сразу -- к советской элите отношения не имел, родители простые инженеры. Всего добился сам, без блата.
Вы же, судя по Вашим заявлениям, воспитывались в более позднее время, когда стало хорошим тоном охаивать все советское и восхищаться Империей.
"Красным" в том виде, что Вы себе представляете никогда не был, по партийно-комсомольской линии не пошел, хотя и была возможность -- не перевариваю демагогов.
К "белым" отношусь уважительно, хотя победа им не светила. Правда среди тех, кто пытался защитить свою прежнюю жизнь, оказалось слишком мало причастных к гибели империи, большинство оказалось из офицеров "военного времени" из разночинцев.
Просто считаю, что конец Российской империи был предрешен, в первую очередь теми, кто был у власти -- к войне страна оказалась не готова, при возникших проблемах предпочли сдаться и слинять, кто успел, на Запад, так что конец был закономерен.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| OLGERD |
Отправлено: 27 октября 2011 — 13:34
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4
|
LVZh
Насчет меня Вы не угадали ни в чем - но это не суть, есссно.
А для понимания сути произошедшего с Российской империей - полюбопытствуйте насчет тех сил, что работали против России - в том числе и выделяли финансирование. И пресловутый "...ий" вопрос - тут один из главных.
(Добавление)
Валентин пишет: Балконды, Шашмурики и прочие, не нюхавшие советской действительности вовсе не о ней тоскуют. Они в плену своих иллюзий - создают воображаемый рай. А поскольку внутренне атеисты, то церковная брехня их не возбуждает. Вот они и кинулись к детской цацке - советской погремушке, которую сами и раскрасили. Это их проблемы
В этой части - абсолютная правда. Кстати, мне еще не встречалось столь точное выражение смысла. Браво!
А что в части следующей в виду-то имеется? ----- Jedem das Seine |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
