|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение |
| |
Штык нож  |
Отправлено: 25 октября 2011 — 01:57 
|
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011
Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
|
Валентин пишет: Штык нож: вот именно - кроме как рвать высокоточные ракеты зубами, высоко подпрыгивая в воздух, вы и не сможете. Или с лопатами за ними гоняться. Только никто с вами воевать не будет, просто перестанут продовольствие поставлять, и стране хана на месте. Мы ведь официально 70% продовольствия ввозим. А на деле, так наверно и все 90%. И хвастливой брехливостью никак высокие технологии не оддолеть.
Вы совершенно неуловили того, что я сказал. Сама тема задана изначально с раздвоенным ответом. (языком) ибо никто из нас. не сможет достоверно сказать, что такое КВ. И даже хроники от военных технических спецов, не изменят ходя дела.
С этим танком, умело обращались наши солдаты, смогли его освоить и правильно применить... и собственно этим всё сказано... но такие как Сюй, не смогли бы не освоить ни применить, и они всегда, вечно будут в нём сомневаться... заходя то так, то эдак.
Считаю, что у него специально была слабая трансмиссия, чтобы при попадании в трофей, у немцев, нечем было её восстановить!... вот этого стратег Сюй, никогда не поймёт...
p.s. учитесь целиться, салаги!
|
| |
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
| Большой Сюй |
Отправлено: 25 октября 2011 — 11:17
|
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
|
s77 пишет: ..Так что не могли немцы никак применять эти пушки и эти снаряды в гражданской войне в Испании.
А речь-то и не шла о применении в Испании именно 50-мм... не надо "перекручивать", не менее уважаемый.
В ответ на Ваш тезис об отсутствии в 1940 г. средств поражения для КВ подразумевалось наличие в тот период уже подкалиберных снарядов для 37-мм ПТО и - следовательно - весьма вероятное развитие этих боеприпасов для разрабатываемых орудий большего калибра: правда, Вы не одиноки в этом - РККА благополучно тоже "просмотрела" этот процесс...
s77 пишет: Если уж не можете аргументированно ответить,...
А какие в этом случае нужны ещё аргументы... например, разве только, что в Т-34 при переключении передач на ходу мехводу нередко помогал радист, который по штатному расписанию являлся "помощником механика".
s77 пишет: А по поводу близости топливных баков...
Попробуйте глянуть на компоновку немецких танков.
s77 пишет: ...для Вас мнение Катукова не является авторитетным?
Как раз наоборот. Вот только данное высказывание этого авторитетного - без кавычек - генерала объективно "льёт воду на мою мельницу"... нет?
s77 пишет: Это тема не для обсуждения моих достоинств, а достоинств и недостатков танков КВ. Но раз уж Вы об этом заговорили, то может похвалитесь своими достоинствами, а мы бы их постарались оценить, ну и порадовались бы за Вас, а то ... особо-то никаких других пока и не наблюдается... Уж извините за резкость.
За "резкость" не извиняю - потому что благородный муж выше мелких укусов и не замечает их. А также и не хвалится своими достоинствами... а также не "клеит ярлыки" незнакомым людям - как многие из здесь присутствующих.
Просто оцените "объективную реальность - столь Вами любимую - это ведь ВЫ и остальные ув. участники столь активно "работают мыслью" именно в этой теме - это значит, что она им интересна и привлекательна - запущенной Вашим покорным слугой... так что это Вы "у меня в гостях", что само по себе уже огромное достоинство.
s77 пишет: А насчет выгодного угла, то при встрече с наклонной бронеплитой снаряд, летящий по более крутой траектории имеет ряд преимуществ,..
А я и не смеюсь - наоборот, согласен с Вашим утверждением: ведь для поражения КВ немцы с успехом также использовали и орудия крупных калибров - "с более крутой тракторией" полёта снаряда.
И насчёт миномётов... также напрасно недооценивать их роль в борьбе против танков - из-за недостатка ПТО финны применяли именно их.
s77 пишет: В описанной Вами ситуации...
Если будет чем - ведь первым же снарядом ПТО был повреждён прицел... или заклинена башня... или прострелен ствол пушки... или т.п. и т.д.
УВ. УЧАСТНИКИ ДИСКУССИИ:
как справедливо было предложено одним из участников
s77 пишет: Это тема для обсуждения ... достоинств и недостатков танков КВ.
поэтому ПРЕДЛАГАЕТСЯ - оставить политические мировоззрения и пристрастия для других тем и кухонных посиделок, а желание быть просто услышанным - для родных, близких и психотерапевтов.
ПРЕДЛАГАЕТСЯ, что в этой теме идёт всего-навсего поиск ответа на простые вопросы:
1. Является ли для любого государства исключительно важным правильно организованное производство оружия, максимально эффективного в ходе войны?
2. Является ли трагедией ситуация, когда огромное количество этого оружия не соответствуе характеру и условим войны?
3. Означают ли положительные ответы на вопросы 1 и 2, что колоссальный человеческий труд, усилия народа были потрачены зря и было упущено драгоценное время?.. что миллионы людей были убиты в боях из несовершенства вооружения и техники?
Всего-то и делов...
Для примера попробуем глянуть через призму "объективной реальности" на эффективность боевого применения "героя темы" - а поскольку "всё познаётся в сравнении", то и сравним эту новейшую "замечательную машину для своего времени" с многократно - в т.ч. и здесь - обоср... в смысле справедливо "разоблачённым" по присущим ему недостаткам - и пригодным только для парадов - старым Т-35: естессно, не претендуя на точность и научность результата - нам важен порядок исчисления:
1. По различным сведениям в двух в/ч "встретили войну" 51 или 48 Т-35 - для ровного счёта возьмём - 50 экз.
При этом 3 машины официально числились в ремонте:
50 - 3 = 47 машин вышли навстречу врагу
Из них 40 вышло из строя или было просто брошено
Почётную "гибель в бою" нашли только 7 машин, т.е. 50:100х7= 3,5%.
2. Теперь отчёт о применении одной в/ч танков КВ в количестве 31 машины (порядок, в общем, сопоставим с количеством Т-35) - для ровного счёта примем 30.
Всего было потеряно 22 танка КВ - из них 5 в результате воздействия противника, т.е. 30:100х5=1,5%.
Получается, что цифры боевых потерь обоих типов танков, в общем-то, сопоставимы - для новейшего тяжёлого и старого "парадного" - и наводят на размышления, далёкие от восхищения танком, "у которого не было достойного противника в 1941 году..."
Справедливо ли будет подобное рассмотрение вопросов темы?(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 11:23)
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ |
| |
|
| Кызылдур |
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:22
|
сержант
Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011
Репутация: 0
|
В 1939 году в боевых условиях прошли государственные испытания три типа новейших советских тяжелых танков: КВ-1, СМК и Т-100. Эти танки испытывались на «противотанковой» местности, в условиях, в которых боевое применение танков даже теоретически невозможно. Тяжелые советские танки выдержали экстремальные нагрузки войны в Финляндии: бездорожье, невидимые под снегом валуны, непроходимые леса, болота, губительный огонь, необозримые минные поля, противотанковые рвы, надолбы, стальные ежи, эскарпы и контрэскарпы, снег по самые башни, мороз, на котором крошится сталь.
Кровавым экспериментом в Финляндии было доказано, что советские тяжелые танки даже и в таких условиях могут воевать, причем воевать успешно.
Из трех тяжелых экспериментальных танков лучшим был признан КВ-1. 19 декабря 1939 года он был принят на вооружение Красной Армии, а промышленность получила приказ о развертывании серийного производства.
КВ-1 весил 47 тонн. КВ — первый в мире танк с действительно противоснарядным бронированием: лобовая броня — 100 мм с возможностью дальнейшего усиления. Широкие гусеницы КВ позволяли воевать почти на любой местности, в любых погодных условиях. Широкие гусеницы КВ в буквальном смысле победили природу. Представьте ситуацию 1941 года: в грязи и снегу немецкие танки вязнут, экипажи (и будущие историки) клянут бездорожье и плохую погоду, а КВ прет через грязь и снег, заходит во фланг и тыл, выбирает цели, сокрушает их и стремительно идет дальше. И если Гитлер войну проиграл, то не грязь и мороз тому виной, а германские конструкторы, которые рассчитывали на легкие победы, которые создавали танки для опереточной войны, для тепличных условий, для действий только во время курортного сезона, и то только там, где есть хорошие дороги. А надо было танки создавать не для парадов, а для войны. И испытывать их в Финляндии. Надо было гусеницы пошире ставить. И дизель.
КВ имел дизельный двигатель в 600 л. с. Советский танковый дизель, превосходил все зарубежные танковые двигатели по мощности, надежности, экономичности, кроме того, использование дизельного двигателя резко снижало возможность возникновения пожара. Такого двигателя или хотя бы близкого по характеристикам ни одна страна мира не имела в начале войны и не смогла создать до ее самого конца.
На КВ-1 стояла 76-мм длинноствольная пушка. В то время равной ей в мире не было… Начальная скорость снаряда 662 м/сек. (В.Суворов. Последняя Республика)
Нажмите для увеличения
 (Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 12:25)
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit. |
| |
|
| Кызылдур |
Отправлено: 25 октября 2011 — 12:39
|
сержант
Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011
Репутация: 0
|
Генерал Армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжёлого КВ с тремя средними германскими танками Т-III: два выстрела КВ - и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. КВ его догнал, въехал на него, "смял своей тяжестью и раздавил, как орех" (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С.79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский КВ, а вокруг - десять уничтоженных германских танков. В КВ попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один КВ, он уничтожил десять германских танков. Генерал-полковник А.И.Родимцев: "В течение одинадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка прбила броню этого танка. Бывало что танк КВ имел 90-100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой"
Британский военный историк Р.Горальски описывает бой одного КВ против группы германских танков и противотанковых пушек: в ходе только одного боя КВ получил СЕМЬДЕСЯТ прямых поподаний, все снаряды оставили вмятины на броне, но ни один её не пробил.
Американский историк Стивен Залога, лучший знаток истории советских танков за рубежом приводит пример, когда один КВ уничтожил восемь германских танков, получил с очень короткой дистанции тридцать прямых поподаний, но ни один снаряд броню не пробил (Soviet Heavy Tanks. London: Osprey, 1981. P.12-13).Тут же другой пример, видимо феноменальный: один КВ давит немецкую противотанковую батарею, с коротких дистанций получает ДВЕСТИ прямых поподаний противотанковыми снарядами, завершает своё правое дело и целым выходит из боя. Но и это не всё. Залога приводит ещё пример. Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский КВ в течение суток сдерживал наступление 4-й германской танковой группы. Танковая группа - это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гальдера.(Отредактировано автором: 25 октября 2011 — 12:41)
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 25 октября 2011 — 15:36
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
OLGERD пишет: Валентин пишет: Но для достаточно безграмотных советских политиканов эти вопросы не стояли - коммунистический танк ОБЯЗАН был быть таким, каким он им виделся. а если он был не таким - значит в конструкторском бюро или на производстве завелись вредители, которых следует уничтожить. В таком случае выход один: гнать туфту. Вот этот комплекс условий и создал танк КВ - показуху, воевать неспособную. Но с оочень толстой шкурой.
Браво!!! Всё точно.
Да, БРАВО так БРАВО!!!
Оказывается КВ вообще не мог воевать.
А мужики-то не знают!
А немцы, которые стреляли по ним десятки раз и не могли подбить, просто обдолбались! Померещилось им!
А подбивался он запросто из крупнокалиберной рогатки.
Корпус-то из картона делали. |
| |
|
| OLGERD |
Отправлено: 25 октября 2011 — 15:48
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010
Откуда: Москва
Репутация: 4
|
oleg_k111 пишет: Да, БРАВО так БРАВО!!! Оказывается КВ вообще не мог воевать. А мужики-то не знают! А немцы, которые стреляли по ним десятки раз и не могли подбить, просто обдолбались! Померещилось им! А подбивался он запросто из крупнокалиберной рогатки. Корпус-то из картона делали.
Экое эмоциональное получилось... Да не по делу. Просто танк, созданный как гордость Красной армии и путем предельного напряжения всех сил советской промышленности, был выпущен реально абсолютно недоделанным, с дерьмовой ходовой частью и массой других проблем. Ну а отдельных героических подвигов на нем было поменьше, чем этих громад, брошенных из-за поломок и недостатка горючки. Следовательно, ЭТОТ танк в ЭТОЙ стране в ЭТО время оказался пшиком. ----- Jedem das Seine |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
