Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

откуда такая уверенность? факты приведите о неспособности КВ рвать оборону, а противном случае это пустой разговор..
(Добавление)
Валентин, тогда можно и любой другой танк обгадить, следуя Вашей логике.. " Пантеры" на Курской дуге из двухсот танков почти половину потеряли не от огня советской ПТО, а из-за банального возгорания карбюратора.. "Пантеру" запишем в дерьмовый танк? Вот только думаю, сотни погибших наших танкистов от орудия "Пантеры" с Вами бы не согласились.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

Правильно:

Вот только нигде не встречалось определение упомянутых французских танкистов - чем не местных "лейтенантов Колобановых" - как "спасителей-чего-нибудь", хотя бы Ландресси какого-то...


Также напоминают и то, что - как и у КВ - эти "достоинства" почему-то проявились в боевых действиях, для которых "французы" также не предназначались "по определению": их задачей был контратакующий удар по прорвавшемуся противнику или прорыв его оборонительной полосы.
А КВ и "бисы" нанесли "врагу столь серьёзный урон", в основном, стоя в глухой обороне - в качестве ДОТ с колёсами...
Теперь по поводу "проблемы выбора":

Вы так понятно всё расписали... а не сможете ли и прояснить - как же происходил этот таинственный "процесс отбора" лучшей машины?
Если не ошибаюсь - 17 декабря танки начали действовать, а 19-го уже состоялось принятие на вооружение - видимо, мучительный научный "выбор в пользу танка, который легче своих конкурентов... и технический анализ вёлся денно и нощно? Просветите сироту...

Аналогично - с аргументацией на этом уровне.

А давайте попробуем все вместе и прикинуть.

Конечно, зато у противника всё было ну просто замечательно всё организовано - вот только тяжёлых танков не было... фашисты, одним словом - что с их возьмёшь... не думали прорывать русскую оборону.

И правильно поступаете - надежды, как известно, вообще некоторых "питают"...
Вот только не нужно "наклеивать" - кто тут заблуждается, а кто неправ... не спешите с выводами.

По отношению к "герою темы" во многом справедливо... танки вообще не создаются специально для оборонительных боёв - кроме тупика "маусов"

Наверное, и в этом есть что-то справедливое - кроме грубости, конечно.
Надеюсь, что ув. участник s77 сможет прояснить нам ход мысли советского руководства при принятии этих танков...

Ага, щас - только галоши надену...
Возьмите себя в руки, любезный - я ничего доказывать здесь никому не обязан и не намерен.
Идёт обмен мнениями.
А "количество нормо-часов" и ресурсное обеспечение - это как раз то, чем выигрываются войны...
СССР выдержал и производство КВ - вот толь до сей поры не могут эту цену подсчитать, как и число людских потерь...
Пример для Вас: процесс выпуска КВ - до 1942-го - являлся "тормозом" для использования конвейерной сборки танков - как на Кировском, так и на ЧТЗ.
(Добавление)

Отчего же... факт признаю - танк КВ был.
Тогда и Вы признайте, в свою очередь:
"Чудо-танк может оказать влияние на действие тактических подразделений, но даже не дивизии, не говоря уже об армии или танковой группе. Баланс щита и меча всегда довольно шаток и, если с чудо-танком не справится батальон или полк, то на уровне дивизии и корпуса найдутся 105-мм пушки и 88-мм зенитки.
"Неуязвимость" танка КВ - как, впрочем, и неуязвимость "Тигров" и "Пантер" - была весьма условной: всегда находились средства, способные их сокрушить.
На фоне реальных событий блекнет образ КВ - "Одина", мифологического персонажа, останавливающего танковые группы.
Время технологических войн и массовых армий отдало пальму первенства не технике - новое время породило коллективных героев..."
Поэтому - в очередной раз - предлагается уйти от подсчёта "мм в час" и в режиме разговорного жанра рассмотреть оргвопросы.

Чуть позже Вам может стать неловко за столь поспешное и громкое заявление...
Ведь именно для этого КВ и был предназначен.

Опять "правильно-неправильно"...
В обороне "правильно" это как - закопать в землю на танкоопасном направлении и дать ведро "бульона из мяса дичи"?

Извините, но именно поэтому и "привязались" - интересно же, почему:
самый мощный танк - как здесь было неопровержимо доказано специалистами - созданный для "действий с пехотой, прорыва глубокоэшелонированной обороны с ДОСами" вдруг сам оказывается чудодейственным средством в обороне...
Понятно - тут полный "облом" концепции его применения, но тогда опять всплывает вопрос из темы дискуссии: "Дорогостоящая ошибка...";
ни у кого, кроме СССР, не было подобной машины - хотя многие страны прошли примерно один путь развития танков и только СССР решил делать подобное - и снова вопрос темы о своевременности этого...
МОГЛИ воевать и воевали и "французские КВ" - тоже "оспаривать этот факт бессмысленно.". Как и тот факт, что немцы прошли в СССР по расстоянию две Франции...
А вот вопрос альтернативы наиболее интересен.
Жаль, что Вы его для себя уже решили...

Давайте не будем торопить ход событий - до "Пантер" надо было ещё элементарно дожить...
Вот как с Вашим тезисом о людях - применительно к герою темы - пересекается высказывание одного из его создателей, правда, не все тут ему доверяют:
"...столь поспешное решение правительства обернулось в итоге трагедией не одного лишь КВ-1, а, пожалуй, всей серии тяжёлых танков, и если бы только танков...
Заведомо обрекались на гибель сотни танковых экипажей.."

Ну никак не мог этот человек позволить себе писать "замечательная машина... ни у кого не было... лучший в мире..." - вот что-то мешало ему - в отличие от многих здесь присутствующих специалистов... может, про живых людей помнил?


Кстати, прорывали там оборону вермахта КВ не в одиночестве - 90-й тп в составе Карельского фронта на 20 июля 1944 г. имел "не самые лучшие в мире" Т-28, Т-26, Т-60, Т-38...

шоком оказались не именно "тяжёлые" - а танки вообще...
пришлось вспомнить, как связывать гранаты - в эти части не поставлялись фаустпатроны.
(Добавление)

Вообще-то один российский исследователь подсчитал - его инициалы М и С - оказалось, что меньше всего бросили автомобилей-полуторок...
Это которых так не хватало для обеспечения танков КВ горючим и снарядами - для их "правильного применения"...
Видимо, эти автомобили использовались в других целях...

Тема закрыта! Продолжение в теме "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".

Тема закрыта! Продолжение в теме "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".

-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ