Сообщений всего: 146
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
Сейчас у России один авианосец (будем считать его авианосцем), четыры атомных крейсера, три турбинных крейсера Около десятка достаточно крупных БПК. Несколько эсминцев. Скоро будет два Мистраля. Также развернута программа по постройке малых кораблей (москитного флота), так вот, много это или мало? Сколько нужно вообще иметь коробок на ваш взгляд?
Похожие темы: Сколько кораблей нужно флоту России?
Большевики Кто они? Русские революционеры-патриоты-выразители воли народа или инородцы-узурпаторы власти-предатели России
БЧраз
Отправлено: 14 октября 2014 — 00:31
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
OneF пишет:
Также развернута программа по постройке малых кораблей (москитного флота)
????
Вообще то в постройке: 4 или 5 ЭМ нового поколения ( проблема в поставке ГТУ с Украины), 4 ПЛ " Варшавянка" для ЧФ ( там долго не было вообще никаких ПЛ), строиться 1 или 2 "подводных атомных крейсера" в Северодвинске.
Как заявлено ранее: должны были приступить к эскизному проектированию новых тяжелых авианосцев ( серия из 3 кораблей).
А вот малые десантные корабли на СВП почему-то перестали строить, даже на экспорт ( речь идет об питерском "Алмазе").
Егоза2.2
Отправлено: 14 октября 2014 — 10:23
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Выбор оружия (и определение его потребного количества) определяется тактикой. Тактика определяется стратегией. Стратегия определяется военной доктриной...
Что мы хотим от нашего ВМФ? Для чего он нам нужен? Этим и будет определяться необходимое количество кораблей разных классов. Предлагаю обсудить этот вопрос менее глобально - давайте попробуем решить, что должен делать в случае войны наш, скажем, Черноморский Флот. Или Балтийский. Кто будет противником, сколько его будет - этого противника, какие вспомогательные задачи должен будет решать флот?... Ответы на эти вопросы дадут представление о необходимом количестве и необходимых классах кораблей.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 14 октября 2014 — 16:37
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
На сегодняшний день ВМС США - 286 боевых кораблей всех классов. Вот и делайте выводы, сколько и чего нужно.
БФ - на фиг не нужен, минно-тральные силы и СКР, не более.
ЧФ - двойное превосходство на объединенными силами Румынии, Болгарии, Турции, с учетом возможности формирования 3-х полноценных оперативных эскадр.
ТОФ - двойное превосходство на флотами Японии и Ю.Кореи с учетом возможности формирования 5-ти полноценных оперативных эскадр + 4 полноценных АУС, т.е возможность полноценного постоянного проецирования силы в двух точках мирового океана, либо создание стратегического превосходства в одной конкретной точке.
СФ - равенство сил с объдиненными флотами скандинавских стран и Роял Неви с учетом возможности формирования 3-х полноценных оперативных эскадр + 2 полноценные АУС,т.е возможность полноценного постоянного проецирования силы либо создание стратегического превосходства в одной точке мирового океана.
Итого - 11 ОпЭск, 6 АУС, это примерно те же самые 286-300 боевых НК основных классов.
Дункан
Отправлено: 14 октября 2014 — 16:59
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Стас1973 пишет:
ЧФ - двойное превосходство на объединенными силами Румынии, Болгарии, Турции, с учетом возможности формирования 3-х полноценных оперативных эскадр.
ТОФ - двойное превосходство на флотами Японии и Ю.Кореи с учетом возможности формирования 5-ти полноценных оперативных эскадр + 4 полноценных АУС, т.е возможность полноценного постоянного проецирования силы в двух точках мирового океана, либо создание стратегического превосходства в одной конкретной точке.
НЕ НАДО.Если (не дай Бог) ,начнется война с этими членами НАТО,она будет однозначно атомной,а в этой войне любой флот будет потоплен в течении 2-3 дней.
Нужен только "москитный" флот для локальных конфликтов и мощные подводные силы.У США же свои заморочки --множество военных баз на морских побережьях,+ Персидский залив,пускай и тратят деньги на их снабжении и оборону.России такой огромный флот не нужен.
(Отредактировано автором: 14 октября 2014 — 17:02)
Стас1973
Отправлено: 14 октября 2014 — 17:39
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Дункан пишет:
Если (не дай Бог) ,начнется война с этими членами НАТО,она будет однозначно атомной,а в этой войне любой флот будет потоплен в течении 2-3 дней.
Ни какая глобальная война ядерной не будет, дураков нема. Даже до тактических ЯБЧ дело не дойдет.
Дункан пишет:
Нужен только "москитный" флот для локальных конфликтов и мощные подводные силы.
Вот я прусь со "специалистов".
Москитный флот - это максимум 200 миль дальности и 5 дней автономности по обитаемости и продуктам. И на фиг такое надо?
Подводные силы - ставка на этот вид морских сил ДВАЖДЫ была с успехом провалена, в ПМВ м ВМВ. Зачем чужие ошибки повторять?
Дункан пишет:
У США же свои заморочки --множество военных баз на морских побережьях,+ Персидский залив,пускай и тратят деньги на их снабжении и оборону.
В том то и дело, что они им нужны не для того, что бы их оборонять, а чтоб оттуда наступать. Общее количество их ВМБ нивелирует возможные единомоментные потери нескольких из них в случае глобального конфликта.
Дункан
Отправлено: 14 октября 2014 — 17:53
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Стас1973 пишет:
Ни какая глобальная война ядерной не будет, дураков нема
Сказала курица,когда ей рубили голову.Подобные рассуждения.подобны игре в гусарскую рулетку.Варианта два --ядерное оружие первыми применят американцы ,если будут побеждать Китай и Россия (в одиночку Россия с НАТО ,уже не справится никогда),либо если НАТО ,начнет побеждать,применит Китай.Дураков нема проигрывать.
Стас1973 пишет:
ДВАЖДЫ была с успехом провалена, в ПМВ м ВМВ
А ,как насчет оружия возмездия,после уничтожения всего флота на 2-3 день? Третья мировая будет ,несколько иной ,чем первая и вторая.Это факт .еще бы вы привели в пример походы гуннов на Рим. (Добавление)
Стас1973 пишет:
И на фиг такое надо?
Повторяю : огромный флот нужен только против стран НАТО.В случае реальной ядерной войны он будет ВЕСЬ уничтожен ,максимум на 3-й день .
Флот нужен ,только для локальных ,не ядерных конфликтов.Что бы разгромить Грузию,недавно,хватило и москитного флота.
У вас много денег ,чтоб содержать ненужный флот ? (Добавление) Спутники мои с гордостью поведали мне о недавних успехах русского флота.
Я восхищаюсь этим чудом, хотя и не придаю ему такого значения, как они. Оно --
плод дела, а вернее, безделья императора Николая. Сей монарх забавы ради
воплощает в жизнь заветную мечту Петра I, но, как бы могуществен ни был
человек, рано или поздно ему придется признать, что природа сильнее любого
смертного. Покуда Россия не выйдет из пределов, положенных ей природой,
русский флот останется игрушкой императоров --и не более!..
Мне объяснили, что во время морских учений самые юные
моряки плавают вблизи кронштадтских берегов, самые же опытные осмеливаются
доходить до Риги, а иной раз даже до Копенгагена. Да что там говорить! два
русских корабля,-- управляемые, вне всякого сомнения, иностранцами,-- уже
совершили или готовятся совершить кругосветное путешествие!
Несмотря на подобострастную гордость, с которой русские расхваливали мне
чудеса, творимые волею их монарха, пожелавшего иметь собственный флот и
обзаведшегося таковым, мне очень скоро наскучили их похвальбы: ведь я уже знал,
что все представшие нашим взорам корабли -- учебные. Мне показалось, что я по-
пал в школу, и вид залива, превращенного в класс, внушил мне
неизъяснимую печаль.
Перемещения кораблей, не вызванные никакой необходимостью, не
преследующие ни военных, ни коммерческих целей, показались мне обычным
парадом. Меж тем одному Господу -- да еще русским -- известно, велико ли
удовольствие присутствовать на параде!.. В России любовь к смотрам не знает
границ: должно же было случиться так, что при въезде в пределы этой империи
мне пришлось присутствовать при морском смотре?! Это вовсе не смешно:
ребячество в таких размерах кажется мне ужасным; это чудовищная вещь,
возможная лишь при тирании и являющаяся, пожалуй, одним из
отвратительнейших ее проявлений!.. Во всех странах, кроме тех, где царит
абсолютный деспотизм, люди совершают великие усилия, дабы достичь великой
цели: лишь народы, слепо повинующиеся самодержцу, идут по его приказу на
огромные жертвы ради ничтожных результатов.
Итак, зрелище русского флота, вышедшего в море на потеху царю, гордость
его льстецов и маневры его юных подданных на подступах к столице -- все это
произвело на меня самое тяжелое впечатление.
Астольф де Кюстин "Николаевская Россия"
Ничто не вечно под луной.
(Отредактировано автором: 14 октября 2014 — 18:32)
Радист
Отправлено: 14 октября 2014 — 18:27
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Дункан пишет:
Флот нужен ,только для локальных ,не ядерных конфликтов.Что бы разгромить Грузию,недавно,хватило и москитного флота.
Для чего нужно было к финнам приставать - загадка. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Дункан
Отправлено: 14 октября 2014 — 18:31
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Радист пишет:
Для чего нужно было к финнам приставать - загадка.
И к Финляндии.тоже попробуй пристань,сразу с НАТО придется иметь дело...
Стас1973
Отправлено: 14 октября 2014 — 19:17
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Или для таких действий нам флот нужен?
Финляндия потребует объяснить ин циденты с военными кораблями РФ на Балтике
Для чего нужно было к финнам приставать - загадка.
Мы знаем все особенности происшествия?
Дункан пишет:
Повторяю : огромный флот нужен только против стран НАТО.В случае реальной ядерной войны он будет ВЕСЬ уничтожен ,максимум на 3-й день .
И каким образом, расскажите? Какими средствами будет поражаться то же АУС, рассредоточенное на десяток миль в океане. Или любое соединение находящееся вне своих баз.
Егоза2.2
Отправлено: 14 октября 2014 — 19:24
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Стас1973 пишет:
На сегодняшний день ВМС США - 286 боевых кораблей всех классов. Вот и делайте выводы, сколько и чего нужно.
Стратегия определяется военной доктриной... У нас она такая же, как у США? Мы своему ВМФ задачи такие же ставим, что американцы своему? На чем тогда основано утверждение о необходимости паритета?
Стас1973 пишет:
БФ - на фиг не нужен, минно-тральные силы и СКР, не более.
Действительно, на Балтике, в принципе, можно обойтись авиацией. Но, по-моему, нужны еще подводные лодки. Специализированные - с небольшой глубиной погружения, с максимальной бесшумностью и повышенной автономностью. И еще - десантные корабли.
Стас1973 пишет:
ЧФ - двойное превосходство на объединенными силами Румынии, Болгарии, Турции, с учетом возможности формирования 3-х полноценных оперативных эскадр.
Главная задача ЧФ - "закрыть" проливы. Потом - препятствовать высадке десанта и бомбардировке побережья.
Стас1973 пишет:
ТОФ - двойное превосходство на флотами Японии и Ю.Кореи...
Я мало что понимаю во флотских делах, но, чисто логически, необходимо иметь возможность быстро выбить основные силы флотов Японии и Южной Кореи, либо вынудить их держаться подальше от нашего побережья. Какие есть корабли-носители ПКР со сравнительно небольшой дальностью плавания и со способностью произвести залповый пуск существенного количества ракет?
Стас1973 пишет:
...т.е возможность полноценного постоянного проецирования силы в двух точках мирового океана...
А зачем это надо вообще? Чтобы уважали?
Стас1973 пишет:
СФ - равенство сил с объдиненными флотами скандинавских стран и Роял Неви...
Атлантику перекрывать? ПЛ и дальняя авиация.
Дункан
Отправлено: 14 октября 2014 — 19:43
майор
Сообщений всего: 1423
Дата рег-ции: 8.07.2012
Репутация: -7
[+][+]
Стас1973 пишет:
Какими средствами будет поражаться то же АУС, рассредоточенное на десяток миль в океане. Или любое соединение находящееся вне своих баз.
Берется спутник,он фотографирует водную поверхность и наводит на эти соединения, крылатые ракеты с ядерными боеголовками,наземного ,водного и подводного базирования.Небо закрыто тучами? Есть радары,что бы найти авианосное ударное соединение в любом месте мирового океана.
Главное преимущество ядерного оружия -- точность в десятки метров не нужна,можно обходится и километрами.
(Отредактировано автором: 14 октября 2014 — 19:44)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
