|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Самый лучший союзник нацистской Германии? , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:33 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Самый лучший союзник нацистской Германии? ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
STiv  |
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:33
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Kharkov2012 пишет: СССР был в состоянии договора о разделе сфер влияния в Европе с Германией. Де факто - союзником Гитлера .
Британия и Франция через Мюнхенский пакт произвели раздел Европы, сдали по факту австрию и Чехословаки.- они союхники Германии? Сильно.
договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе. Договорами о не нападении до ВМВ было связано половина Европы, Польша с германией в частности. Польша была союзником Германии? Вы что то как то путаете.
Kharkov2012 пишет: А кто позволял? Список самоубийц так и не приведен.
десятый раз полистайте ранее приведенные списки фирм и цитаты представителей правительств США и Британии.
Kharkov2012 пишет: Книга Чарльза Хайэма, на которую Вы ссылаетесь, не содержит никаких доказательств тому, в чём он обвиняет американский бизнес.
Один из блогеров четко указал, что в английском варианте приведены ссылки и перечень документов, в русском переводе они почему то не попали.Начнем с этого. Второе. Ваши сообщения не блещут ссылками на источники, не вам укорять.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Владислав Яжиков |
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:46
|
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
|
STiv пишет: Британия и Франция через Мюнхенский пакт произвели раздел Европы, сдали по факту австрию и Чехословаки.- они союхники Германии? Сильно.
Cтранно,аншлюс произошёл 12-го марта 1938-го.Мюнхенское соглашение подписано в конце сентября,а Австрию кто-то к Мюнхену привязывает?Да и сами чехи в этой ситуации повели себя как последние трусы.А если учесть,что во время ВМв чешская военная промышленность работала на Вермахт практически до конца войны,то я лично не считаю чехов какими -то особыми союзниками.Так же как и французов.Да были отдельные части,корабли,принимавшие участие в войне против Гитлера.Но основные территории что Чехии,что Франции трудились на благо Третьего Рейха... |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Егоза2.1 |
Отправлено: 25 марта 2013 — 10:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
STiv пишет: Kharkov2012 пишет: СССР был... де факто - союзником Гитлера . договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе. |
| |
|
| Дормидонт |
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:08
|
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
|
Егоза2.1 пишет: STiv пишет: Kharkov2012 пишет: СССР был... де факто - союзником Гитлера . договор о не нападении между СССР и Германией не есть союз, т.к. юридически договроы о союзе выглядят иначе. Почему де факто англичане хотели разбомбить бакинские нефтепромыслы? В какое время и с какой стати?
Потому что, СССР являлся фактически союзником Германии ( по завоеванию Польши, и по отношению к войне с Британией и Францией, поставляя сырье и топливо в последнем случае), которым убивали французов и англичан.
При участии СССР самое главное оружие союзников - морская блокада были невозможны. А чтобы победить и защитить детей, надо воевать. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:14
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Владислав Яжиков пишет: транно,аншлюс произошёл 12-го марта 1938-го.Мюнхенское соглашение подписано в конце сентября,а Австрию кто-то к Мюнхену привязывает?
Я говорю о цепочке событий. При которых антанта по сути сливала тех кто был в том, числе через систему ДОГОВОРОВ связан с Францией и британией. Напомню, что существовали договора гарантировавшие НЕЗАВИСИМОСТЬ.
Отдавая Германии своих союзников, Чехословакию и Польшу, являются ли они в таком случае союзниками германии?
Егоза2.1 пишет: Почему де факто англичане хотели разбомбить бакинские нефтепромыслы? В какое время и с какой стати?
1939 во фремя финской. и что? До этого они хотели СССР завалить в 20-ых и ?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Дормидонт |
Отправлено: 25 марта 2013 — 11:49
|
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
|
Егоза2.1 пишет: Еще до начала советско-финской войны британские и французские стратеги приступили к разработке плана бомбардировки Баку. Они мечтали одним ударом лишить нефти и Россию, и Германию...
31 октября министр снабжения Англии написал министру иностранных дел: «Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть очень легко разрушены), нефти лишится не только Россия, но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны».
http://imhotype.livejournal.com/184335.html
Если это мне, то Финская война началась уже после начала второй мировой, что это значит до начала. Да и одно дело планы и разговоры и обсуждения - это не криминал. Если перед 1 мировой войной французы составили 17 планов ( и кучу подпланов) начала войны с Германией, значит они самые "злодейские злодеи всех времен и народов".
Если один человек закидывает Ваших детей камнями, то неужели для Вас ангел, второй, который ему подносит камни? |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:12
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
STiv пишет: ...основанием считать отношения СОЮЗОМ являются ЮРИДИЧЕСКИ оформленные документы в виде договора. Договор о союзе есть? Как к примеру договор о взаимопомощи между Польшей и Британией? СССР обязался выступить на стороне Германии в войне приотив Британии?
а) удовлетворением минимальных формальных требований (трудно, например, представить союзников, не имеющих дипломатических отношений или не имеющих ни одного совместно подписанного документа);
б) поведением сторон; и
в) отношением к этому хотя бы одной третьей стороны.
После подписания Пакта Молотова-Риббентропа стали выполняться все вышеприведенные условия. Вы, конечно, можете считать, что "нет Договора - нет союза", но я считаю, что противопоставление "де юре" и "де факто" появилось вовсе не на пустом месте.
STiv пишет: США в тот же момент торговал с Германией и Францией и Англией. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:19
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Егоза2.1 пишет: Поскольку такой вещи как "стандартный союзный договор" в международном праве просто не существует
Существует международное право. В ООН четко указаны критерии. Учите мат часть.
Егоза2.1 пишет: удовлетворением минимальных формальных требований (
Смотриге правила ведения войны в частности пункты Гаагской конвенции.
Егоза2.1 пишет: Вы, конечно, можете считать, что "нет Договора - нет союза"
Это критерии международного права. мое и ваше мнение к юридической стороне вопроса отношения не имеют. вы и я можем думать что угодно. Приписывание юридическим сторонам вопроса вашего мнения не есть признак проф-ма.
Егоза2.1 пишет: Разве СССР поставлял нефть и Германии, и Англии?
А что поставки нефти являются признаком союза? германия получала нефть от США. США были союзником Германии? И даже в период БД между Германией и США через третьи страны шли поставки, США в этот момент тоже были союзниками Рейха?
(Добавление)
Поставки РФ нефти Китаю, США, Евросоюзу являются основанием утверждать. что РФ союзник НАТО или Китая? Сильная аргументация. 
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 25 марта 2013 — 12:55
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
STiv пишет: Егоза2.1 пишет: Поскольку такой вещи как "стандартный союзный договор" в международном праве просто не существует В ООН четко указаны критерии. А именно?
STiv пишет: Егоза2.1 пишет: удовлетворением минимальных формальных требований ( Смотриге правила ведения войны в частности пункты Гаагской конвенции. Связь?
STiv пишет: Это критерии международного права. А именно?
STiv пишет: Егоза2.1 пишет: Разве СССР поставлял нефть и Германии, и Англии? А что поставки нефти являются признаком союза? Поставки любых ресурсов только одной стороне конфликта - вполне. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
