Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
Protector пишет:
2) ну вы и сравнили технику с 30-летним разрывом (Pz I и БМП)
Ну это я так, как пример, хотя при некоторой натяжке можно и сравнить.
Весовая категория схожая, калибр орудия недалеко разнится ( 30 мм у БМП-2 и пулеметы у Т-1 ), так что делайте выводы.
Похожие темы: Роль бронетанковой техники в ВОВ
Экономика войны. Сколько стоила война. Стоимость техники воюющих стран во ВМВ.
Сообщений всего: 121
Дата рег-ции: 24.05.2010
Репутация: 2
Artem пишет:
Ну это я так, как пример, хотя при некоторой натяжке можно и сравнить.
Главный вопрос: ЗАЧЕМ?
Artem
Отправлено: 24 мая 2010 — 23:11
лейтенант
Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
Protector пишет:
Главный вопрос: ЗАЧЕМ?
А зачем огульно хаить советскую технику?
Т-35 еще под Москвой воевал, это так, к сведению..
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Protector
Отправлено: 24 мая 2010 — 23:24
старший сержант
Сообщений всего: 121
Дата рег-ции: 24.05.2010
Репутация: 2
Artem пишет:
А зачем огульно хаить советскую технику?
Сказать что Т-35 - унылое гауно, это уже означает "хаить советскую технику"??? Хрена се....
Artem пишет:
Т-35 еще под Москвой воевал, это так, к сведению..
Да... 2 машины И то, только те, которые не ввошли в 34-ю танковую дивизию)))) По-моему, ЕМНИП в 34-й были серийки, а под Москвой воевали первые прототипы и предсерийники, которые были в музее или где-то там)))
Т-35 воевал и в Берлине (только с немецким крестом на броне), но это не означает, что Т-35- мегатанк.
Artem
Отправлено: 24 мая 2010 — 23:30
лейтенант
Сообщений всего: 267
Дата рег-ции: 15.12.2009
Репутация: 4
Protector пишет:
Сказать что Т-35 - унылое гауно, это уже означает "хаить советскую технику"??? Хрена се..
Почему все любят хаить советское и не слова про немецкое гуано?
По- твоему, T-I, T-II, Т-III- это отличные танки?
Если уж хвалите немцев, то в первую очередь нужно хвалить их взаимодействие на поле боя, отличную подготовку солдата, и др, о никак не бронетехнику.
Protector
Отправлено: 24 мая 2010 — 23:41
старший сержант
Сообщений всего: 121
Дата рег-ции: 24.05.2010
Репутация: 2
Artem пишет:
По- твоему, T-I, T-II, Т-III- это отличные танки?
Pz-3 хороший (хороший ЛЕГКИЙ танк). А первые 2 панцеркампфвагена конечно тоже ездящие котяхи.
Artem пишет:
Если уж хвалите немцев, то в первую очередь нужно хвалить их взаимодействие на поле боя, отличную подготовку солдата, и др, о никак не бронетехнику.
Это вы сейчас мне или всем?
1Bot
Отправлено: 20 августа 2010 — 15:21
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Protector пишет:
Pz-3 хороший (хороший ЛЕГКИЙ танк).
Хороший в чем? Если начинаешь сравнивать, то будь любезен, приведи факты или ссылочку на компетентный источник.
Я например скажу: "Т-26" тоже хороший танк, правда смотря с чем сравнивать.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
moroix
Отправлено: 20 августа 2010 — 15:23
рядовой
Сообщений всего: 8
Дата рег-ции: 20.08.2010
Репутация: 1
ефрейтор пишет:
кавалерия совторой половины 42-года вводилась впрорыв для глубоких рейдов по тылам противника
Покойному Гальдеру это было бы интересно. Он в своих дневниках то и дело про кавалерию Белова пишет, которая потрошила немецкие тылы в ходе самого первого периода Великой Отечественной
Bot
Отправлено: 6 сентября 2010 — 00:13
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Blitz пишет:
части с необученными экипажами - дело трудное.
По нему не скажешь что "салага"! Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
ефрейтор
Отправлено: 28 ноября 2010 — 17:21
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
я имел в видучто массово начали вводить кавалерию в прорыв а не бросать на хорошо укреплёные позиции для прорыва
Малышок
Отправлено: 28 ноября 2010 — 23:07
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Blitz пишет:
Sava пишет:
елало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками
Такого как раз и не было, об этом говорит танкостроительная программа СССР. Что касается кавалерии - это не более, чем штамп.
Ну это еще как сказать.. Вот например Буденный.. Насколько я понимаю, он считал нужным продолжать бабки в кавалерию..И очень сильно на сие влиял.. Конечно... по сравнению с танками это детский лепет.. И тем не менее..
уверен, что к немецкому вторжению Советская Армия была абсолютно не готова
Совершенно верно.. Именно К ВТОРЖЕНИЮ немцев неготова....... А вот нападать на немцев.. (Добавление)
Sava пишет:
Останусь при своем мнении, что бронетанковая техника к войне была не готова
Сава.. Надеюсь вы не будете говорить, что танки были устаревшими и т. д..
Представьте, что вы сидите дома и узнаете, что к дому подходит огромное чудище.. а у вас из средств к обороне остались только ржавый и тупой нож и легкая и не отесанная, но дубина... Даже зная, что эти средства вряд ли вам помогут вы все равно за них схватитесь.. Просто потому схватитесь, что с ними шансов уцелеть гораздо больше.. нежели голыми руками.. Главное только уметь обращаться с ножом.. и ваши шансы на жизнь многократно увеличиваются.. (Добавление)
Blitz пишет:
Солидарен, только почему
ефрейтор пишет:
совторой половины 42-года
? Доватор начал немцев расколбашивать с августа 1941 Ниндзя
А как на счет кавалеристов П. Белова?.. Если не изменяет память, то сначала они воевали на Украине.. и весьма успешно.. А затем еще под Москвой покуралесили неплохо..) (Добавление)
Protector пишет:
Artem пишет:
Т-I и T-II, это конечно шедевры танкостроения! Радость
БМП и то мощнее их будет..
1) Они хотя бы ездили =)
Здесь не совсем согласен.. У меня на полке мемуары Гудериана.. Так вот он о танке Т-1 отзывается плохо. Мол толку с таких танков.. Только место занимают, да бензин жрут.. И возни с ними.. (Добавление)
Artem пишет:
Т-35 еще под Москвой воевал, это так, к сведению..
Мда.. действительно.. В одной книженции читал, что они даже на финской не применялись.. И все погибли в еще до конца лета 41-го... Но вот нашел книгу "ТАНКИ 1916-1945" и там, кроме упоминания про 2 танка участвовавших под Москвой, есть даже сведения, что немцы один трофейный танк применили в 45-м при обороне Берлина..)).. Описано, что наши солдаты войдя в Берлин с удивлением увидели на одном из участков немецкой обороны вполне способный передвигаться Т-35..
Это тем, кто говорит про этот танк с пренебрежением.. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
1Bot
Отправлено: 17 декабря 2010 — 16:01
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Protector пишет:
Pz-3 хороший (хороший ЛЕГКИЙ танк).
Нужно добавить, на начальный период войны.. И хороший он не по-мощи орудия или толщине брони, а по плавности хода и определенного комфорта экипажа. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
), так что делайте выводы.
И то, только те, которые не ввошли в 34-ю танковую дивизию)))) По-моему, ЕМНИП в 34-й были серийки, а под Москвой воевали первые прототипы и предсерийники, которые были в музее или где-то там)))
