|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Разве возможны атаки РККА человеческими массами в принципе ? |
| |
| Гость |
Отправлено: 25 июля 2011 — 15:58 
|
УДАЛЁН
|
Shigure пишет: Все зависело от уровня технической грамотности - в морской пехоте и АВС, и СВТ очень широко использовались, т.к. моряки по технической подкованности на голову превосходили обычную пехоту. Так что и для них пулеметные прицелы бы подошли.
ВСе в первую голову зависело от ЦЕЛЕЙ, а нет от ЦЕЛЯЩИХСЯ.
Пулеметный оптический прицео обр. 1932 года предназначен для более точной наводки пулемета, особенно при стрельбе по значительно удаленным и плохо видимым целям.
Оптическимй пулеметный прицел и работа с ним. Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза СССР. М.,1937
(Добавление)
Штык нож пишет: Да что вы? ... если б я такое сказал, что страна экономила на прицелах, ты б меня на ленточки порезал
Не-а не экономила. Наделали добра. А ты, чудило, хоть знаешь, почему наши при первом удобном случае хотели трофейный бинокль заполучить?
Ответь от на вопрос конкретный, чем один немецкий был лучше 10-ти наших. А потом уже и гоношись, пукалка. 
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 25 июля 2011 — 17:14
|
УДАЛЁН
|
Штык нож пишет: Мне плевать чё ты бурогозишь, про прицелы! Мол страна прицелов не имела... чушь поришь...
Ну так что, Палка-копалка? Опять хамишь и трещишь.
Даю подсказку. Поехали мы в 1993 году на охоту с немцами. У всех ружья с оптикой. Утром туманчик, роса. Почему немцы сразу начали стрелять, а наши не сразу. Чего ждали? Что с оптикой случилось, пукалка сереводородная?
(Добавление)
Ты скажи, как честный человек: не знаю. И закончим на этом.(Отредактировано автором: 25 июля 2011 — 17:19) |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
Волк  |
Отправлено: 25 июля 2011 — 23:33
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Blitz пишет: Еще, для общего развития. Производство пулеметов Максим к началу войны было практически свернуто, как устаревшего. Так нахрена ж делать на него оборудование? Если производство то было свернуто?
Позднее, когда производство возобновилось, военный опыт показал, что оптический прицел - это излишество.
Пардон, что вмешиваюсь, но вот что пишет уважаемый Максим Попенкер на своем сайте:
Цитата: Выпуск пулеметов Максима образца 1910 и позже 1910/30 годов продолжался в СССР вплоть до конца Второй Мировой войны, этот пулемет был основным станковым пулеметом русской армии в обоих мировых войнах, показав себя сложным в производстве и обслуживании, однако и прочным и надежным (при грамотном уходе) оружием.
Это я так, на скорую руку нарыл. Обещаю совсем скоро выложить цифры объемов производства. А то, что прицел оказался излишеством - это да. Во-первых, стекло- и оптикопроизводство было слабым. Во-вторых, куда ж всю туеву хучу пулеметов оснастить оптическими прицелами да еще и успеть обучить расчет пользованию?!
Штык нож, попробую объяснить Вам одну из причин отказа от оптических прицелов. При всей своей скорострельности и быстроте смены ствола MG-42 проигрывал нашим ДП-27/ДПМ в плане маневренности и мобильности. "Немец" не имел возможности быстро переместиться и сменить позицию, так как не предусматривал возможности примыкания коробки с патронами. Были, конечно, примыкаемые коробки-барабаны на 50 патронов, но редкость. А наши пулеметы имели примыкаемые диски, с которыми куда удобнее переместиться. А когда бежишь вперед, стреляя на ходу, оптический прицел полезен или нет? 
Штык нож пишет: Чтоб сука даже каску поднять боялся!
Так они и боялись! "Эти русские снайперы - это что-то совершенно ужасное. Они сутками лежат на этом нестерпимом морозе, выжидая зазевавшегося солдата. Чуть приподнялся и сразу пулю в лоб..."
(Добавление)
Blitz пишет: Поехали мы в 1993 году на охоту с немцами. У всех ружья с оптикой. Утром туманчик, роса. Почему немцы сразу начали стрелять, а наши не сразу. Чего ждали? Что с оптикой случилось, пукалка сереводородная?
Знакомая ситуация. А не помогло бы зачехление винтовок на ночь? Или, хотя бы, прицелов?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
Чивас  |
Отправлено: 26 июля 2011 — 22:59
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Штык нож пишет: Сидит он в седле дота своего, наших хоб, причём пехота, упреждающая десантура, достали и в дупло!!!! Из пары стволов! Чтоб сука даже каску поднять боялся!
С таким талантищем.... эх... и не в первых рядах штурмующих УР. 
Хоб, говорите, и в дупло? А как вы это "дупло", позвольте вас спросить, сначала найдете? Большинство ДОТов вели огонь через маск. сетку. ну определите вы откуда бьет примерно, ну и будете примерно в эту сторону стрелять, а это уже не снайперский огонь. К тому же наиболее грамотная расстановка дотов делалсь под фланкирующий огонь, а значит столнетесь вы с ним уже идя в атаку и вопрос о снайперском подавлении огневой точки вам придется решать копошась под перекрестным огнем в грязи, или в снегу. Мне будет интересно посмотреть как в данной ситуации ваши снайперы будут эффективнно вести прицельную стрельбу по ДОТу и, главное, сколько времени. |
| |
|
| Штык нож |
Отправлено: 26 июля 2011 — 23:23
|
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011
Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
|
Чивас пишет: К тому же наиболее грамотная расстановка дотов делалсь под фланкирующий огонь, а значит столнетесь вы с ним уже идя в атаку и вопрос о снайперском подавлении огневой точки вам придется решать копошась под перекрестным огнем в грязи, или в снегу. Мне будет интересно посмотреть как в данной ситуации ваши снайперы будут эффективнно вести прицельную стрельбу по ДОТу и, главное, сколько времени.
По существу пишешь (если угодно пишите  ), ничего лишнего и всё по делу... действительно сила пулемёта, в перекрёстном и внезапном, следовательно скрытом огне... это так..
Для этого нужны такие как я - разведчики, хитрые как змеи, и наглые как львы... чтоб найти их.
Из Ваших же слов видно, что вы уже рассказали, как и где примерно находятся пулемётные огн. точки..
Это знает любая военная школа и академия, тем паче и Российская, времён отечественной...
Из всех этих соображений, можно сделать вывод, что надо было иметь не прицел на пулемётах, а телескоп, (не на пулемётах а в расположении) чтобы вычислить вражеские точки... далее понятно, при приближении, берёшь пулемёт, с прицелом и в дупло!!! Волк пишет: К тому же и у немцев обязательно будут снайперы, "выщелкивающие" всякого, кто пытается определить и прицельно бить по ДОТ-у.
Верно... но на то, она и война, чтоб и наши их выщёлкивали... и выщёлкивают, аж по сей день... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
