Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
вспомните свою службу в армии, у вас стрельбище, что было не оборудовано. Вы что из ямы стреляли? У нас, а также в соседнем стр. полку окопы бетоном отделаны были. Почему здесь, стрельба хоть с маленькой, но пушки, которая кстати не имее лафета приспособлнного для стрельбы с грунта, должна вестись земли, а с не оборудованной бетонной или железной пложадки к которой крепится орудие?
Не думаю, что где-то в годы ПМВ были такие бетонированные стрельбища, о которых Вы писали. К стати, у нас на полигоне, что в учебке, что в части мы стреляли или с окопов (земляных) или просто лёжа на земле. Никаких бетонированных окопов у нас не было. На ученьях с боевыми стрельбами также окопы и для зениток и для взвода управления также были земляные, а не бетонированные. (Добавление)
foma пишет:
Да, учитывая, что на данную пирамиду можно устанавливать полевую пушку без её конструктивных изменений. Если вспомнить фр. тумбы-конусы, то на них 75 мм орудие ставилось в облегченном виде (без колес и пр.)
Тем более, хотелось бы ещё разыскать фото такой зенитной тумбы-перамиды в разных ракурсах.
foma пишет:
Ну пусть будут три, это все равно ничего не меняет. Фото не очень качественное, деталей не разглядеть,
Что конкретно Вы не можете разглядеть?
foma пишет:
мне также не ясно - где "окоп".
На первых фрагментах создаётся впечатление, что три зенитные точки находятся в углублении ("окопе") и над ними возвышается что-то типа бруствера.
Но это всё пока только предположения.
foma пишет:
Вот что значит качество, на том фото я его даже и не заметил.
Вот то то и оно!!!
foma пишет:
С ручн. ПМ на легковом авто кажется в первый раз
Да, я также подобного не припоминаю. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Фото герм. полевая пушка ФК96 "на" установлена на поворотном устройстве.
Да, это 7,7-сm Feld Kanone. Интересная конструкция зенитного станка. Жаль, что фото не показывает его полностью.
Здесь вот, к примеру, зенитный станок попроще.
Camouflaged 7.7cm FK 96 n/A employed in an anti-aircraft role Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 17 ноября 2017 — 23:34) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 17 ноября 2017 — 23:33
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
К стати, в этом калибре есть и более серьёзное зенитное орудие:
7.7 cm Flak position mid 1918
Правда не помню публиковалось ли его фото ранее. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
foma
Отправлено: 18 ноября 2017 — 17:05
полковник
Сообщений всего: 15493
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Не думаю, что где-то в годы ПМВ были такие бетонированные стрельбища, о которых Вы писали.
Почему это не могли? Кроме того стрельбище могло быть оборудовано и до войны, ведь занятия и стрельбы проводились.
Alexis пишет:
Тем более, хотелось бы ещё разыскать фото такой зенитной тумбы-перамиды в разных ракурсах.
Надеюсь попадется эта или аналогичная, ведь конструкция не сильно сложная.
Alexis пишет:
Что конкретно Вы не можете разглядеть?
Например, чем занимается второй номер - держит снаряд или помогает осуществлять наводку.
Alexis пишет:
На первых фрагментах создаётся впечатление, что три зенитные точки находятся в углублении ("окопе" и над ними возвышается что-то типа бруствера.
Но это всё пока только предположения.
Еще один "камешек" в некач. фото. То-ли бруствер, то-ли сарай, то-ли блиндаж.
Alexis пишет:
Да, я также подобного не припоминаю.
По соседней теме я вычитал, что подобных авто в РНАС было не мало и служили они для охраны ПВО аэродромов вместе с перлесами вооруженными 40 мм авт.пушками Виккерса (пом-помы).
Кстати в книге М.Коломиеца "БРОНЯ РУССКОЙ АРМИИ. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне". Нашел пару фоток и заметку о Прелесах на Русском фронте. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
foma
Отправлено: 18 ноября 2017 — 17:12
полковник
Сообщений всего: 15493
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
foma пишет:
Кстати в книге М.Коломиеца "БРОНЯ РУССКОЙ АРМИИ. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне". Нашел пару фоток и заметку о Прелесах на Русском фронте.
Качество фото правда не очень, но кое что проглядывается.
Вот сама заметка о бронемашинах:
[i][color=darkblue]Еще в декабре 1914 года ГАУ заключило с английской фирмой «Виккерс» договор на изготовление 16 «40-мм автоматических крутобойных орудий», установленных на бронированных грузовиках. Заказ был выполнен только к 1 июня 1916 года, а в Россию машины прибыли в сентябре.
В качестве базы для установки пушек «Виккерс» использовала 3-тонные грузовые автомобили фирмы «Пирлесс» (Peerless) с двигателем 32 л.с. Корпус, открытый сверху, был склепан из 8 мм брони. Посередине его находилась тумбовая установка 40-мм автомата «Виккерс», который мог вести огонь на 360 градусов по горизонту и от ?5 до +80 градусов по вертикали. Экипаж составлял 5 человек, масса 300 пудов (4,8 т), скорость до 45 км/ч.
В России «пирлессы» поступили в 1-ю тяжелую запасную артиллерийскую бригаду, где в октябре 1916-го — январе 1917 года из них сформировали 1, 2, 3, и 4-ю Отдельные бронированные батареи для стрельбы по воздушному флоту. В ходе формирования машины получили щит для прикрытия расчета орудия и пулемет для самообороны. В феврале 1917 года батареи планировалось отправить на фронт, но из-за революционных событий они были задержаны и убыли в Действующую армию только в середине мая. Летом 1917 года 2-я батарея, находившаяся на Румынском фронте, вошла в состав «частей смерти». Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
foma
Отправлено: 18 ноября 2017 — 17:20
полковник
Сообщений всего: 15493
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Здесь вот, к примеру, зенитный станок попроще.
Camouflaged 7.7cm FK 96 n/A employed in an anti-aircraft role
Я бы не сказал, есть какая то двойственность. Зачем то сделана подставка, на др. фото аналогичные станки (тумба+поворотное устройство) обходились без него. Если для удобства орудийного расчета, то мне кажется подставка слишком узкая, стоять на ней не удобно, мешается орудие.
И продолжая тему перлесов на русском фронте в интернете попалось:
"Зенитные бронемашины Peerless на демонстрации в Царском Селе, 24 марта 1917 г."
т.е. после Февр.революции. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Alexis
Отправлено: 18 ноября 2017 — 18:22
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Почему это не могли? Кроме того стрельбище могло быть оборудовано и до войны, ведь занятия и стрельбы проводились.
Да потому, что до войны особого внимания зенитной артиллерии не уделяли и сомневаюсь, что тогда были зенитные стрельбища. Тем более, что про стрельбу с отворотом тогда и не слышали, а о том, что до ПМВ велись учебные стрельбы по буксируемым моделям я также не слышал. Так что, о каком зенитном тире может идти речь???[
foma пишет:
Надеюсь попадется эта или аналогичная, ведь конструкция не сильно сложная.
Я также на это надеюсь. (Добавление)
foma пишет:
Например, чем занимается второй номер - держит снаряд или помогает осуществлять наводку.
Да, этого, к сожалению, не видно.
foma пишет:
Еще один "камешек" в некач. фото. То-ли бруствер, то-ли сарай, то-ли блиндаж.
Согласен. Потому то и писал не утвердительно, а предположительно. Но сарай, наверное, можно исключить.
foma пишет:
Кстати в книге М.Коломиеца "БРОНЯ РУССКОЙ АРМИИ. Бронеавтомобили и бронепоезда в Первой мировой войне". Нашел пару фоток и заметку о Прелесах на Русском фронте.
Да, много интересного успел написать М.Коломиец. Жаль, что ушёл из жизни рано.
К стати, правильно писать не Коломиеца, а Коломийца. Только без обид, пожалуйста. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 18 ноября 2017 — 18:35
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Удалено автором. (Добавление)
foma пишет:
Я бы не сказал, есть какая то двойственность. Зачем то сделана подставка, на др. фото аналогичные станки (тумба+поворотное устройство) обходились без него. Если для удобства орудийного расчета, то мне кажется подставка слишком узкая, стоять на ней не удобно, мешается орудие.
Мы уже как то говорили на эту тему, что везде все делали зенитные станки на своё усмотрение. Потому то и такое разнообразие.
(Отредактировано автором: 18 ноября 2017 — 18:36) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 19 ноября 2017 — 01:03
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Ещё один зенитный станок. К сожалению фото очень маленькое и с большим разрешением пока найти не удалось. Прикреплено изображение
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 19 ноября 2017 — 01:19
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Судя по фото, перед нами, скорее всего, 75-мм полевая пушка Круппа образца 1903 г. на зенитном станке, основанном на бетонной тумбе. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 19 ноября 2017 — 01:32
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Есть ещё одно любопытное фото. Оно, конечно, более позднего периода (1940 год), но всё же... foma, помните у нас по пушке Лендера-Тарновского был один незакрытый вопрос по, так называемой, "сигнализации"? Вот эти вот "тарелки" на боку зениток мне напомнили про тот нерешённый вопрос. Скорее всего назначение такого предмета в пушках ПМВ и ВМВ одинаковое. Что бы это могло быть? Понятно, что какое-то оповещение. Но как оно работало??? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 19 ноября 2017 — 17:03
полковник
Сообщений всего: 15493
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Alexis пишет:
Да потому, что до войны особого внимания зенитной артиллерии не уделяли и сомневаюсь, что тогда были зенитные стрельбища.
Стрельбище не обязательно зенитное. Ведь там показаны моряки, а их как то должны тренировать перед тем как отправят на корабли.
Alexis пишет:
Тем более, что про стрельбу с отворотом тогда и не слышали, а о том, что до ПМВ велись учебные стрельбы по буксируемым моделям я также не слышал. Так что, о каком зенитном тире может идти речь???[
И это не обязательно, если вспомним то изначально фигурирует "противоаэростатная защита".
Alexis пишет:
Но сарай, наверное, можно исключить.
Под словом "сарай" я подразумевал какое-нибудь наземное строение-здание.
Alexis пишет:
Мы уже как то говорили на эту тему, что везде все делали зенитные станки на своё усмотрение. Потому то и такое разнообразие.
У нас было несколько фото с такими подставками, но там они служили опорой для колес лафета.
Alexis пишет:
Ещё один зенитный станок. К сожалению фото очень маленькое и с большим разрешением пока найти не удалось.
Да, жалко мелковато, мне сначало показалось, что ось поворотного устройства расположена под углом, но при увеличении видно, что это просто опорная балка, а ось расположена вертикально.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » ПВО (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
и над ними возвышается что-то типа бруствера.