Причины тотальной мобилизации в Германии в 1943 году , Что побудило Гитлера на этот шаг.
Закиров Дамир
Отправлено: 7 сентября 2023 — 17:47
майор
Сообщений всего: 947
Дата рег-ции: 2.07.2022 Откуда: Минск, Беларусь
Репутация: 4
Румянцев пишет:
Вам дана ссылка на документ ОКН.Вот его номер Ob.d.H./Genstb.d.H.Nr.500/36 geh.2Abh IIa
Он реально характеризует ДОКУМЕНТИРУЕТ состав Heer на октябрь 1936 года.
Всё, закрыт вопрос о составе и численности Heer в 1936 году.
Далее могут быть только предположения и домыcлы. Это без меня.
Так и я утверждаю, что реальный вермахт существовал в реальном времени. И шёл по нарастающей с 1935 по 1939, достигнув численности 3 214 104 на 1.3.1939. Потому и книга Мюллера-Гиллебранда называется "Сухопутная армия Германии 1933-45".
Так нет же, тут есть возражения против этого. Оказывается, не было никакой армии на 1.6.1939 - были волны подготовленных военнообязанных, которые сразу от станка и за три месяца пополнили армию вермахта с нуля аж до 4 222 000 с 1.6.1939 по 1.9.1939
(Отредактировано автором: 7 сентября 2023 — 17:49)
Похожие темы: Причины тотальной мобилизации в Германии в 1943 году
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Закиров Дамир пишет:
ак и я утверждаю, что реальный вермахт существовал в реальном времени. И шёл по нарастающей с 1935 по 1939
Конечно!
Я Вам постепенно покажу документально его развитие по каждому году до 01 сентября 1939 года.
У меня есть даже сведения на осень 1935 года.
Lew
Отправлено: 7 сентября 2023 — 18:27
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Goyim Know Too Much пишет:
Lew пишет:
то сражение еще не закончено
Не играет роли, закончено или нет.
просто подводится баланс произошедшего + подходят подкрепления.
пусть будет одно единственное длинное сражение,
Для определения того, кто одержал победу В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СРАЖЕНИИ не имеет значения какое оно: единственное, первое или самое последнее
Совсем на пальцах: в древности идет многомесячное сражение за взятие крепости.
В ходе сражения истреблен почти весь гарнизон крепости, допустим осталось 5% от начального кол-ва воинов, потери составили 1000 воинов.
Но противник не смог ее взять и ушел в свои земли сохранив 90% от начального кол-ва воинов и потеряв всего 300 воинов.
В итоге победу в этом единственном "длинном" сражении одержал обороняющийся, т.к. наступающий не смог выполнить поставленную задачу - не достиг поставленной цели (захват крепости).
А если захват этой крепости был главной целью войны, то он еще и войну проиграл.
Почитайте хотя бы труд Клаузевица, ибо вы беретесь рассуждать о военном деле не зная базовых понятий, в итоге производите нелепицы
(Отредактировано автором: 7 сентября 2023 — 18:37)
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться!
Goyim Know Too Much
Отправлено: 7 сентября 2023 — 18:38
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Lew пишет:
Совсем на пальцах: в древности идет многомесячное сражение за взятие крепости.
В ходе сражения истреблен почти весь гарнизон крепости, допустим осталось 5% от начального кол-ва воинов, потери составили 1000 воинов.
Но противник не смог ее взять и ушел в свои земли сохранив 80% от начального кол-ва воинов и потеряв всего 500 воинов.
В итоге победу в этом единственном "длинном" сражении одержал обороняющийся, т.к. наступающий не смог выполнить поставленную задачу - не достиг поставленной цели (захват крепости).
А если захват этой крепости был главной целью войны, то он еще и войну проигра
То есть в крепости было изначально 20 000
а осаждали их 2 500
по моему как раз вам следовало бы почитать Клаузевитца , что бы не постить нелепостей.
Если вы учтете что оборона по Клаузевитцу проще - например 2 : 1 - то получите соотношение 40 000 к 2 500.
Учитывая что фактор полководческого таланта постоянно на протяжении веков падает, возникает вопрос: кому придёт в голову бредовая идея нападать на противника который сильнее в 16 раз?
Lew
Отправлено: 7 сентября 2023 — 18:59
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Goyim Know Too Much пишет:
То есть в крепости было изначально 20 000
а осаждали их 2 500
пример приведен упрощенный.
ОК, убираем проценты, они в данном примере явно лишние.
Итак, совсем на пальцах: в древности идет многомесячное сражение за взятие крепости.
В ходе сражения истреблен почти весь гарнизон крепости, допустим потери составили 1000 воинов.
Но противник не смог ее взять и ушел в свои земли сохранив свои силы практически полностью и потеряв всего 300 воинов.
В итоге победу в этом единственном "длинном" сражении одержал обороняющийся, т.к. наступающий не смог выполнить поставленную задачу - не достиг поставленной цели (захват крепости).
А если захват этой крепости был главной целью войны, то он еще и войну проиграл.
Теперь дошло?
Goyim Know Too Much пишет:
по моему как раз вам следовало бы почитать Клаузевитца
одно из моих любимых произведений, мечтаю приобрести в бумажном виде чтобы периодически перечитывать
(Отредактировано автором: 7 сентября 2023 — 19:02)
Goyim Know Too Much
Отправлено: 7 сентября 2023 — 19:16
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Lew пишет:
Теперь дошло?
То что вы ХОТИТЕ сказать , мне и так понятно.
Lew пишет:
В ходе сражения истреблен почти весь гарнизон крепости, допустим потери составили 1000 воинов.
Но противник не смог ее взять и ушел в свои земли сохранив свои силы практически полностью и потеряв всего 300 воинов.
Вы просто повторили мой пример
одна сторона потеряла БОЛьШЕ но сражение ВЫИГРАЛА
не абсолютное сравнение числа потерь играет роль, а нечто другое,
а именно каковы дальнейшие перспективы.
(Отредактировано автором: 7 сентября 2023 — 19:26)
Goyim Know Too Much
Отправлено: 7 сентября 2023 — 19:25
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Lew пишет:
В итоге победу в этом единственном "длинном" сражении одержал обороняющийся,
В чём разница с моим примером: ?
"Рассмотрим ситуацию
А : армия 200 000, подкрепления 1-сезон : 20 000, 2-й сезон : 20 000 : 3 - сезон : 20 000
Б : армия 100 000, подкрепления 1-сезон : 10 000, 2-й сезон : 10 000 : 3 - сезон : 10 000"
соотношение сил в начале: 2 : 1.
происходят сражения и имеются потери: А - 15 000, Б 10 000 ?
Кто выиграл сражения А или Б? Конечно А, он имеет хотя большие потери, но после сражение соотношение сил стало "
Как видите А потерял 15 000 , в то время как В потеря 10 000,
но тем не менее А сражение выиграл.
В вашем конкретнон случае он выиграл потому что остался в крепости - то есть по видимому продолжение осады представляется нападающему бесперспективным.
в моём - более общем случае - он выиграл потому что соотношение сил улучшилось.
Улучшение соотношения сил это общий случай. А конкретно он может проявится например в случае вашей крепости так: обороняющиеся провели вылазку и уничтожили (ценой больших собственных жертв) артиллерию и запасы пороха нападающего. Это конкретное действие привело к изменению соотношения сил. Нападающий оценивает его теперь не в свою пользу и уходит.
Lew
Отправлено: 7 сентября 2023 — 19:43
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Goyim Know Too Much пишет:
В чём разница с моим примером: ?
"Рассмотрим ситуацию
А : армия 200 000, подкрепления 1-сезон : 20 000, 2-й сезон : 20 000 : 3 - сезон : 20 000
Б : армия 100 000, подкрепления 1-сезон : 10 000, 2-й сезон : 10 000 : 3 - сезон : 10 000"
соотношение сил в начале: 2 : 1.
происходят сражения и имеются потери: А - 15 000, Б 10 000 ? Кто выиграл сражения А или Б? Конечно А
Мда, не болит голова у дятла
Читайте еще 150 раз подряд:
Lew пишет:
Ваш вывод не верный.
Сражение выигрывает не та сторона, кот. несет меньшие или большие потери, а та, которая достигает поставленных накануне сражения целей.
Давайте на этом закончим, не вижу смысла в ведении демагогических риторик
Goyim Know Too Much пишет:
1-сезон : 10 000, 2-й сезон : 10 000 : 3 - сезон : 10 000"
спасибо, поржал
(Отредактировано автором: 7 сентября 2023 — 19:52)
Goyim Know Too Much
Отправлено: 7 сентября 2023 — 19:51
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
Lew пишет:
не вижу смысла в ведении демагогических ритори
Извините , вы сами начали эту дискуссию.
В чём мой вывод неверный?
То есть я утверждаю что А выиграл
а вы мне говорите мой вывод неверный и на самом деле выиграл А.
Но ведь я именно это и говорю!
Lew
Отправлено: 7 сентября 2023 — 19:54
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Goyim Know Too Much пишет:
В чём мой вывод неверный?
Lew пишет:
Давайте на этом закончим, не вижу смысла в ведении демагогических риторик
foma
Отправлено: 7 сентября 2023 — 20:30
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Goyim Know Too Much пишет:
То есть в крепости было изначально 20 000
Ну вы и счетовод.
Goyim Know Too Much пишет:
ходе сражения истреблен почти весь гарнизон крепости, допустим осталось 5% от начального кол-ва воинов, потери составили 1000 воинов
Потери 1000 это 95% от начала осады, т.е. гарнизон был 1053 чел.
Goyim Know Too Much
Отправлено: 7 сентября 2023 — 20:39
майор
Сообщений всего: 1406
Дата рег-ции: 29.08.2023
Репутация: -1
[+]
foma пишет:
Потери 1000 это 95% от начала осады, т.е. гарнизон был 1053 чел.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
