Право граждан на владение боевым огнестрельным оружием , Почему у граждан РФ нет права на владение боевым огнестрельным оружием?
Малышок
Отправлено: 15 января 2011 — 23:03
полковник
Сообщений всего: 5125
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Кэптен Фокин пишет:
А я жестко за. При том условии,
Согласен.. Если все же разрешить, то обязательно с "пропиской" оружия.. И обязательно прохождение 1-2 летних курсов по пользованию.. Ограничение ы выборе ( только пистолеты и винтовки). Адекватность, возраст, судимость - само собой.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Похожие темы: Право граждан на владение боевым огнестрельным оружием
Автомобилестроение СССР перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Малышок пишет:
Я против разрешения гражданам владеть огнестрельным оружием
В древней Греции и древнем Риме единственной категорией населения,которая не имела права приобретать и носить постоянно при себе оружия были рабы,самая безправная часть населения. Все остальные слои населения древних Греции и Рима(и богатые люди и напротив-бедные)право на приобретение и ношение оружия имели.
В связи с этим возникает вопрос-неужели же мы,современные люди,граждане РФ хуже древнегреческих и древнеримских рабов? Раз мы,как и те рабы,не имеем права на свободное приобретение оружия?
Поэтому-да,я за то,чтобы у нас была разрешена свободная торговля оружием. Но свободная в каком смысле? Естесственно,с обязательной регистрацией этого оружия в нужных для этого инстанциях,службах(МВД и других). С проверкой всех лиц,приобретающих оружие,разумеется. С проверкой на предмет того,здоров ли человек психически и т.д. Вот сторонником такой формы продажи огнестрельного оружия я являюсь.
Потому что при существующем у нас в стране нынче порядке-когда свободной торговли оружием у нас нет,уровень преступности у нас всё равно зашкаливает. Преступники,при отсутствии у нас свободной торговли оружием огнестрельным,тем не менее всё равно это самое оружие себе запросто могут приобрести.И приобретают.После чего-совершают преступления с этим оружием против мирных граждан. А гражданам нечем себя от преступников защитить зачастую. В то время,как в странах,где торговля огнестрельным оружием является свободной,легализована где эта торговля(например-Швейцария,эта страна является одним из мировых лидеров по количеству своих граждан,имеющих на руках огнестрельное оружие-но преступлений,связанных с применением этого оружия,в Швейцарии вообще почти не наблюдается),там,как показывает статистика,преступности-то как раз гораздо меньше,чем в странах,где свободной торговли оружием нет.
В связи со всем вышеперечисленным-я за свободную торговлю оружием у нас в стране. По крайней мере-если не боевым огнестрельным оружием,то травматическим. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Малышок
Отправлено: 15 января 2011 — 23:22
полковник
Сообщений всего: 5125
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
admin
А как на счет альтернативы?.. Ну на пример за умышленное убийство давать от пожизненного, до смертной казни?.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Малышок пишет:
А как на счет альтернативы?.. Ну на пример за умышленное убийство давать от пожизненного, до смертной казни?..
я за! но только за смертную казнь, ибо, "око-за око".. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Bot
Отправлено: 15 января 2011 — 23:33
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
я по данному предложению выступаю против. так как взять к примеру США, где огнестрельное оружие в свободной продаже, приводит к несчастным случаям. бывает ребёнок просто находит его и не понимая какую угрозу оно представляет может застрелить другого человека. а сколько примеров там было с захватом заложников в школе и убийством детей, а если оружие данное попадёт в руки неуравновешенного психического человека, то погибнут много мирных людей. К примеру в США был случай когда отчим с пасынком просто для прикола расстреливал людей из машины на остановках, не за что просто так. Так что я выступаю против свободной продажи оружия гражданам
Малышок
Отправлено: 15 января 2011 — 23:50
полковник
Сообщений всего: 5125
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
admin
Я почему и против, потому что я согласен с Bot В последнее время что то участилось неадекватное использование огнестрельного оружия.. и не только в Штатах.. Просто в Штатах по ходу самые вопиющие примеры с массовым убийством с последующим самоубийством..
Не исключаю, что в Штатах это связано с отсутствием Большой войны на протяжении длительного времени ( имеется ввиду на территории США).. во всяком случае такую версию слышал не один раз.. Мол большинство населения давно не испытывало вкус крови и мяса в огромных масштабах... и как это не звучит парадоксально и жестоко, но... Человек видимо и правда нуждается время от времени в насилии .. дабы не забывать по чем фунт человеческого мяса.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Кэптен Фокин
Отправлено: 16 января 2011 — 02:18
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
admin пишет:
По крайней мере-если не боевым огнестрельным оружием,то травматическим.
А вот это, на мой взгляд, очень опасная полумера по трем причинам:
1. Травмат психологически не воспринимается как оружие самим владельцем, стреляют когда ни попадя, типа вместо по морде дать. И убивают.
2. Может вызвать в ответ применение настоящего, нелегального оружия, даже если до этого его применять и не хотели.
3. Эластичные пули гладкоствольных травматов не поддаются экспертизе. А весь смысл легального оружия-это то, что осознанно из зарегистрированного ствола никто никого без причины валить не будет.
Тут все должно быть либо всерьез и по настоящему, либо никак, я считаю. То есть если не разрешать боевое огнестрельное, то и травматы нужно отменять.
Bot пишет:
а если оружие данное попадёт в руки неуравновешенного психического человека, то погибнут много мирных людей
Не больше, чем от травматического и охотничьего, попавшего не в те руки. Вот автоматическое - это другое дело. Этого пока не нужно. Вообще, я бы начал плавно-с несамовзводных револьверов. И время подумать есть перед вторым выстрелом и шмаляет громко, значит человек не прячется и уверен в своем праве.
Нюансы тоже важны. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Волк
Отправлено: 16 января 2011 — 12:28
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Кэптен Фокин пишет:
А вот это, на мой взгляд, очень опасная полумера по трем причинам:
1. Травмат психологически не воспринимается как оружие самим владельцем, стреляют когда ни попадя, типа вместо по морде дать. И убивают.
2. Может вызвать в ответ применение настоящего, нелегального оружия, даже если до этого его применять и не хотели.
3. Эластичные пули гладкоствольных травматов не поддаются экспертизе. А весь смысл легального оружия-это то, что осознанно из зарегистрированного ствола никто никого без причины валить не будет.
Эти 3 причины станут незначительными, если разрешить легализацию личного оружия с обязательным обучением и психотестами. Применение станет более грамотным и правомерным, меньше станет испуганно-истеричных выстрелов.
Кэптен Фокин пишет:
Вот автоматическое - это другое дело. Этого пока не нужно. Вообще, я бы начал плавно-с несамовзводных револьверов. И время подумать есть перед вторым выстрелом и шмаляет громко, значит человек не прячется и уверен в своем праве.
Вот самовзвод гражданам как раз-таки необходим! УСМ с самовзводом и разрабатывался для быстрой самообороны. А УСМ одинарного действия, в большинстве случаев, присутствует в военных образцах, то есть оружии нападения. Но это все в старых образцах. В большей части современного личного оружия присутствует самовзвод. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Кэптен Фокин
Отправлено: 16 января 2011 — 12:39
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Волк пишет:
Эти 3 причины станут незначительными, если разрешить легализацию личного оружия с обязательным обучением и психотестами. Применение станет более грамотным и правомерным, меньше станет испуганно-истеричных выстрелов
Если вы заметили, я как раз за это
.
Волк пишет:
Вот самовзвод гражданам как раз-таки необходим! УСМ с самовзводом и разрабатывался для быстрой самообороны. А УСМ одинарного действия, в большинстве случаев, присутствует в военных образцах, то есть оружии нападения. Но это все в старых образцах. В большей части современного личного оружия присутствует самовзвод.
Здесь я полагаюсь на ваше мнение, ибо отнюдь не спец в ручном огнестрельном. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Малышок
Отправлено: 16 января 2011 — 12:49
полковник
Сообщений всего: 5125
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Волк пишет:
Эти 3 причины станут незначительными, если разрешить легализацию личного оружия с обязательным обучением и психотестами. Применение станет более грамотным и правомерным, меньше станет испуганно-истеричных выстрелов.
И ответ
Кэптен Фокин пишет:
Тут все должно быть либо всерьез и по настоящему, либо никак, я считаю. То есть если не разрешать боевое огнестрельное, то и травматы нужно отменять.
Я согласен с Кэптен Фокин.. Либо по настоящему .. без игрушек.. Либо никак.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Волк
Отправлено: 16 января 2011 — 12:58
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Кэптен Фокин пишет:
Если вы заметили, я как раз за это
Я к тому, что нельзя отменять травматики по причине отсутствия легального огнестрельного короткоствола. А при легализации (в неясном будущем) короткоствола, можно было бы разделить оружие по калибру/убойности:
1. 5,6-мм до 6,35-мм;
2. 7,62-мм до 9-мм;
И тут есть сложность отнесения 9-мм оружия в категорию 2 - существует огромное разнообразие 9-мм боеприпасов. Можно разделить их по видам самих патронов или по длине гильз. Например, 9 х 17 мм до 9 х 18 мм отнести к категории 2. Дальше больше.
3. 9-мм (9 х 19 мм, 9 х 21 мм, 9 х 23 мм и т. д.) до 12,7-мм. Хотя есть и еще больше...
Травматику предлагаю отнести к категории 1.
(Отредактировано автором: 16 января 2011 — 13:00) ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Кэптен Фокин
Отправлено: 16 января 2011 — 13:06
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Волк пишет:
Я к тому, что нельзя отменять травматики по причине отсутствия легального огнестрельного короткоствола.
Отнюдь не по этой причине, а по причине отсутствия на данный момент строгого контроля за владением травматикой, который опять же предположительно должен появиться, если травматика будет проходить, как класс боевого, о чем вы сами и пишете. Хотя вопрос баллистической экспертизы так и остается открытым. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
