|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
   |
| Подводный флот во Вторую Мировую фойну , Факты, примеры, мемуары. |
| |
Оствинд  |
Отправлено: 4 мая 2016 — 06:57 
|
сержант
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016
Репутация: 2
|
fan1945 пишет: Фактически наши торпеды 53-38 -которые и были в основном использованы, представляли собой усовершенствованный вариант торпед Первой мировой. Торпеды 53-38 - это адаптивная (упрощенная) копия итальянской торпеды 53-F.
fan1945 пишет: Правда ими ЕЩЕ попасть было нужно. За годы ВОВ, ПЛ СФ, БФ и ЧФ использовали 1 471 торпеды типа 53-38. Из них не сработали по разным причинам 43 торпеды. В цель попало 124 торпеды, из них не взорвались 5 шт.
fan1945 пишет: Немецкая техническая помощь коснулась, фактически, только лодок "Н" (С) А итальянская - ПЛ тип К.
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 5 мая 2016 — 03:00
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
Фактически наши торпеды 53-38 -которые и были в основном использованы, представляли собой усовершенствованный вариант торпед Первой мировой.
Торпеды 53-38 - это адаптивная (упрощенная) копия итальянской торпеды 53-F.
Были какие-либо принципиальные отличия от тех, что использовались в ПМВ (да и вообще от
самых ранних) ??! Про скорость и дальность я упомянул 
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
Правда ими ЕЩЕ попасть было нужно.
За годы ВОВ, ПЛ СФ, БФ и ЧФ использовали 1 471 торпеды типа 53-38. Из них не сработали по разным причинам 43 торпеды. В цель попало 124 торпеды, из них не взорвались 5 шт
Конечно, война дала "опыт" расчета торпедного треугольника наличными возможностями. Для чего "достаточно было карандаша и пачки из-под "Казбека". Но лучше бы
какое-нибудь СРП (счетно-решающий прибор). Особенно учитывая слабую подготовку командиров ПЛ перед войной...
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
Немецкая техническая помощь коснулась, фактически, только лодок "Н" (С)
А итальянская - ПЛ тип К.
 Н-дык, эти два проекта и были лучшими в СССР. Читал, что англичане восхищались "крейсерами" (К).
(Как и лидер "Ташкент" .(Отредактировано автором: 5 мая 2016 — 03:03) |
| |
|
| Оствинд |
Отправлено: 5 мая 2016 — 08:54
|
сержант
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016
Репутация: 2
|
fan1945 пишет: Были какие-либо принципиальные отличия от тех, что использовались в ПМВ (да и вообще от самых ранних) ??!
fan1945 пишет: Конечно, война дала "опыт" расчета торпедного треугольника наличными возможностями. Для чего "достаточно было карандаша и пачки из-под "Казбека". Но лучше бы какое-нибудь СРП (счетно-решающий прибор). Особенно учитывая слабую подготовку командиров ПЛ перед войной...
fan1945 пишет: Н-дык, эти два проекта и были лучшими в СССР. Читал, что англичане восхищались "крейсерами" (К). (Как и лидер "Ташкент" ) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 5 мая 2016 — 09:29
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
Конечно, война дала "опыт" расчета торпедного треугольника наличными возможностями. Для чего "достаточно было карандаша и пачки из-под "Казбека". Но лучше бы какое-нибудь СРП (счетно-решающий прибор). Особенно учитывая слабую подготовку командиров ПЛ перед войной...
Для расчета достаточно базовых школьных знаний по арифметике и геометрии.
Да-а-а! А чего-ж конструкторы головы ломают-создают решающие устройства ???
Ни потому ли только 10% торпед (по приведенным Вами данным) куда-то
попали. Включая берег ? Ни потому ли столь удручающе низкие показатели
советских подводников...
В принципе знаний арифметики и геометрии достаточно и для артиллеристов.
Особенно зенитчиков... |
| |
|
| Оствинд |
Отправлено: 6 мая 2016 — 09:18
|
сержант
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 14.04.2016
Репутация: 2
|
fan1945 пишет: Да-а-а! А чего-ж конструкторы головы ломают-создают решающие устройства ???
Ни потому ли только 10% торпед (по приведенным Вами данным) куда-то
попали. Включая берег ? Ни потому ли столь удручающе низкие показатели
советских подводников...
Перед 2МВ подводники всех стран пользовались таблицами. С учетом мер и средств ПЛО того периода - этого вполне было достаточно.
ПУТСы в иностранных флотах приняты на вооружение в 1939-1940 г.г., у нас - отдельные элементы начали появляться в 1937-1941 г.г. (правда, гораздо примитивней по сравнению с аналогичными иностранными приборами), полноценный - появился в 1943 г., а заказ на нее был выдан еще 03.03.1940 г.
Все это происходило на фоне совершенствования средств и мер ПЛО.
Вместе с тем, касательно советского флота, из "...примерно 650 торпедных атак лишь четыре (0,6%) осуществлялись с применением СРП..." Подробно об этих приборах, если сочтете необходимым http://wap.brummel.borda.ru/?1-10-0-00000030-000-0-0-1163166714(Отредактировано автором: 6 мая 2016 — 09:34) |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 6 мая 2016 — 17:31
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Оствинд пишет: Вместе с тем, касательно советского флота, из "...примерно 650 торпедных атак лишь четыре (0,6%) осуществлялись с применением СРП..." Подробно об этих приборах, если сочтете необходимым http://wap.brummel.borda.ru/?1-10-0-00000030-000-0-0-1163166714
Я с большим интересом..., но ссылка не открывается. Повторите еще раз... Или по русски - откуда материал. Я все что сумел/нашел перелопатил, но в советском флоте упоминается лишь о двух английских приборах на Сев Флоте типа "банджо". Собственные приборы появились только после войны..
Про американские TDC даже не заикаюсь У них даже на В-29 стояли счетно-решающие приборы для управления оборонительным вооружением... А на линкорах вообще "чудеса"
электро-механимических устройств... |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 6 мая 2016 — 18:09
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Достижения крингсмарине: потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца.
В составе кригсмарине воевали 1154 подводные лодки
Достижения подводного флота США: потоплено 1150 японских торговых судов, свыше 250 боевых кораблей, в том числе: линейных кораблей — 1, авианосцев — 13, крейсеров — 13, эскадренных миноносцев — 38 и подводных лодок — 22.
У США в начале войны было 111 лодок, а к концу войны 236 лодок.
Нажмите для увеличения
Число потопленных торговых судов 1178
Общий тоннаж 5 053 491 т
Число потопленных военных кораблей 214
Общее водоизмещение 577 626 т
Однако, когда счет идет на тысячи и миллионы, трудно представить себе, что это реально означает.
Для большей наглядности можно привести такой пример: один корабельный хронометр в среднем стоит 200 долларов. Помножив 1178 на 200 получится, что только на хронометрах японцы потеряли в результате действий американских подводных лодок 235 600 долларов. Судовой машинный телеграф стоит 400 долларов. Вместе с судами на дно было отправлено машинных телеграфов на сумму 471 200 долларов и т. д. Если к этому добавить стоимость другого оборудования и грузов, то получатся действительно астрономические цифры.
http://detectivebooks.ru/book/25686873/?page=139 (Отредактировано автором: 6 мая 2016 — 18:12) |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 8 мая 2016 — 19:20
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Гот пишет: Достижения крингсмарине: потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца.
fan1945 пишет: Где-то в советской литературе приводилось сравнение того, кто больше "навоевал"
- утопить транспорт этак тыщ. на 10 000 тон, это вооружение дивизии
Самое главное - судов таким водоизмещением на всех ТВД были единицы. Основная масса - 3 000-5 000 т. Еще больше - до 3 000 т. Но это - ВИ.
Если брать в БРТ, то получается судно ВИ 10 000 т, в зависимости от конструкции, имеет гораздо меньшее количество БРТ. И вот уже стоит рассматривать каждый случай потопления в отдельности, не забывая при этом отдавать дань памяти погибшим членам экипажа и некомбатантам, в случае если они были на нем, не зависимо от страны-владельца судна. fan1945 пишет: Я с большим интересом..., но ссылка не открывается. fan1945 пишет: Так, немцы, как ни были близки прервать коммуникации в Атлантике в 1941-1942 гг, не смогли этого достичь. Задачу не выполнили!??
Гот пишет: один корабельный хронометр в среднем стоит 200 долларов. Помножив 1178 на 200 получится, что только на хронометрах японцы потеряли в результате действий американских подводных лодок 235 600 долларов.
1. Какой процент эти 1 178 судов составили к общему количеству торгового флота Японии за весь период?
2. Сколько из этих 1 178 судов были суда стран-союзников и нейтралов?
3. Сколько судов и на какое ВИ потеряли сами США?
4. Сколько денег это стоило в процентном отношении к общим затратам на ведение БД?
Вот тогда картинка станет понятной и обсуждаемой. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 9 мая 2016 — 05:35
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
Да-а-а! А чего-ж конструкторы головы ломают-создают решающие устройства ???
Ни потому ли только 10% торпед (по приведенным Вами данным) куда-то
попали. Включая берег ? Ни потому ли столь удручающе низкие показатели
советских подводников...
Никто голов не ломал.
Перед 2МВ подводники всех стран пользовались таблицами. С учетом мер и средств ПЛО того периода - этого вполне было достаточно.
ПУТСы в иностранных флотах приняты на вооружение в 1939-1940 г.г., у нас - отдельные элементы начали появляться в 1937-1941 г.г. (правда, гораздо примитивней по сравнению с аналогичными иностранными приборами), полноценный - появился в 1943 г., а заказ на нее был выдан еще 03.03.1940 г.
Все это происходило на фоне совершенствования средств и мер ПЛО.
Вместе с тем, касательно советского флота, из "...примерно 650 торпедных атак лишь четыре (0,6%) осуществлялись с применением СРП..." Подробно об этих приборах, если сочтете необходимым http://wap.brummel.borda.ru/?1-10-0-00000030-000-0-0-1163166714
С-э-эр...! А Вы сами-то прочитали рекомендуемую статью ? Не похоже...
(Добавление)
Стас1973 пишет: fan1945 пишет:
Я с большим интересом..., но ссылка не открывается.
Ссылку скопируйте и вставьте в новую вкладку, все работает.
Спасибо. Получилось! |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 10 мая 2016 — 07:57
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Оствинд пишет: fan1945 пишет:
С-э-эр...! А Вы сами-то прочитали рекомендуемую статью ? Не похоже...
Не понятен ваш спич. Есть сомнения и вопросы - задавайте.
fan1945 пишет: Никто голов не ломал.
Перед 2МВ подводники всех стран пользовались таблицами. С учетом мер и средств ПЛО того периода - этого вполне было достаточно.
ПУТСы в иностранных флотах приняты на вооружение в 1939-1940 г.г., у нас - отдельные элементы начали появляться в 1937-1941 г.г. (правда, гораздо примитивней по сравнению с аналогичными иностранными приборами), полноценный - появился в 1943 г., а заказ на нее был выдан еще 03.03.1940 г.
Все это происходило на фоне совершенствования средств и мер ПЛО.
Вместе с тем, касательно советского флота, из "...примерно 650 торпедных атак лишь четыре (0,6%) осуществлялись с применением СРП..." Подробно об этих приборах, если сочтете необходимым http://wap.brummel.borda.ru/?1-10-0-00000030-000-0-0-1163166714
Противоречие ! "... подводники всех стран пользовались таблицами..." Приведенный Вами
материал говорит о СОВЕРШЕННО обратном !. Автор четко и ясно пишет, что о совершенствовании приборов для торпедной стрельбы стало известно в СССР уже в 20 -х годах. И подробно разбирает приборы, которые были созданы и которыми пользоваоись в США, Германии, Англии.. В СССР, кстати, ничего приемлемого для боевого использования создать не удалось...
И, особенно отмечено, что нашенские командиры упорно учиться не желали.... (Или, скажем так, не проявили достаточного интереса.... Даже после окончания войны...).
Оттого и удивлен противоречивостью.... |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Военно-морской флот » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
