Подвиг 5 моряков-севастопольцев, правда или миф?

Михаил1, так это камень преткновения - ПОТЕРИ! Реальные - нет сил и смелости
озвучить... А сейчас это никому и не нужно. Каждый свою войну рисует. И война сейчас победная... Инакомыслящие,сомневающиеся, правдоискатели - записываются
в предатели.

ейчас и нужны
героические мифы. Где МЫ одним махом семерых... А правда - она печальна! И как
показывает практика (и наш и прочие Форумы) не интересна, не популярна!

 fan1945 пишет:
ейчас и нужны
героические мифы. Где МЫ одним махом семерых... А правда - она печальна! И как
показывает практика (и наш и прочие Форумы) не интересна, не популярна!


Самое смешное, то, что и правдой гордиться можно. Мы победили сильнейшую армию мира, причем тотально. Взяли ее столицу.

итайте мои расчеты выше. Именно произведенная промышленностью техника составляла 96-98% новых поступлений.

Именно безвозвратные.

, имела место просадка производства техники летом 1943 года.

На 1 августа в составе Брянского фронта

Потому что наши бесноватые словно только ВОВ живут и всюду ищут обиды для России.

6000/1500=6???

В мае-июле 1942 года немцы потеряли на всех фронтах официально 672 танка и САУ. А это Кубань, Харьков и Воронежско-Ворошиловградское сражение, только в 3-х этих катастрофах мы потеряли около 3900 танков.

7400. Вы чего теряете танки на Севере орловского выступа?

Их пополняли в ходе боев.

Где двойной счет? Максимум, что 2 раза посчитали от 1500 до 3950 танков.

.В Орловской операции во 2-й ТА вышло из строя 393 танка,

Наши современники точно также требуют признания роли и места РФ в нонешном МИРЕ. А так как нечем...
отличиться, остаётся только былыми победами.

Это как, если ленд-лиз составлял много больше чем 2%?

Как я обозначал выше, все логические выводы противоречат этому.

Следовательно заводы не могли восполнить потери на Курской дуге в таких обьемах.
Новое противоречие сказочным цифрам потерь в Курской битве. Кстати это вам спасибо за новый тезис в мое подтверждение.

Ах простите, 6 к одному, если верить некоторым "счетоводам", или 4 к 1 если верить почти советским источникам. В любом случае обалденный разгром Красной Армии. За полтора месяца уничтожена четверть советских танков.

Всего то. Учитывая что в 1941-42 годах больщая часть танков терялась не из-за превосходства немецкой матчасти, а из-за поломок, авиации и неумелого управления. В 1943 году летом было абсурдно уже говорить об этих же проблемах.

В реальности летом 1943 года немцы действительно эффективно использовали новые тяжелые танки, что обеспечивало потери 1 к 2 и может даже к 3, но в 4-5 раз потери являются завышенными однозначно. Причины я описывал и они даже не советские.

Вот и получается, что у нас бы засчитали "безвозвратные" потери в 130 Пантер, а у немцев всего 31 Пантера. 4 раза разница как корова слизнула.

Исчо раз. На начало сражения в трех фронтах - 6 тыс. танков. 1400 - это пополнение можно сказать, от других фронтов в процессе.

Вы же сами писали что летом 1943 года советская танковая промышленость "разгромлена"?

Всего половина этой цифры дает большую часть ответов случае Курской битвы

Ну а что такое Ленд-Лиз? Это не работа англо-американской промышленности?

Артур, ну как так?

Вы не учитываете запас техники на начало сражения,

Так что капитально восстановленные это менее 4000 машин.

В последних числах августа (1943 года) после перегруппировки сил Западный фронт возобновил наступление. За счет восстановленных танков и самоходно-артиллерийских установок обрел былую мощь 5-й мехкорпус.
...30 августа для развития успеха в прорыв был введен 2-й гвардейский Тацинский танковый корпус...Тацинский танковый корпус тоже понес потери.
...Предстояло «вылечить» около тридцати танков, а находившиеся в его (корпуса) подчинении 158-я ПРБ и ремроты танковых бригад явно не справлялись с объемом работ.
Я пообещал срочно подослать подмогу... К 10 сентября гвардейцы осуществили текущий ремонт ста семидесяти пяти и средний ремонт шестидесяти трех танков
и САУ. Пусть читателя не удивляют большие цифры. Многие бронированные машины по нескольку раз проходили через руки танкистов-ремонтников.
Например, в 10-й гвардейской армии силами войсковых и армейских средств к тому времени было возвращено в боевые порядки сто двадцать четыре машины...

Наступление в Белоруссии продолжалось. В целях экономии моторесурсов танки и самоходки отправляли в полки и бригады на специальных прицепах, буксируемых мощными автотягачами. Эти боевые машины порою с ходу вступали в схватки с врагом. Так, было, например, под Вильнюсом (Вильно), когда доставленные туда тридцать два танка ИС сразу ринулись в атаку, что во многом решило исход боя за освобождение города.
Пополнение бронетанковых войск отремонтированными танками и самоходными установками играло важную роль в поддержании боеспособности этих войск, потому что наш фронт в ходе операции не получал новой материальной части из резерва Ставки ВГК

При прорыве сильно укрепленной обороны противника значительные потери в боевых машинах понесла 11-я гвардейская армия.
С 23 по 25 июня из семисот двадцати двух танков и САУ от огня противотанковых орудий и подрыва на минах... выбыло из строя сто двадцать восемь машин.
...Мастера-ремонтники, эти чудо-богатыри, эти волшебники, в течение каких-нибудь трех суток возвратили в строй девяносто четыре единицы.

Ну вообще то да, Курская Дуга это не самая наша удачная битва. Если бы и дальше так воевали, немцы бы нас на старой границе освободили. Впрочем и Московская битва это 3214 потерянных танков, а Сталинград 4341.

В 1943 году немецкая огневая мощь перешла на новый уровень.

Я такого не писал. Я писал, что Люфтваффе устроило безнаказанный погром

Потом, что по вашему мы под Курском соврали, а по остальным операциям правда? Так почему именно Курск вранье?

А 2000 уничтоженных танков и САУ под Берлином за 3 недели вас не смущают?

Не было уточнения что это "заводы", обычно таки делят отдельно советское производство, отдельно ленд-лиз.

Да все с цифрами правильно, не могу понять что вам непонятно? Проблема не в цифрах, в 10-й раз повторяю что они правильные. А в том, что в цифру потерь и поступление включаются танки из капремонта.

"Запас" не мог хранится в сарае сзади, он в составе фронта или частей резерва.

Михаил, смешать время и масштабы одних сражений с другими это как сравнить шоколадный торт и булочную. Курская битва - весьма удачная битва, если понять вопрос с потерями. После этого стало понятно что СССР войну выигрывает.

О проблемах новых танков мне известно, но это неспособно пояснить именно короткий (двухмесячный) скачок в разы танковых потерь. При том, что именно в Курской битве они были высоки. А потом сразу после нее вдруг опять упали.
Чудеса.

ССылка на потери немцев на Курской дуге - ничего нового, потери в разы меньше официальных Кривошеевских данных.

итаю блоги по технике, любые правдивые/ официальные цифры вызывают взрыв ярости: вы все врете, у немцев на самом деле было 100 тысяч танков и САУ, а почему забыли 7000 французских танков и т.п.

Сколько тех танков тогда? Промышленность и Ленд-Лиз дали стране 129000 танков и САУ ( с учетом довоенных). На конец войны у нас 35200 танков и САУ + 1300 танков передали союзникам. Куда 92500 танков и САУ делись.

Ну на конец войны у нас 35200 танков и САУ.

Так их мы тоже выиграли, причем Сталинград покруче будет.

А ведь данные по потерям техники во фронтовых операциях отсутствуют: сколько потеряно в неудачных летних наступлениях ЛФ, ВолхФ и СЗФ лета 1943,

3) Смотрели таблицы? Найдите там всякие мардеры, насхорны, веспе, хуммели, наконец, где потери трофейной техники?

Вот тут вы, к сожалению, все врете, Михаил. О "взрывах ярости" и прочем, выдавая это за общее "патриотический миф".

Они были утеряны. Не пойму что вас смущает? Если в графе "потеряно" убрать условно 2000 и в графе "поступило" убрать 2000, то баланс не изменится.
Как я писал - "капремонтные" танки - это именно поступление с заводов, целых 4 было только станционарных в составе Главного управления по ремонту танков, не считая передвижных (ноу-хау РККА).
Если в 129 000 танках "с заводов" - некий % "капремонтных", значит "настоящий" выпуск танков это 129 тыс минус "капремонтные". Далее простая логика говорит что чтобы сошелся баланс на конец года (войны), требуется уменьшить "безвозвратные потери" на ту же цифру.

Если верить сводкам потерь, то Вермахт блестяще разгромил РККА под Курском.
Понимаете, потерять в 4-5 раз меньше чем противник это победа как ни крути.
Но мы оба знаем что "победа" немцев под Курском - оксюморн. Значит дело в цифрах.

А вот тут вы умудрись найти еще одно слабое место "потерь" лета 1943 года. Т.е. вполне возможно какая часть потерь, относимых под Курском - это потери в тех сражениях.

Вот и мне интересно - почему их никто не считает, а твердят "только" о 1500 потерянныых "чистых" немецких танков и САУ? Это вторая половинка "секрета", почему немецкие танковые части вдруг оказались недееспособны, уничтожив якобы 100% советких частей, которые вдруг оставались дееспособными.

или вот

но такое негодование удивляет.

Производство это производство, ремонт - ремонт.

итве под Москвой мы потеряли 3214 танков, что сопоставимо с потерями немецких танков за весь 1941 год, но мы то победили.

500 это советские данные. Нынешние называют меньшие цифры не разбирают потери массы САУ и трофейной техники.

1500 танков и САУ за 50 дней боев это катастрофа, более 50% от наличного состава в 2700 машин.

Потом сколько немецких танков было подбито или сломалось, так что численность матчасти резко упало.

По этой ссылке вообще не увидел ваших "вы все врете, 10000 танков" в комментариях. Там ленивая ругать какого то вояки с более младшими людьми на предмет "вы тупо тупые ".
https://zen.yandex.ru/media/cyri...b1330200acdef501
Ну так что там с "гневом то"? Если вы каждый коммент в Инете будете так воспринимтаь, то до пенсии не доживете. Причем я не шучу.

Ну вообще то автор сам сел в лужу, посчитав в лице "всей бронетехники" именно только танки, так что частично ему дали по заслугам в первом же комментарии напомним про САУ. В остальном - да мне пох...р на ругательные комментарии. Они мне и вам не муж, не жена и не любовница.

Вы же писали - "поступило с заводов". Но соль то в том (отчего и я затеял это все) - что "капремонтные" танки ремонтировались НА ЗАВОДАХ, составлявших отдельное с начала 1943 года управление в наркомате танков. Более того, на остальных заводах также были ремонтные цеха. И выходившие с завода такие танки в том числе являлись "выпуском", благо часто это был по сути новый танк, порой собранный из нескольких других. Был даже план по капремонту танков по постановлениям ГКО.
В итоге я не сомневаюсь именно в общих цифрах "выпуска" с заводов СССР. Я лишь утверждаю что часть из них - это "капремонтные" танки. Но это автоматически требует чтобы графа "потери" была пересмотрена на ту же цифру в меньшую сторону, чтобы сохранятся баланс на окончание года и войны.
В противном случае непонятно как и кто посчитал танки, прибывшие с заводов и прошедших капремонт. А такие танки, отправившись в тыл на завод, выводились из списка частей вчистую. Есть отличный пример - СТЗ в Сталинграде весной 1943 года временно был танкоремонтным заводов и из поставленного на капремонт танков собрал НОВУЮ именную колонну (кажется, 5 или 6 машин) танков.
Значит "капремонтные" танки являлись "безвозвратными" потерями для советских танковых частей.
Применительно к Курской битве мы имеем и другое измерение - часть "потерянных танков" это прошедшие в том числе оперативный (не капитальный) ремонт, и тут же "поступившие" в части.

Большая часть советских танковых потерь - октябрь 1941 года, так что пример некоректен.

Ну так СССР от начальной цифры потерял 100%. Это что тогда?

Вообще то это и есть ответ. Примеры приводились. Кажется, у Исаева есть расчет по "Пантерам". Из 180 машин на начало битвы в теории 131 не списана в "потеряно безвозвратно". Только из 131 на ходу под рукой на конец битвы кажется не то 30, не то 50, прочие "на ремонте".