Почему такой метод наступления , глупый вопрос новичка))
LVZh
Отправлено: 22 января 2015 — 17:48
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Основной опасностью для пехоты в то время была конница, от которой спасением было только плотное построение (колонна, каре, фаланга). Как бы не был хорош кавалерист, но верхом он занимает много места и против него оказывалось сразу несколько пехотинцев.
Ружья и пушки обладали слишком малой скорострельностью и дальностью, чтобы представлять реальную угрозу.
Если посмотрите фильм "Патриот", там хорошо показано, что максимальный урон наносил залп, данный практически в упор, часто этого было достаточно, чтобы отряд противника, которому оставалось сделать буквально 20 шагов, обращался в бегство.
Чтобы обеспечить одновременный залп из максимального кол-ва ружей, солдат стали ставить шеренгами. Малейший разрыв строя и залпы получались рваными и неэффективными.
Фридрих Великий использовал глубокую фалангу, причём один из флангов был усилен по примеру Эпаминонда.
Как ни странно, но доводить дело до рукопашной европейские военные не любили. Шеренги останавливались на небольшом расстоянии друг от друга и стреляли залпами, пока у кого-то не выдерживали нервы или не кончались солдаты. Тот же Фридрих, по некоторым сведениям даже обещал не бросать своих солдат в рукопашную.
А вот русские, в частности Суворов, предпочитали побыстрее переходить к рукопашной. Хотя тут сыглало свою роль то, что основные наши противники -- турки, тоже предпочитали рукопашную. Для снижения потерь от ружейного огня он активно применял колонны, которые к тому же за счёт большей глубины строя легко разрывали шеренги противника. Это позволило Суворову разбить во время Италийского похода войска нескольких республиканских генералов. Потом эту тактику взяли на вооружение французы.
Средство против французских колонн нашёл уже англичанин Веллингтон, который стал выстраивать свои войска шеренгами, но с большой глубиной строя и, по возможности, на холме или другой возвышенности, чтобы вести огонь могли одновременно несколько шеренг. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Выжить! Методики выживания в экстремальных условиях; способы добычи еды, огня, воды; способы оборудования жилища или укрытий от непогоды; психофизиология выживания.
Иммельман
Отправлено: 22 января 2015 — 19:31
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
ivan_petrov пишет:
что вы здесь имеете ввиду? что именно знали
Знали буквально то, что я написал - что бежать в бой нельзя. Я вроде по-русски пишу.
Навскидку:1) еще спартанцам лет за 800 до Р.Х. "оракул завещал" "сражаться только вместе с флейтистами". Это относится к временам зарождения фаланги, в том смысле, что "размеренно шагать в бой строем под музыку".
2) ЕМНИП Ксенофонт, из его личного опыта "Кричали друг другу не бежать, двигаться шагом". Это буквально кричали бойцы в фаланге во время атаки противника.
ivan_petrov пишет:
почему? чтобы не устать? но ведь за время пешего шага погибает куча людей - так не лучше ли бежать и погибнуть в рукопашном бою, чем идти как на прогулке и погибнуть от пули
Да, чтобы не устать. Никакая куча погибнуть просто не могла, ввиду слабости тогдашнего стрелкового вооружения пехоты (малая дальность, низкая скорострельность, низкая плотность огня).
Цитата:
И действительно, большинство источников сходятся на том, что солдат наполеоновской эпохи, имеющий среднюю обученность, мог без команды зарядить и выстрелить из ружья боевыми патронами 2-3 раза в минуту. (Кстати, многие члены групп исторической реконструкции (см. статью на стр. 84) вполне могут заряжать свои ружья за 20-30 секунд). Разумеется, когда велся залповый огонь по команде, стреляли куда реже, ведь необходимо было дождаться, пока зарядят ружья самые неловкие. Не могли быстро стрелять и новобранцы - ведь для проворного заряжания требовались долгие упражнения. И в том, и в другом случае войска могли не успеть выстрелить и за минуту,
К слову, за минуту человек проходит шагом(!) 100 м.
ivan_petrov пишет:
кстати, вспоминается фильм Отважное сердце - вспомните, на какой скорости они там бежали в атаку, на какой скорости начиналось столкновение и рубилово
Художественный фильм - последнее, на чем можно строить аргументацию.
Опер
Отправлено: 22 января 2015 — 19:56
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Кстати, интересный момент показывающий насколько возросла плотность огня стрелкового подразделения в сравнении с периодом войны.
В БУПе 1942 года ширина фронта наступления стрелкового взвода - 100 метров.
В БУ сухопутных войск 2005 года - 300 метров, на стрелковое отделение 50 метров.
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
ivan_petrov
Отправлено: 22 января 2015 — 20:08
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 22.01.2015
Репутация: 0
Иммельман пишет:
Художественный фильм - последнее, на чем можно строить аргументацию
Иммельман пишет:
Никакая куча погибнуть просто не могла, ввиду слабости тогдашнего стрелкового вооружения пехоты (малая дальность, низкая скорострельность, низкая плотность огня)
вопрос темы возник под впечатлением от просмотра Приключений королевского стрелка Шарпа - там они стреляют ну очень лихо (времена как раз наполеоновские), и одним залпом кладут ну просто уйму народу.
значит и правда объяснение одно - кино...
STiv
Отправлено: 22 января 2015 — 20:15
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
ivan_petrov пишет:
вспоминается фильм Отважное сердце - вспомните, на какой скорости они там бежали в атаку,
Учить историю по Голливуду не стоит. Кино- главная кузница мифов. (Добавление)
ivan_petrov пишет:
вопрос темы возник под впечатлением от просмотра Приключений королевского стрелка Шарпа - там они стреляют ну очень лихо (времена как раз наполеоновские), и одним залпом кладут ну просто уйму народу.
Королевские стрелки- специально подготовленные части снайперов. При этом при всем, что они действительно были хороши, надо понимать, что оружие того периода не обладала точностью современного, да и дальность поражения в 200-300 метров,с прицельной не более 100 метров, это по сути характеристики современных пистолетов. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Опер
Отправлено: 22 января 2015 — 20:35
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
STiv пишет:
Королевские стрелки- специально подготовленные части снайперов. При этом при всем, что они действительно были хороши, надо понимать, что оружие того периода не обладала точностью современного, да и дальность поражения в 200-300 метров,с прицельной не более 100 метров, это по сути характеристики современных пистолетов.
Вооружены они были не гладкоствольными ружьями а дульнозарядными нарезными винтовками Бэйкера, т.е. скорострельность была крайне низкой - пулю приходилось проталкивать шомполом по нарезам через весь ствол.
Канал ствола винтовки системы Бэйкера содержал семь спиралевидных нарезов, войска оснащались винтовками в калибре 15,6 и 17,8 миллиметров. Фактически система Бэйкера представляла собой короткоствольный (76 см) улучшенный вариант винтовок Jaeger и была надежным и точным образцом оружия. Тем не менее, как и большинство винтовок со времен Jaeger, система Бэйкера заряжалась пулей и пыжом; при этом пуля укладывалась на промасленный пыж и затем загонялась шомполом в казенную часть ствола, поверх порохового заряда - процедура была довольно мешкотной. Чтобы протиснуть пулю сквозь неизбежный пороховой нагар, накапливавшийся в дульной части канала ствола после нескольких выстрелов, стрелку приходилось вначале вгонять пулю посредством колотушки и прибойника, а уж потом досылать ее шомполом. Хотя немногие стрелки могли произвести более двух прицельных выстрелов в минуту, точность системы Бэйкера и сильнейший удар мягкой свинцовой пули весом 31 грамм приводили к ужасающим открытым ранам, которые, из-за шокового действия либо гангрены, практически всегда заканчивались летальным исходом.
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Опер пишет:
Вооружены они были не гладкоствольными ружьями а дульнозарядными нарезными винтовка ми Бэйкера, т.е. скорострельность была крайне низкой - пулю приходилось проталкивать шомполом по нарезам через весь ствол.
Все верно. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
ivan_petrov
Отправлено: 23 января 2015 — 01:31
рядовой
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 22.01.2015
Репутация: 0
спасибо, теперь более менее все понятно ))
LVZh
Отправлено: 23 января 2015 — 12:55
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Надо отметить, что подобные части были во всех армиях того времени. В России они назывались егерями. В обычных пехотных полках создавались специальные команды егерей. Лучшие стрелки в полках вооружались дульнозарядными нарезными ружьями (штуцерами) и обычно действовали в рассыпном строю перед линией своих войск. Их задачей было поражать наиболее важные цели -- офицеров и генералов, знаменосцев и сигнальщиков.
После первых удачных опытов были сформированы егерские полки, предназначенные для действий в сложно пересечённой местности, в условиях маневренной войны и для поддержки лёгкой конницы.
Известен случай, когда один русский егерь метким огнём на целый день задержал переправу французского отряда через реку, причём справится с ним смогли только засыпав противоположный берег ядрами из пушек. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Крэнг
Отправлено: 1 августа 2019 — 11:55
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
ivan_petrov пишет:
вопрос - почему наступающие НЕ БЕГУТ в наступление? почему идут как на прогулке а по ним лупят из ружей?
Я тоже одно время считал это бредом. Но потом понял что нет. Плотные как на параде "коробки" выглядят с одной стороны нелепо, но с другой стороны с учетом времени перезарядки и скорострельности тех ружей это позволяло добиться максимального веса залпа в противника. Кроме того основной проблемой того времени было управление войсками. Это краеугольный камень всех военных конфликтов. Так вот управлять современным "рассыпным" строем при помощи флажков, дудок и мата было невозможно. Не только управлять, но и оценивать их тактическое расположение. По этому в реалиях 18 века такие коробки со "смертниками" уделают любой рассыпной строй в котором каждый будет изворачиваться как ниндзя.
Волкон
Отправлено: 1 августа 2019 — 16:05
генерал-майор
Сообщений всего: 37305
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 58
[+][+]
ivan_petrov пишет:
спасибо, теперь более менее все понятно ))
Вы бы посмотрели Мосфильм ,а не Голливудию,тогда бы может и не задавали таких вопросиков. Для кого Бондарчук снимал "Войну и Мир" , серию про Аустерлиц и потом Бородино. Он же снял "Ватерлоо."
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
