Сообщений всего: 947
Дата рег-ции: 2.07.2022 Откуда: Минск, Беларусь
Репутация: 4
Lew пишет:
Очередная попытка путем фантазирования непременно доказать историчность сказки.
Даже, если это сказка, то контрудар по Москвой, разгром 6 армии в Сталинграде, Курский облом вермахта, десять Сталинских ударов и Красный флаг над Рейхстагом - это реальная история. Вот из совокупности таких сказок, мы и подошли к 9 мая 1945!
Lew пишет:
Кстати статья даже в качестве фэнтези написана отвратительно - сплошной псевдопатриотический сумбур с розовыми слонами
Розовые слоны - это лично ваше мироощузение событий ВОВ. Где то пересекаются с реальностью, где то уходят в параллельную, псевдоисторическую реальность. Лично для Вас, важно понять, где эта граница.
Иначе, придем в итоге к тому, что в Рейхсканцелярии застрелился Сталин!
(Отредактировано автором: 30 января 2025 — 00:29)
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Mart
Отправлено: 30 января 2025 — 08:37
полковник
Сообщений всего: 11313
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Закиров Дамир пишет:
Lew пишет:
Очередная попытка путем фантазирования непременно доказать историчность сказки.
Даже, если это сказка, то контрудар по Москвой, разгром 6 армии в Сталинграде, Курский облом вермахта, десять Сталинских ударов и Красный флаг над Рейхстагом - это реальная история.
Вот из совокупности таких сказок, мы и подошли к 9 мая 1945!
Именно!!!
Пытаясь превратить легенду в сказку Lew и К ведет к "культуре отмены" "религии Победы" (Победобесия)..... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Lew
Отправлено: 31 января 2025 — 00:29
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Кроме Вас, других критиков по "фэнтези" содержанию статьи не было.
Потому что те, кто серьезно изучали бой в р-не Дубосеково ВО не читают, и в споры с членами секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково не вступают.
И вообще вопрос с этим газетным боем давным-давно разобран на ЖЖ по деталям - уже обсуждать нечего.
Люди даже нашли и выложили карточки на всех гансов, убитых 16.11 в тех боях.
Это только Канонир упорно мусолит материалы 10 летней давности и занимается перевиранием текстов различных документов (Добавление)
Mart пишет:
Пытаясь превратить легенду в сказку Lew и К ведет к "культуре отмены" "религии Победы" (Победобесия).....
"ничего подобного", "вы опять" "на меня наговариваете"
(Отредактировано автором: 31 января 2025 — 00:37)
Mart
Отправлено: 31 января 2025 — 08:55
полковник
Сообщений всего: 11313
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Lew пишет:
Mart пишет:
Пытаясь превратить легенду в сказку Lew и К ведет к "культуре отмены" "религии Победы" (Победобесия).....
"ничего подобного", "вы опять" "на меня наговариваете"
Ну что Вы скромничаете.... Не наговариваю, РЕКЛАМИРУЮ!
или это не Вы:
Lew пишет:
попытка путем фантазирования непременно доказать историчность сказки.
Или "фантазируете", что Вы герой-одиночка? Так нет.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
alexeybo
Отправлено: 31 января 2025 — 11:26
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
Потому что те, кто серьезно изучали бой в р-не Дубосеково ВО не читают, и в споры с членами секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково не вступают.
И вообще вопрос с этим газетным боем давным-давно разобран на ЖЖ по деталям - уже обсуждать нечего.
Люди даже нашли и выложили карточки на всех гансов, убитых 16.11 в тех боях.
Да ладно Вам, тут это не прокатит. Вы можете себя убеждать как угодно, но от этого в вашей секте Отрицателей Боя у раз. Дубосеково разумных доводов не прибавляется.
Лев, раз уж Вы накосячили с числом немецких дивизий, наступавших на позиции 316 сд, то зачем потом начинаете юлить, добавляя то, чего ранее не было ("на левом фланге"? Да и отмазка у Вас хилая - типа: "я говорил только о танковых дивизиях". Немцы наступали не только танковыми дивизиями.
Lew пишет:
Это только Канонир упорно мусолит материалы 10 летней давности и занимается перевиранием текстов различных документов
Ровно тем же самым занимаетесь Вы, и при этом торопитесь, как вшивый в баню, обвинить в своих грехах оппонента.
Lew
Отправлено: 31 января 2025 — 11:37
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Вы можете себя убеждать как угодно, но от этого в вашей секте Отрицателей Боя у раз. Дубосеково разумных доводов не прибавляется.
А зачем их прибавлять, когда их и так с лихвой?
alexeybo пишет:
Лев, раз уж Вы накосячили с числом немецких дивизий, наступавших на позиции 316 сд,
я просто запутался в том сумбуре, кот. нагромоздил Канонир - что тут странного?
Статья написана бессистемно, с кучей противоречий и повторений - не мудрено запутаться.
Если честно - я ее даже до половины не осилил, да и вряд ли это смог сделать кто-то из читателей
alexeybo пишет:
Немцы наступали не только танковыми дивизиями.
а зачем, обсуждая бои 1075, сп вводить в статью пехотную дивизию, не участвующую в боях с этим полком?
К чему загромождать текст?
alexeybo пишет:
Вы, и при этом торопитесь, как вшивый в баню, обвинить в своих грехах оппонента.
у вас как обычно очень неуклюжий троллинг - ТщательнЕе надо, ребята (с)
(Отредактировано автором: 31 января 2025 — 12:19)
Lew
Отправлено: 31 января 2025 — 13:38
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Канонир никогда не сможет написать качественную военно-историческую статью, потому что у него имеется 2 больших недостатка.
Первый. Он напрочь лишен способности воспринимать написанное в документах БУКВАЛЬНО. И поэтому в своей доказательной базе оперирует НЕ сведениями из документов, а своими личными КОММЕНТАРИЯМИ этих сведений.
Пример.
Вот один из краеугольных камней в фундаменте его доказательств: он берет фрагмент из ЖБД 2 сп 2 тд:
Задача: Подгруппа Хоппе наступает через р. Лама восточнее Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки...
и тут же его перетолковывает в собственный вариант:
"Задача: Подгруппа Хоппе переходит железную дорогу около Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки".
Правильность этого толкования первоисточника он подтверждает другим источником - ЖБД 2 тд, где написано:
21.05 Вечерняя сводка в V армейский корпус:
1) Развитие ситуации: в 6.30 боевые группы 1 и 2 перешли в наступление с линии Соснино-Корсиковка. К 8.00 пересечена железная дорога у Нелидово и восточнее, в 9.00 взяты Ширяево и Морозово
который он тут же перетолковывает так:
"К 8.00 танки Хоппе пересекли железную дорогу восточнее Нелидово"
С чего Канонир так решил, если в представленном фрагменте текста первоисточника о Хоппе нет ни единого слова???
А с того, что в его собственном толковании ЖБД 2 сп Хоппе поставлена задача перейти железную дорогу около Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки.
Вот он ее и выполнил - перешел и затем танки пошли в сторону Петелино.
А с чего Канонир возомнил, что Хоппе поставлена именно такая задача, если в первоисточнике это прямо не написано?
А с того, что в тексте второго первоисточника (ЖБД 2 тд) Канониру совершенно четко видно, что это ИМЕННО ТАНКИ ХОППЕ перешли ж/д восточнее Нелидово (хотя согласно приказу корпуса задача захвата Нелидово была поставлена БГ2, и ею же успешно решена 16.11.).
А раз перешли именно танки Хоппе, то следовательно им была поставлена такая задача.
Таким образом, он сначала выдает первую фантазию, затем подкрепляет ею историческую действительность второй фантазии, а затем действительность первой фантазии подкрепляет второй фантазией, предварительно подкреплённой первой.
В итоге у него первая выдумка служит для подкрепления второй, а вторая - для подкрепления первой. А потом, основываясь на совокупности этих двух выдумок делается ключевой вывод:
Бой с танками 28 панфиловцев точно был, это подтверждается записями из ЖБД немцев. И уничтожились у Дубосеково танки Хоппе - в этом даже сомнений быть не может.
Второй недостаток: у него слабая память, не способная удержать одновременно даже минимум сведений. Из-за этого он не способен произвести даже элементарный анализ имеющихся материалов.
И даже не способен отредактировать собственную статью, в итоге в ней постоянные повторения, взаимные противоречия, и полный сумбур в изложении.
Подобные статьи читатель даже не пытается прочитать полностью, предпочитая сразу поверить в истинность выводов автора, нагромоздившего такую кучу непонятного текста.
Lew
Отправлено: 31 января 2025 — 15:11
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Lew пишет:
Задача: Подгруппа Хоппе наступает через р. Лама восточнее Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки...
и тут же его перетолковывает в собственный вариант:
"Задача: Подгруппа Хоппе переходит железную дорогу около Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки".
И не только так его перетолковывает, а еще и веско заявляет:
Цитата:
Очень важный фрагмент приказа, он обязывает ПГ Хоппе (набитую танками, около 60 единиц, штат — 71) атаковать позиции от разъезда Дубосеково и влево, где-то на 1,2–1,5 км к Нелидово.
Вот так фрагмент из ЖБД: Подгруппа Хоппе наступает через р. Лама восточнее Нелидово, чтобы захватить высоту восточнее Петелинки...,
у Канонира превращается в одно из веских документальных доказательств несомненной историчности боя у раз. Дубосеково
Закиров Дамир
Отправлено: 31 января 2025 — 15:11
майор
Сообщений всего: 947
Дата рег-ции: 2.07.2022 Откуда: Минск, Беларусь
Репутация: 4
Mart пишет:
Именно!!!
Пытаясь превратить легенду в сказку Lew и К ведет к "культуре отмены" "религии Победы" (Победобесия).....
1. Запоздал на поколение! Ему бы это лет 20-25 назад продвигать - был бы воспринят на "Ура" на фоне либерального разгула в "Победобесии" 90х и нулевых.
В связи с этим, как никогда актуальна поговорка -"ДорогА ложка к обеду!".
2. Здесь очередной случай, когда субъективизм видения событий доминирует над обьективизмом. Потому я и писал выше:
Закиров Дамир пишет:
Розовые слоны - это лично ваше мироощузение событий ВОВ. Где то пересекаются с реальностью, где то уходят в параллельную, псевдоисторическую реальность. Лично для Вас, важно понять, где эта граница.
(Отредактировано автором: 31 января 2025 — 15:13)
Lew
Отправлено: 31 января 2025 — 15:13
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Закиров Дамир пишет:
Здесь очередной случай, когда субъективизм видения событий доминирует над обьективизмом.
Это вы про Канонира?
Полностью согласен
alexeybo
Отправлено: 31 января 2025 — 16:02
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
А зачем их прибавлять, когда их и так с лихвой?
Вот и еще одна Ваша фантазия. Увы, Ваше заявление неубедительно выглядит на фоне Вашего одиночества среди критиков статьи.
Lew пишет:
я просто запутался в том сумбуре, кот. нагромоздил Канонир - что тут странного?
Статья написана бессистемно, с кучей противоречий и повторений - не мудрено запутаться.
Если честно - я ее даже до половины не осилил, да и вряд ли это смог сделать кто-то из читателей
Лев, раз Вы запутались, то и вина в этом на Вас. Странно, что Вы начали приводить нелепые оправдания своей ошибке и валить вину за нее на chenia. Хотя, для Вас это скорее норма.
Lew пишет:
а зачем, обсуждая бои 1075, сп вводить в статью пехотную дивизию, не участвующую в боях с этим полком?
К чему загромождать текст?
Chenia правильно указал, что в полосе 316 сд вели наступление две немецкие дивизии. Вы, закусив удила, начали утверждать, что была только одна - 2 танковая дивизия. Не вижу причин для того, чтобы не указывать общую ситуацию с соотношением сил.
Нет, конечно, Вы при своем описании какого-то боя можете не раскрывать общее положение на данном участке фронта, положение у соседей. Но это Вам, как автору и исследователю ничего положительного не добавит.
Lew пишет:
у вас как обычно очень неуклюжий троллинг - ТщательнЕе надо, ребята (с)
Эта Ваша реакция лишь подтверждает мое утверждение.
Lew пишет:
Это вы про Канонира?
Полностью согласен
Да, Лев, так "закапывать" перед аудиторией себя способны только Вы сам.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Лев, сдается мне, что это ревность и зависть у Вас говорит. Кроме Вас, других критиков по "фэнтези" содержанию статьи не было.
