Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Второй раз дублирую цитату из статьи Кривицкого:
Цитата:
Уже восемнадцать исковерканных танков недвижно застыли на поле боя. Бой длился более четырех часов, и бронированный кулак фашистов не мог прорваться через рубеж, обороняемый гвардейцами.
Ну, не надо хитрить. Это в первой статьи Кривицкого (до посещения 1075 СП), и она просто калька со статьи Коротеева (с добавлением 28 чел).
А вот во второй статье (после разговора с Гундиловичем и командованием * Гв.СД и 1075 СП) там сразу исчезают 18 исковерканных танков. и появляются-"14 танков ЗАСТЫЛИ" от ужаса и страха. Горящих около десятка, уничтожено 4.
Просто в дивизии сказали, что надо укорачивать осетра, что он и сделал. И если БУКВАЛЬНО, то уничтожено только 4 танка. И при этом. необходимо НЕЯВНО показать количество подбитых танков, как бы соответствует первой статье. Но не категорично.
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Лихо Вы потери стороны боевых действий приравняли к трофеям другой стороны!
это не я приравнял, это в оперсводках и б.д. 316 сд потери противника во время боя иногда включали в графу ТРОФЕИ, а в графе ПОТЕРИ указывали собственные потери
(Отредактировано автором: 17 января 2024 — 15:05)
Lew
Отправлено: 17 января 2024 — 15:02
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Ну, не надо хитрить. Это в первой статьи Кривицкого (до посещения 1075 СП)
то, что вы демагог, в этой ветке уже всем очевидно.
Был вопрос:
Mart пишет:
И в чем здесь нестыковка со статьей Завещ ание 28 павших героев Красная зв езда» №280, 28 ноября 1941 года< /span> (учитывая, что многие ссылки сейчас/пока на сайте временно заблокированы можете сверится с любым доступным "оригиналом"....)
Может приведете дословную цитату из статьи?
На него я ответил:
Lew пишет:
Могу, читайте:
Цитата:
Уже восемнадцать исковерканных танков недвижно застыли на поле боя. Бой длился более четырех часов, и бронированный кулак фашистов не мог прорваться через рубеж, обороняемый гвардейцами.
Ну в чем тут хитрость - ткните пальцем
(Отредактировано автором: 17 января 2024 — 15:04)
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
chenia
Отправлено: 17 января 2024 — 15:28
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Ну в чем тут хитрость - ткните пальцем
Хитрость в том, что человек ошибся, и вопрос должен звучать так.- И в чем нестыковка со статьей -"О 28 павших героев"
Так в чем нестыковка?
(Отредактировано автором: 17 января 2024 — 15:31)
alexeybo
Отправлено: 17 января 2024 — 15:33
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
это не я приравнял, это в оперсводках и б.д. 316 сд потери противника во время боя иногда включали в графу ТРОФЕИ, а в графе ПОТЕРИ указывали собственные потери
Если Вы продолжили такой ошибочный подход, то значит согласны с ним и сделали аналогичную ошибку.
В оперсводках и боевых донесениях 316 сд Вы находите "графы"? Обычно в таких документах имеются "пункты". "Графы" и "столбцы" характерны в документах, имеющих вид таблицы.
Lew
Отправлено: 17 января 2024 — 15:46
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
alexeybo пишет:
Если Вы продолжили такой ошибочный подход, то значит согласны с ним и сделали аналогичную ошибку.
Алекс, вы как обычно уходите в демагогию?
Когда я такой подход продолжил? Такого не было - вам померещилось.
Я вроде ясно написал:
Lew пишет:
это не я приравнял, это в оперсводках и б.д. 316 сд потери противника во время боя иногда включали в графу ТРОФЕИ, а в графе ПОТЕРИ указывали собственные потери
Lew пишет:
Да и называть подбитый танк трофеем когда он остался на территории противника было как-то не корректно, но тем не менее так указывали.
Рекомендую вам для лучшего уразумения прочитать вышенаписанное не торопясь 10 раз подряд
alexeybo пишет:
В оперсводках и боевых донесениях 316 сд Вы находите "графы"? Обычно в таких документах имеются "пункты".
ОК, пусть будут пункты или строки, что в сути моего объяснения изменилось?
(Отредактировано автором: 17 января 2024 — 16:02)
Lew
Отправлено: 17 января 2024 — 15:56
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Так в чем нестыковка?
Милейший, я вам ранее неоднократно писал, что обсуждать ваши вольные фантазии и абсурдные домыслы мне не любопытно - пригласите для этого бестолкового занятия кого-то из членов секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково
chenia
Отправлено: 17 января 2024 — 16:27
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Приказ о наступлении на 15.11.41 оперативного отдела 2-й стрелковой бригады:
1.) О противнике известно только на словах.
3).Кампфгруппа 1 переходит в наступление в 06.30…
1.-я цель.: линия Часовня-Петелинки(Петелино).
Справа, подгруппа Келица …Задача….
Левая подгруппа Хоппе ….Задача: Подгруппа Хоппе атакует через р. Лама восточнее Нелидово….[/b]
…….. Хоппе продвигается[b] слева от железной дороги…..
Вечерняя сводка в V армейский корпус:2 ТД
1) ……К 8.00 перейдена железная дорога у Нелидово и восточнее…..
И почему стоит не доверять свидетелям, когда немцы сами утверждают, что они атаковали позиции 4 роты
Задача у Хоппе атаковать правее Нелидово, а это значит они налетают на позиции 4 роты, и в первую очередь на исвестный нам ПТ взвод.
А в сводке, указано о выполнении задачи -У Нелидово - БГ 2.
Восточнее БГ1 (Хоппе).
Так. что в 8.00 (9.00 мск) немцы(Хоппе) атаковали взвод.( Иск.) Нелидова до Ж/Д (слева)
То, что атака (ПЕРВАЯ) была силами неполной ТР (12-15 танков), это точно. В статье приписали все танки атаковавшие участок 1075 СП (а это 12-15 танков БГ2, 12-15 БГ1(Хоппе) и 5-10 танков со стороны Ширяево. Так, что количество танков совпадает, с утверждением Капрова в 1948 году.
И зачем упрекать во лжи свидетелей?
Второй бой точно был, ибо большая часть взвода и роты ПОГИБЛА,
Lew
Отправлено: 17 января 2024 — 16:32
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Второй бой точно был
Вы повторяетесь:
Бой у Дубосеково когда 28 панфиловцев уничтожили 18 немецких танков ТОЧНО БЫЛ, потому что ЕГО ПРОСТО НЕМОГЛО НЕ БЫТЬ.
Ибо НЕ МОГЛИ присвоить 28-ми красноармейцам ГСС только на основании газетной статьи Кривицкого где приведено описание выдуманного им боя.
Вот ваши основные постулаты, а делее в качестве доказательств идут ПЕРЕТОЛКОВЫВАНИЯ записей из ЖБД немцев и утверждения, что раз там не указаны потери 18-ти танков, то этт факт убедительно доказывает что эти потери точно были (ибо немцы в ЖБД всегда врут и свои потери скрывают)
Милейший, еще раз:
Lew пишет:
я вам ранее неоднократно писал, что обсуждать ваши вольные фантазии и абсурдные домыслы мне не любопытно - пригласите для этого бестолкового занятия кого-то из членов секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково
Я не психиатр и у меня нет желания вылечивать людей с промытыми советской пропагандой старыми мозгами
(Отредактировано автором: 17 января 2024 — 16:40)
chenia
Отправлено: 17 января 2024 — 16:34
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
И. что скажет начальник транспортного цеха об успехах продвижения танковой колонны Вермахта в районе Дубосеково 16.11.41г.?
Одна версия данного субъекта у меня есть (на сайте полтора года назад). Покажем позже. что бы повеселить народ.
chenia
Отправлено: 17 января 2024 — 16:44
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Я не психиатр
ииии
Это точно, вы клиент больницы соответствующего профиля. А то, что вы перепуганы и мычите меня это радует-это начало выздоровления.
И поэтому
Lew пишет:
что скажет начальник транспортного цеха об успехах продвижения танковой колонны Вермахта в районе Дубосеково 16.11.41г.?
И без демагогии.
alexeybo
Отправлено: 17 января 2024 — 16:46
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Lew пишет:
Алекс, вы как обычно уходите в демагогию?
Когда я такой подход продолжил? Такого не было - вам померещилось.
Лев, Вы давно уже увязли в демагогии. Для начала Вы ошибочно приравняли потери противника к трофеям (даже слегка подредактировав свою формулировку), а затем решили свалить вину за это на должностных лиц 316 сд.
Надеюсь, что Вы не будете утверждать, что написали эти свои слова раньше, чем были написаны оперсводки и б.д. 316 сд:
Lew пишет:
В отчетных документах РККА указывались ТРОФЕИ, иногда писали потери противника (равнозначно трофеям)
Сюда входили и подбитые и уничтоженные в бою танки противника общим числом
Вот и получается, что Вы продолжили ошибочный подход к определению "трофеев" вслед за аналогичными ошибками должностных лиц 316 сд.
Лев, все ходы записаны! Прочитайте это десять раз и запомните.
Lew пишет:
ОК, пусть будут пункты или строки, что в сути моего объяснения изменилось?
Ничего не изменилось от этого в Вашей ошибке приравнивания потерь противника к трофеям. Добавилась лишь еще одна маленькая ошибка.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Прочитайте это десять раз и запомните.