Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
А предметом частного спора у нас было -ОШИБОЧНОСТЬ (А ТОЧНЕЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГЛАВНОЙ ПРОКУРАТУРЫ,
вам снова привиделось - это не было предметом спора, это было ваше собственное утверждение.
Спорить с вами по этому вопросу (да и по другим вопросам) я считаю пустым занятием.
chenia пишет:
1. Вымысел КОРОТЕЕВА И КРИВИЦКОГО, ЕСТЬ ПЛАГИАТ СТАТЬИ ЧЕРНЫШЕВА
Lew пишет:
Я вам уже 5 раз писал: мне не интересно узнать действительный путь происхождения фантазий газетчиков. Да это и не представляется возможным.
Но если этот вопрос вас так занимает, обсудите это на очередном собрании членов секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково - среди них полно таких же как вы гадателей и ясновидящих
chenia пишет:
А то, что корреспонденты действительно понапридумывали и запутались. то тут надо искать источник. И я этого никогда не отрицал.
ну хоть это дошло, уже огрооооооооооооооооооооооооооооо ооооооомный прогресс
chenia пишет:
НУ и попробуйте ответить на главный вопрос - БОЙ 2 ВЗВОДА С ТАНКАМИ БЫЛ или НЕ БЫЛ.
chenia, прежде чем задавать вопросы, сначала овладейте искусством их формулировать так, чтобы они были понятны при первом прочтении.
Как говорил один из моих руководителей: судить об умственных способностях человека можно по тому как он умеет формулировать вопросы.
У вас с этим делом (точнее и со вторым и с первым) полный швах
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
ваше собственное утверждение.
Да. однозначно. А мы на форуме, и позиция каждого имеет быть. Ваша задача опровергнуть.
ВЫ И ПЫТАЛИСЬ ЭТО СДЕЛАТЬ.
НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
А потом забились в угол , крича о кровожадной секте.
ВОТ И ВСЕ.
Lew пишет:
чтобы они были понятны при первом прочтении
А вы второй раз прочитайте (с первого раза вам все равно не дойдет, даже самый простой вопрос).
Можете удариться головой о стену, мозг сморщится появятся извилины (наконец) и вы поймете вопрос
БОЙ 2 ВЗВОДА (ПТ ВЗВОДА 2 БАТАЛЬОНА), 4 РОТЫ, С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА У ДУБОСЕКОВА 16.11.41
БЫЛ ИЛИ НЕ БЫЛ.
Полный вопрос, так как оппонент не может понять (из-за ограниченных умственных способностей) , это Московская битва или Курская дуга.
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 12:03
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
2. СТАТЬИ О БОЕ ГДЕ УЧАСТВОВАЛИ 54 ТАНКА И БЫЛО ПОДБИТО 18 У ДУБОСЕКОВО - НЕБЫЛО.
И ВСЕ, ВАШЕГО СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП) НЕ СУЩЕСТВУЕТ (ФОРМАЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИ).
вы действительно очень плохо соображаете видимо в силу вашего возраста (когда человеку за 70 он иногда с трудом находит собственный сортир)
Газетной статьи, полностью описывающий весь ход боя 28 панфиловцев, где бы содержались все элементы вымысла: а) 50 немецких танков; б) раз. Дубосеково; в) многочасовая схватка с вражескими автоматчиками; г) что в итоге было уничтожено 18 танков; д) что возглавлял группу героев политрук Клочков; е) что герои были из "полка Капрова" - не было.
Это содержалось В ДВУХ СТАТЬЯХ КРИВИЦКОГО: "Завещание 28 павших героев" и "О 28 павших героях". Вторая статья являлась продолжением первой, в ней уточнялись отдельные детали и сообщались дополнительные подробности.
На основании ЭТИХ ДВУХ СТАТЕЙ впоследствии и возник миф о том, 28 бойцов 1075 стрелкового полка, вооруженные лишь ПТР, гранатами да бутылками с горючей смесью, сумели остановить на своем рубеже около 50 немецких танков (наступающих с автоматчиками), да еще вдобавок подбить (сжечь) 18 из них.
Вот какой вывод содержится в справке прокуратуры.
И от того, что этот сказочный бой расписан Кривицкимв в двух статьях, а не в одной, на юридическое значение справки военной прокуратуры никак не влияет.
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 12:24)
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 12:18
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
БОЙ 2 ВЗВОДА (ПТ ВЗВОДА 2 БАТАЛЬОНА), 4 РОТЫ, С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА У ДУБОСЕКОВА 16.11.41
БЫЛ ИЛИ НЕ БЫЛ.
Милейший, в отличие от вас я не ясновидящий и волшебного хрустального шара в моей коллекции нет.
Я не знаю, был ли БОЙ 2 ВЗВОДА (ПТ ВЗВОДА 2 БАТАЛЬОНА), 4 РОТЫ, С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА У ДУБОСЕКОВА 16.11.41 или не был.
Я лишь в 101-й раз для вас напишу: на сегодняшний день пока еще не обнародован НИ ОДИН составленный в ноябре 1941 г документ воинских частей РККА и Вермахта, участвующих в боевых действиях 16.11.41 на оборонительном участке 1075 сп, в котором был бы упомянут противотанковый бой у раз. Дубосеково.
Кроме того, о противотанковом бое 16.11.41 нет ни единого слова в письме командира 4 ср. Гундиловича вдове политрука Клочкова, где описаны обстоятельства смерти покойного в бою 16.11. у раз. Дубосеково (даже слово "танк" в письме не встречается).
Кроме того, в отчетных документах 316 сд указано, что за три дня боев 16, 17 и 18 ноября 1941 г. ВСЕМ 1075 полком было уничтожено ТОЛЬКО ТРИ ТАНКА в бою 18.11.41.
Поэтому, как говорят в таких случаях серьезные историки: на сегодняшний день не имеется оснований для утверждения что 16.11.41 панфиловцы из 1075 сп вели у раз. Дубосеково противотанковый бой и что вообще был бой около ж.д. полотна раз. Дубосеково.
Или по другому: нашедший широкое освещение в советской печати бой 28-ми панфиловцев у раз. Дубосеково ЯВЛЯЕТСЯ МИФОМ
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 13:17)
chenia
Отправлено: 4 марта 2023 — 15:25
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Газетной статьи, полностью описывающий весь ход боя
Lew пишет:
не было.
Lew пишет:
Это содержалось В ДВУХ СТАТЬЯХ КРИВИЦКОГО:
Lew пишет:
На основании ЭТИХ ДВУХ СТАТЕЙ впоследствии и возник миф
Lew пишет:
Вот какой вывод содержится в справке прокуратуры.
ВСе спасибо, что и требовалось доказать.
Ну надо знать, что первая статья Кривицкого ,полностью повторяет сюжет статьи Коротеев, (который тоже является источником вымысла согласно заключению ГП), с добавлением числа 28 (а точнее 29).
Но статья Чернышева. вышла на день раньше Коротеева (в которой нет отличий кроме запятых).
Тогда становится очевидным, что ни Коротеев (который тоже упомянут в Заключении ГП), ни Кривицкий не является источником вымысла, а только пересказчиками.
Исходя из абсолютно достоверного факта (ПЕРВЫЙ АВТОР ЧЕРНЫШЕВ) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП- документ, чья юридическая чистота сомнительна.
НЕ УКАЗАН ИСТИННЫЙ АВТОР ВЫМЫСЛА!!!
ВЫВОД, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ЛИБО АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНО, ЛИБО СФАЛЬЦИФИЦИРОВАНО,
И СПАСИБО ВАМ, ЧТО ВЫ ЭТО ПОДТВЕРДИЛИ,
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 15:34)
chenia
Отправлено: 4 марта 2023 — 15:50
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Я вообще утверждаю, что [/b] является ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ.
Если бы за статью давали повышенный гонорар понятное стремление авторов взять авторство на себя [b](такая человеческая натура).
Но, когда за это следует наказание (что и предполагалось), тупо брать на себя чужую вину (такая человеческая натура).
А ОЧИВИДНЫЙ ФАКТ ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ОНИ НЕ ЕСТЬ АВТОРАМИ.
(Да и Чернышев не автор, источник другой- но мы это не рассматриваем, иначе вы опять начнете юлить)
И, что заставило их признать чужую вину. Предполагаю БОЛЬШЕЕ наказание за отказ ее взять на себя (припомним слова Кривицкого о Калыме )
Не будем касаться причины этого расследования, но это точно не Добробабин.
О нем было известно еще в 1944г.
В декабре 1944 года в 5-м стрелковом полку 297-й стрелковой дивизии, входящей в состав фронта, нами установлен оказавшийся в живых один из 28 героев-панфиловцев сержант Добробабин Иван Евстафьевич, 1913 года рождения, уроженец села Перекоп Валковского района Харьковской области, украинец, беспартийный, образование 3 класса. Из рапорта Добробабина, беседы с ним оперативного работника и его рассказов стало известно что 16 ноября 1941 года по заданию политрука Клочкова, возглавляя, как командир отделения, одну из групп бойцов в числе 28 панфиловцев он принял бой с немцами.
Начальник управления контрразведки «Смерш» 2-го Украинского фронта
Генерал-лейтенант КОРОЛЕВ
22 января 1945 года.
А БЫЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ (но, и эту тему,[b][/b] тут развивать не буду)
chenia
Отправлено: 4 марта 2023 — 17:45
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Я не знаю, был ли БОЙ 2 ВЗВОДА (ПТ ВЗВОДА 2 БАТАЛЬОНА), 4 РОТЫ, С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА У ДУБОСЕКОВА 16.11.41 или не был.
Lew пишет:
пока еще не обнародован НИ ОДИН составленный в ноябре 1941 г документ воинских частей РККА и Вермахта, участвующих в боевых действиях 16.11.41 на оборонительном участке 1075 сп, в котором был бы упомянут противотанковый бой у раз. Дубосеково.
ВЫ СЕРЬЕЗНО?
А вам не нужен конкретный документ уровня не ниже полка (а других то и нет, а вернее только дивизионные), где описаны действия каждого бойца? Ну так, что бы наверняка знать сколько танков подбил Шемякин.
Иначе боя и не было.
Ну то, что противник повел наступление на левом фланге дивизии, на участке 1075 СП не в счет. Действительно взвод то не указан (можно в карты играть).
То.что Хоппе приказано наступать ....через Ламу, левее Нелидово... и должен по любому налететь на 2 взвод.
Но у них не указано Дубосеково и конкретно 2 взвод 4 роты.- вывод значит ничего не было (Хоппе перескочил через него).
У них сказано.что аж в 14.30 мск БГ1 -ведет бой с упорно обороняющим противником 1,5 км южнее Петелено (блин почти точное попадание).
Но, не указано что, это 2 взвод 4 роты .
Причем если учесть. что Хоппе перескочил взвод где то в 9.00, то 14.30, то это чуть ли не 5 часов они подскакивают.
И, что взвод погиб (или умер от простуды), то же не проходит (а общие потери у военкома, причину не показывают.
НУ.ЧТО БУДЕМ ДАЛЕЕ ДОВОДИТЬ ДО АБСУРДА,
НУ, ВЫ ПОНЯЛИ?
Хотя я уже начинаю сомневаться.
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 17:45)
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 17:52
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Тогда становится очевидным, что ни Коротеев (который тоже упомянут в Заключении ГП), ни Кривицкий не является источником вымысла, а только пересказчиками.
мне не интересно что вы там себе нафантазировали
chenia пишет:
Исходя из абсолютно достоверного факта (ПЕРВЫЙ АВТОР ЧЕРНЫШЕВ) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП- документ, чья юридическая чистота сомнительна.
мне не интересно что вы там себе нафантазировали
chenia пишет:
ВЫВОД,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ЛИБО АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНО, ЛИБО СФАЛЬЦИФИЦИРОВАНО,
либо СЕРТИФИЦИРОВАНО - что то одно из трёх
Советую вам на очередном съезде членов секты Свидетелей боя у раз. Дубосеково выступить с докладом:
" Очевидно, что ни Коротеев (который тоже упомянут в Заключении ГП), ни Кривицкий не является источником вымысла, а только пересказчиками, и это является еще одним убедительным доказательством факта что 16.11.41 у раз. Дубосеково в противотанковом бою 28 панфиловцев уничтожили 18 танков"
chenia пишет:
А БЫЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ (но, и эту тему,[b][/b] тут развивать не буду)
вот это правильно, ибо ветка и так уже переполнена вашими глупостями, не нужно к ним добавлять еще одну (Добавление)
chenia пишет:
Да и Чернышев не автор, источник другой- но мы это не рассматриваем, иначе вы опять начнете юлить)
И, что заставило их признать чужую вину. Предполагаю БОЛЬШЕЕ наказание за отказ ее взять на себя
Что еще за признание вины Чернышевым и кем то еще? Какой вины, когда, перед кем, за что именно, и в каком документе это признание зафиксировано?
Или у вас опять начались видЕния?
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 17:59)
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 18:22
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
У них сказано.что аж в 14.30 мск БГ1 -ведет бой с упорно обороняющим противником 1,5 км южнее Петелено (блин почти точное попадание).
chenia, таких буйных фантазеров как вы я еще не встречал.
Ну да, я понимаю, что если во фрагменте записи ЖБД 2 тд за 16.11.41:
"...13.30 промежуточная сводка в V армейский корпус: Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево-1,5 км южнее Петелинки..."
фразу "по линии севернее Ширяево-1,5 км южнее Петелинки" перевести "у железнодорожного разъезда Дубосеково", а фразу "на лесных опушках" перевести "у железнодорожного полотна", то получится 100% доказательство что 16.11. бой у раз. Дубосеково точно был.
Именно так эти фразы и переводят члены секты Свидетелей боя у раз. Дубосеково
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 18:28)
chenia
Отправлено: 4 марта 2023 — 18:58
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
мне не интересно что вы там себе нафантазировали
Поздно плакать. все ходы записаны.
А признание вины ,смягчает наказание.
Lew пишет:
На основании ЭТИХ ДВУХ СТАТЕЙ
и смайлики вам не помогут. (кстати, че так мало, пожадничали).
Все. этот вопрос закрыт.
Вывод точный. И это вы понимаете.
Ну, если только в юриспруденции вы такой же ПРОффИ, как в военном деле, тогда точно нетет.
Lew пишет:
Что еще за признание вины Чернышевым и кем то еще? Какой вины, когда, перед кем, за что именно, и в каком документе это признание зафиксировано
Внимательно читать надо, скобки отделяют адресат.
Lew пишет:
члены секты
Во-во
опять ночью кошмары. Памперсы не забудьте. Можно слабительное принять. сразу пройдет желание думать о секте (но памперсы, на всякий случай оставте). Исключительно забота о вашем здоровье.
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 19:43
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Поздно плакать. все ходы записаны.
это хорошо, что вы наконец вняли моему призыву и начали записывать содержания моих постов. Надеюсь что теперь вы не станете из-за провалов памяти задавать мне вопросы, на кот. я уже отвечал 5-10 раз
Главное перед тем как постить, прочитайте 10 раз то, что я писал, и старайтесь воспринимать написанное буквально
chenia пишет:
Все. этот вопрос закрыт.
какой именно из десятка придуманных вами вопросов?
Еще раз уточню:
Lew пишет:
chenia пишет: Да и Чернышев не автор, источник другой- но мы это не рассматриваем, иначе вы опять начнете юлить)
И, что заставило их признать чужую вину. Предполагаю БОЛЬШЕЕ наказание за отказ ее взять на себя
Lew: Что еще за признание вины Чернышевым и кем то еще? Какой вины, когда, перед кем, за что именно, и в каком документе это признание зафиксировано?
Или у вас опять начались видЕния?
Ответ от вас поступит, или опять всё закончится как обычно?
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 20:32)
Lew
Отправлено: 4 марта 2023 — 19:59
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
НУ и попробуйте ответить на главный вопрос - БОЙ 2 ВЗВОДА С ТАНКАМИ БЫЛ или НЕ БЫЛ.
Lew пишет:
chenia, прежде чем задавать вопросы, сначала овладейте искусством их формулировать так, чтобы они были понятны при первом прочтении.
chenia пишет:
БОЙ 2 ВЗВОДА (ПТ ВЗВОДА 2 БАТАЛЬОНА), 4 РОТЫ, С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА У ДУБОСЕКОВА 16.11.41
БЫЛ ИЛИ НЕ БЫЛ.
Полный вопрос, так как оппонент не может понять (из-за ограниченных умственных способностей)
Милейший, я не мог понять ваш вопрос не из-за ограниченных умственных способностей, а потому что не встречал в документах упоминаний что какой-то 2 взвод 2 сб участвовал 16.11. в каком-либо бою и что вообще какой-то 2-й взвод когда-то занимал позиции у раз. Дубосеково.
Вы документ КА где содержатся сведения об этом вашем 2-м взводе привести можете?
Или это очередное былинное предание родного края?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
