|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Нестор Махно |
| |
| Гость |
Отправлено: 2 июня 2010 — 15:39 
|
УДАЛЁН
|
1. Непосредственно участия в штурме самих перекопских позиций махновцы не принимали. Они форсировали Сиваш и вышли на Литовский полуостров Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Гость |
Отправлено: 7 сентября 2010 — 14:29
|
Не зарегистрирован!
|
Садовник Мюллер пишет: не надо. наши языки едины в корне. читать легко и всё понятно. Ну, попорчено конечно, под польским-то влиянием... Закатив глазки
тошнит от такого статута.
ну, мил человек, скажика, кто русскую грамvатику сочинил. |
| |
|
EgozaCB  |
Отправлено: 16 сентября 2010 — 08:13
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
mischuta69 пишет: Конница Буденного , вооруженная в том числе и тачанками Махно-это предвестник механизированных войск , танковых корпусов Гудериана.
А что не с катафрактариев начали? Не в курсе, или Гудериана не любите? |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 16 сентября 2010 — 22:55
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Особенности вооружения катафрактариев определяли их тактику, приемы боя и боевые порядки. Такая конница атаковала врага на лёгкой рыси сомкнутым строем. Защищенные доспехами от стрел, дротиков и других снарядов, они представляли собой грозную силу и часто, опрокидывая врага длинными копьями, прорывали его боевые порядки. Именно в особенностях тактики и заключается основное отличие катафрактариев от других видов тяжелой конницы.Банальная лобовая атака катафрактариев была заранее обречена на провал, так как своей пикой каждый всадник мог поразить не более двух врагов единовременно, а остальные ряды навряд ли были бы опрокинуты наскоком (кони катафрактариев весили всего ~250-350 кг, для сравнения конь кирасира 18го века весил 600-750, так что просто распихать и растоптать вражескую пехоту было невозможно).
А кавалеристы 1-ой Конной уничтожали противника не саблями и пиками , а в основном массированным ружейно-пулеметным и артиллерийским огнем и уже доделывали дело шашками по поверженному и бегущему противнику. |
| |
|
| EgozaCB |
Отправлено: 17 сентября 2010 — 08:32
|
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
|
От темы уходим, конечно, но мимо пройти просто не могу (еще раз извиняюсь за оффтоп). Итак,
mischuta69 пишет: Такая конница [речь идет о катафрактариях] атаковала врага на лёгкой рыси сомкнутым строем.... Банальная лобовая атака катафрактариев была заранее обречена на провал...
О чем речь в первом предложении? Об ударе с тыла?
mischuta69 пишет: ...своей пикой каждый всадник мог поразить не более двух врагов единовременно, а остальные ряды навряд ли были бы опрокинуты наскоком (кони катафрактариев весили всего ~250-350 кг, для сравнения конь кирасира 18го века весил 600-750, так что просто распихать и растоптать вражескую пехоту было невозможно).
Сколько, по-Вашему, весит лошадь? Сама по себе, без всадника и доспехов? Википедия уверяет, что "Средний вес у пони составляет 100—200 кг. Крупные верховые и легкоупряжные лошади весят в среднем 400—600 кг. Тяжеловозные породы достигают веса в 700—900 кг."
А насчет того, что "распихать пехоту невозможно" вспомните казаков, нагайками разгонявших "революционно настроенных" демонстрантов, и подумайте о том, каково было "пехотинцу", когда на него надвигался, пусть даже "легкой рысью" всадник в доспехах и с длинным-предлинным копьем... Если бы тяжелый всадник атаковал расставленные рядами мешки с песком, он бы да, непременно "увяз". Но люди не мешки с песком - даже на хорошо подготовленных солдат перспектива неминуемой смерти (именно так, если ты в первом ряду) действует очень "негативно".
mischuta69 пишет: А кавалеристы 1-ой Конной уничтожали противника не саблями и пиками , а в основном массированным ружейно-пулеметным и артиллерийским огнем и уже доделывали дело шашками по поверженному и бегущему противнику.
Даю возможность не торопясь подумать и взять свои слова обратно.
И про Гудериана...Все таки был он талантливым человеком, так? Не просто позаимствовал "тактические наработки" Буденного? |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 17 сентября 2010 — 18:21
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
EgozaCB пишет: И про Гудериана...Все таки был он талантливым человеком, так? Не просто позаимствовал "тактические наработки" Буденного?
Согласен.Позаимствовал и развил потому , что был талантлив.
(Добавление)
EgozaCB пишет: вспомните казаков, нагайками разгонявших "революционно настроенных" демонстрантов, и подумайте о том, каково было "пехотинцу",
Пехотинец в отличие от демонстрантов вооружен стрелковым оружием.Посмотрел бы я на тех казаков , которых встретил винтовочный залп из колонн демонстрантов.
" Мы понимаем под катафрактариями определенный, хронологически ограниченный строй тяжеловооруженной конницы, атакующей противника (прежде всего пехоту) в определенном боевом порядке – тесно сомкнутом строю – и с определенной тактической целью (прорыв, реже охват). Для катафрактариев характерны специфическое вооружение и специфические способы ведения военных действий.
Для вооружения катафрактариев характерны три главных особенности. Первой отличительной чертой их было наличие тяжелого оборонительного доспеха.Второй особенностью как катафрактариев, так и более поздних клибанариев било их главное наступательное оружие – пики, достигавшие в длину 4-4,5 м, которые держали обеими руками. Третья особенность катафрактариев заключалась в том, что доспех имел не только сам всадник, но зачастую и его лошадь.
Особенности вооружения катафрактариев определили применявшиеся ими боевые порядки и тактические приемы. Катафрактарии всегда атаковали неприятеля тесно сомкнутым строем. Такой строй давал возможность наилучшим образом использовать преимущество вооружения и свести до минимума его недостатки: ограниченную подвижность и вызванную этим слабую маневренность
(Добавление)
А разве 1-ая Конная Армия и отряды батьки Махно были ограниченно подвижны и слабо маневренны . Наоборот. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 17 сентября 2010 — 21:08
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
mischuta69 пишет: А разве 1-ая Конная Армия и отряды батьки Махно были ограниченно подвижны и слабо маневренны . Наоборот.
Профиль : E-mail : Сообщение
Идея создания маневренной стратегической единицы пренадлежит Будённому и Сталину. ПМВ полностью дескредитировала конницу. Поэтому Будённый пошёл против всех специалистов. Результат, 1 конармии, предопределил развитие военной науки на сто лет вперёд.Родоначальником, выведшим военные умы из тупика, был Русский. Это даже и Пилсудский признал. Гордитесь, Мы всегда впереди планеты всей! Русский изобрёл компъютер, а потом как всегда, идею украли и реализовали.
80% всех мировых изобретений, по английским данным ,принадлежит славянам. А Энштейты -обыкновенные вОРЫ. Слава России! Кто против? |
| |
|
| Егорыч |
Отправлено: 18 сентября 2010 — 19:38
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 18.09.2010
Репутация: 0
|
Blitz пишет: Батька Махно долгое время был каким-то комедийным персонажем из фильмов про революции, вместе со своим товарищем Левой Задовым. А кем был Нестор Иванович в истории? Войдет ли он в пантеон героев новой Украины? Лично я считаю, что батька Махно более достойный кандидат на звание героя Украины, чем Бандера
Совершенно согласен с Вами, уважаемый коллега! Ибо действительно Нестор Махно - фигура куда более достойная народной памяти нежели Бандера. Хотя и должен признать, что это фигура в истории очень неоднозначная. И коммунист и анархист одновременно. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
