Наука управлять...

Перенес очередные "терки", зафлудившие хорошую тему. А здесь им самое место. Тем более наука управления имеет быть и как наука, и как практика...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....

При том другие, что Вы, не имея сколь-нибудь глубоких знаний в их профессиональной сфере деятельности, взялись оценивать их. Вот и сейчас Вы пытаетесь придумать повод для того, чтобы строить из себя "обиженного кавычками".
Вы не сильно-то обольщайтесь по поводу своих способностей языковых. Ежа хотите голым задом запугать? Не напрашивайтесь.
А чтобы Вы прекратили тут на кавычки обиду изображать давайте рассмотрим, что я написал:
"Я на "историка" каждый день дома смотрю. Дочь у меня с таким дипломом, и тоже экскурсии водит успешно, как и Вы, только по музею. Но в ее башке знаний за рамками предмета экскурсии - близко к нулю, а гонора - выше крыши. Так, что не надо мне тут рассказывать про историков, ага?!
"Историкам" бы для начала исторических знаний девичью фамилию своей матери запомнить твердо. У Вас с этим как?"
Как видите, историком в кавычках я называю свою дочь, а также тех, кто девичью фамилию своей матери не помнит твердо. После этого я задаю Вам вопрос. Вы на этот мой вопрос не отвечаете, но обижаетесь.
И тут два варианта:
1) Вы не можете понять, что Вам пишут, твердо помните девичью фамилию своей матери, и полагаете ошибочно, что историком в кавычках Вас назвали;
2) Вы не знаете твердо девичью фамилию свой матери, и поэтому попадаете в число историков в кавычках, что Вас обижает.
Какой вариант по Вашему мнению правильный?

У меня не было слов: "понтов", "Ваших вояк, которые тупят". Может быть Вы хотите убедить всех, что Ваши исторические знания заменят военные знания?

Я с Вами говорю не о Севастополе. Я Вам написал, что Ваши исторические знания не заменят Вам военных знаний. Вы полагаете, что закончив университет и получив диплом историка обладаете военными знаниями, позволяющими командовать ротой, батальоном, полком и т.п.?
Если Вам так интересно, то в Севастополе я был. В 1970 году.

Так не козыряйте тогда, что Вы историк и дипломированный экскурсовод.

С какой своей колокольни Вы хотите обсуждать военные знания? Вас спросили про управление, а Вы не поняли про что речь. Тут нечего обсуждать.
Приведите пример, где современные требования военные "нацепляют" на возможности солдат периода ВОВ? Не надо делать маневров в сторону Афин.
Вы лучше откройте Полевой устав РККА (ПУ-39) и ознакомьтесь с главой 4, которая называется "Управление войсками".

И не пытался Вас смешить. Ваш ответ говорит о том, что Вы из тех, кто будет спорить с очевидным.

Вы об армии имеет представление какое-то газетно-лавочное, т.е. почерпнутое из желтой прессы и из врак товарищей. Поверьте, что если "офицер курва редкая", то для его подчиненных нет никакого интереса на стрельбах мазать. За это их ждет еще большее напряжение в боевой учебе. Если они не совсем безумные, то в их же интересах отстреляться как можно лучше, чтобы этот офицер ушел от них на повышение. Вы знаете из своего опыта примеры, когда в спину офицеру стреляли? Я не знаю. Но знаю несколько случаев, когда офицеры на гранатометании растерявшихся солдат своим телом закрывали от осколков.
Очень забавно слышать, когда те, кто не служил в армии, рассказывают о том, как оно там есть. Это все равно, как если бы я начал Вам рассказывать как бывает на Ваших экскурсиях.

Вообще-то в военном училище учат обучать, воспитывать подчиненных и управлять ими. Вы плохо представляете действительность военной службы. Вам бы попросить своего отца рассказать честно о том, как он в действительности служил, о чем думал на службе, к чему стремился. В отличие от Вас, я имею опыт командования не только 18-летними срочниками, но и взрослыми дядями и тетями - контрактниками, прапорщиками и офицерами. Потому знаю, о чем говорю.