|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Насколько историчен Алексей Исаев - 7 , Продолжение |
| |
Олег К.  |
Отправлено: 11 марта 2021 — 09:09 
|
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
|
Волкон пишет: Выходит ,что целых пять армий на Московском направлении резервировались ,считая и 21 армию на стыке двух фронтов.
а еще и УРы под москвой указано было делать в мае )) и это говорит о том что Сталин был умный а военные -  чуть все не прокакавшие)) А с другой стороны а ГДЕ еще как не под Москвой дополнительные армии РГК держать то? Под урюпинском что ли??)))
Молотов так и сказал - знали что будем отступать) Не знали докудова - до Смоленска только или все же до Москвы и это обсуждалось в те недели..
Волкон пишет: Я готов повоевать за Коробкова, а вы за Павлова впишетесь? При одном условии. Войска к 21 июня приведены в БГ по июньскому плану прикрытия.
не было никакого июньского ПП))) не выдумывайте фигню всякую))) был последний - это майские ПП, но по ним не воевали точно эти ПП так и не вступили в силу ибо НКО ил их утверждение а комдивы по ним ни хрена не знали ничего..
Но эти ПП тоже фикцией были Генштабовской))
ПрибОВО получал вместо 9-ти 12 сд на границе но за счет литовцев - это ж додуматься надо было одо такого! Кузненцов оставил старые ПП как есть...
КОВО - те же 17 сд на границе плюс 5 тд и мд из мк типа им в помощь сразу же! Т..е ничего не изменилось в принципе..
в ОдВО - по старому все осталось - те же свои 5-6 сд на границе что прилично против Румынии вполне..
А вот в ЗапОВО прибавилось 6 сд на саму границу - к 10-ти + 6-ьтть итгг 16 сд и это было уже что то приличное - если как лехабо не загонять оих в болота конечно же))) И в болота никто не собирался те сд))
Т.е везде кроме ЗапОВО остались растянутые до 40 км сд на границе против ТГ немцев! А усиленный реально ЗапОВО был тупо спяшим до последнего - там свои приграничные в принципе с места не сдвинули в отличии от соседей что начали свои приграничные с 11 июня выводить уже...
Как сказал Павлов - на Брестском напрвлении точно было предательство..
|
| |
|
| Олег К. |
Отправлено: 11 марта 2021 — 09:53
|
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
|
alexeybo пишет: Разговор шел о том был ли толк делать полевую оборону в 41-м - по аналоги с 43- м годом и мы выяснили - НЕМЦЫ не смогли выполнить своих задач благодаря нашим действиям. ОСТАЛЬНОЕ - ХРЕНЬ уже никому не нужная и неинтересная..
Речь шла о том, что немцы пробили оборону Воронежского фронта и ситуацию спасли силы Степного фронта.
Вокруг только Бреста было ПЯТЬ сд плюс мк плюс два ГАП РГК ..
ТАК КМК - немцы - НЕМЦЫ - СВОИ задачи выполнили при полевой обороне в 43-м? ДА или НЕТ?))) Хотите сказать что дуга осталась дугой к концу сражения или таки КА пошла в наступление все же в итоге - спустя несколько дней и немцы потерпели ПОРАЖЕНИЕ и наступил коренной перелом?))
alexeybo пишет: Если это наложить на ситуацию 1941 года, то получится, что немцы все равно прорвут такую полевую оборону трех западных советских фронтов, но при этом за каждым из них не окажется еще одного фронта, чтобы "залатать" этот прорыв.
Немцы в июне 1941 года превосходили имевшиеся силы РККА в западных округах, а наличных сил у РККА для создания "обороны как под Курском" на то время не было.
не устал демагогию разводить замполит и врать на пустом месте)) севернее и южнее Полесья было по ДВЕ армии РГК и ТРИ под Москвой тусовались еще))
Силы в самих запокругах были примерно равны немецким при том что у нас техники больше было. И если бы в планах ИЗНАЧАЛЬНО была бы прописана подготовка обороны а не наступления то ...))
Ну дошли бы немцы максимум до СМОЛЕНСКА - к осени дай бог.. Но они по любому не выполнили бы Барбароссу в том объеме что почти выполнили!
Но как там офицеры ВНУ ГШ написали - стратегичная оборона в принципе не была в планах ГШ - был свой блитцкриг в ответ?))
"" Главное Командование Советских Вооруженных Сил только к концу июня пришло к выводу, что план войны, разработанный в мирное время, в основу которого была положена идея нанесения мощного ответного удара, является несостоятельным и полностью отвергнут всем ходом событий. Тяжелая обстановка, сложившаяся на всем советско-германском фронте, потребовала в корне пересмотреть план ведения войны и перейти к стратегической обороне, но уже в очень сложных условиях, когда отсутствовал сплошной фронт и на главных стратегических направлениях образовались крупные бреши, в которые устремились основные силы вражеских войск, и прежде всего бронетанковые и моторизованные соединения, при надежном прикрытии их авиацией.
Анализ стратегических действий в начальном периоде войны показывает, что поражение советских войск обусловливалось неготовностью приграничных военных округов к отражению внезапных и мощных танковых ударов врага, неудачной дислокацией войск и созданной группировкой по плану прикрытия. (Потому что ПП округов были заточены не на мощные удары вермахта, а на – отражение незначительных сил противника. Потому что на границе были растянутые в жидкую цепь приграничные дивизии западных округов! – К.О.) ...
Советское командование непродуманно подошло к выбору стратегических действий. Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника. Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные (ответные – К.О.) действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению.
Противник, умело используя наши ошибки и просчеты, решал свои задачи внезапными и быстрыми ударами мощных группировок, главным образом подвижных войск, при поддержке авиации, которые стремились ворваться на возможно большую глубину и захватить выгодные рубежи. Основной его ударной силой были танковые группы, действовавшие на сравнительно узких участках фронта (60-70 км) и в отрыве от пехотных соединений.
Развитие наступления осуществлялось на широком фронте, на значительную глубину, в высоких темпах и с решительными целями. Используя выгодную обстановку и захватив стратегическую инициативу, агрессор осуществлял глубокие обхо-
135
ды, окружал и уничтожал советские войска, принимал меры к воспрещению их отхода в глубь страны.
Противник разрушал и захватывал коммуникации, важные районы в оперативном и стратегическом отношении, срывал мобилизацию и планомерное развертывание приграничных военных округов. (И на расширенном Военном совете РККА в декабре 1940 года эта тактика танкового блицкрига немцев подробно изучалась, разбиралась и показывалось КАК мы можем и должны нивелировать это "ноу хау" немцев! – К.О.)
В этих условиях военные действия следовало бы возможно быстрее перевести на рельсы позиционной войны. Однако сделать это было непросто. Стратегическая оборона заранее не планировалась. Более того, основы организации стратегической обороны пришлось разрабатывать уже в ходе начавшейся войны. Войска, оставив оборудованную в инженерном отношении полосу обороны, а также укрепленные районы, не имели возможности создавать оборонительные рубежи в глубине территории, так как противник, обладая стратегической инициативой и господством в воздухе, препятствовал организованному переходу к обороне отходивших соединений. Из-за незавершенности сосредоточение второго стратегического эшелона (а это произошло, потому что армии прикрытия запокругов НЕ МОГЛИ в принципе удержать ТГ немцев у границы в силу растянутости на самой границе наших сд ДО 40 км на дивизию – К.О.) не удалось подготовить оборону на рубеже Западная Двина, Днепр. Много времени, сил и средств было потрачено на неудачные попытки разгромить вторгшиеся ударные группировки противника контрударами в приграничной зоне.
""
Так что замполит - твоя демагогия не интересна)))
Если изначально не оборону готовит ГШ а свои удары блицкрижные, не обеспеченные при этом реальной подготовкой к этим ударам - на авось дуром типа попрем и лихо победим немцев одним задором - то потом расхлебывать и ДО УРАЛА будем..
alexeybo пишет: никакой разницы, когда "эти армии получили приказ выводиться в западные округа" - 13 июня или 13 мая, если при этом они опоздали быть там к началу войны. Отсутствие их там к началу войны не позволило использовать их в оборонительных действиях раньше.
ГДЕ ты собрался использовать ЭТИ армии РГК в КАКИХ оборонительных действиях если НЕ БЫЛО в планах ГШ для ЭТИХ армий таких задач?))
У них районы сосредоточения были - 500!!! км ОТ ГРАНИЦЫ!!! Ты в состоянии сие понять или не очень?)) 500 км от границы они стояли - КОНЕВ и тот же Лукин если бы его не тормозили бы по пути в КОВО))
ЕСЛИ они выведены были в КОВО к началу войны - КОНЕВ был там в НАЧАЛЕ ИЮНЯ уже - ДО 500 км как и предусматривал оперплан - вот и попробуй использовать их для обороны НА ГРАНИЦЕ))
Ты готов бежать к границе ПОСЛЕ начала если на начало ты не считаешь что твои сд нуждаются в мифическом уплотнении на границе?))
СКОЛЬКО времени надо для переброски АРМИИ мат ее на ГРАНИЦУ если ты решишь сие дать для армии что торчит под Киевом на 10 июня) С КАКОГО Будуна вообще надо гнать эту армию НА ГРАНИЦУ если у тебя ЗАДАЧИ у этой армии Конева ДРУГИЕ?! Ну почитай ты о ЗАДАЧАХ Коневу в его мемуаре - загонять немцев в боота если ОНИ ПРОРВУТСЯ!!! КАКАЯ на хрен граница )))
Эти армии вполне пытались использовать для обороны но - почитай демагог что про это пишут ВОЕННЫЕ люди из ВНУ ГШ())
"" Стратегическая оборона заранее не планировалась. Более того, основы организации стратегической обороны пришлось разрабатывать уже в ходе начавшейся войны. Войска, оставив оборудованную в инженерном отношении полосу обороны, а также укрепленные районы, не имели возможности создавать оборонительные рубежи в глубине территории, так как противник, обладая стратегической инициативой и господством в воздухе, препятствовал организованному переходу к обороне отходивших соединений. Из-за незавершенности сосредоточение второго стратегического эшелона (а это произошло, потому что армии прикрытия запокругов НЕ МОГЛИ в принципе удержать ТГ немцев у границы в силу растянутости на самой границе наших сд ДО 40 км на дивизию – К.О.) не удалось подготовить оборону и на рубеже Западная Двина, Днепр. Много времени, сил и средств было потрачено на неудачные попытки разгромить вторгшиеся ударные группировки противника контрударами в приграничной зоне."" )))
alexeybo пишет: пора бы уже и знать Вам что-нибудь про перевозки войск. Не так бы Вы боялись тогда 500 км. Слабо Вам подумать, по какой причине появились эти 500 км? Может по той же причине, по которой не выводили приграничные дивизии на их рубежи обороны? Сталин тут тоже не при делах был?
вот уж точно - д..рак б..ть и покойник это навсегда(((
ЧИТАЙ уроки и выводы - ЭТИ РАЙОНЫ были районами сосредоточения потому что ТАМ тупо дорога железная с нашей колеей кончалась и районы разгрузки были и районами сосредоточения для ожидания выполнения СВОИХ задач)) А задачи сии - а в планах ГШ главное это ЗАДАЧИ что ставятся войскам ИЗНАЧАЛЬНО - были НЕ НА ОБОРОНУ и тем боле НА ГРАНИЦЕ а на НАСТУПЛЕНИЯ свои...
И из ЭТИХ районов - ДО 500 км от границы ИМ ПЕХОМ топать пришлось бы на границу - В РЕАЛЬНОСТИ, трепло - в РЕАЛЬНОСТИ а не в твоих фантазиях замполитских основных на теориях про эти перевозки времен Брежневской СА )))
Опять не дошло?))
х*овый из тебя помощник Исаеву таки получается)))
Мужик - сравнивать не вывод ПРИГРАНИЧНОЙ сд в ее окопы на САМОЙ границе и не занятие ею ПРЕДПОЛИЙ на САМОЙ границе и - торчание армии РГК в районе 500!! км от ГРАНИЦЫ - в ожидании того что там ГШ прикажет ПОСЛЕ начала боевых действий - это тока замполит могет сравнить по сути))
у них как бы разные задачи и разные районы как бы тоже )))
я ж говорю - х*овый из тебя помощник исаеву - не позорься))) лучше умничай с резунами про огневые точки из танков - на пустом месте покажи свое словоблудие - ни о чем))(Отредактировано автором: 11 марта 2021 — 09:55) |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 11 марта 2021 — 11:21
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: Вы ранее сами ответили на этот вопрос. Связывать нужно и со средствами ПТО. Кроме того, немцы и против англичан воевали. Почитайте о Матильде Mk. II. Броня 80мм.
В РККА с 30-х годов находились на вооружении 45-мм противотанковые пушки, однако это не сподвигло немцев на создание танков с более мощным бронирование до 1942 года. Не попробуешь - не узнаешь. Танки развивались не только по направлению усиления бронирования, но и по пути усиления артиллерийского вооружения. А это направление уж точно не отражало развития противотанковой артиллерии. И ведь не с проста такое направление в танкостроении существовало.
Гот пишет: А кто войну в января начинает?
Тот, кто ее планирует. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
Гот  |
Отправлено: 11 марта 2021 — 11:33
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
alexeybo пишет: В РККА с 30-х годов находились на вооружении 45-мм противотанковые пушки, однако это не сподвигло немцев на создание танков с более мощным бронирование до 1942 года. Не попробуешь - не узнаешь
А с кем попробовали в СССР, когда создавали КВ?
К тому же Германия воевала с англичанами/французами с 1939г, так что опыт у них был.
alexeybo пишет: А кто войну в января начинает?
Тот, кто ее планирует.
Ну и кто её планирует на зиму? Особенно, когда мы говорим о русском ТВД. Какой на фиг блицкриг до середины мая пока снег весь не растает и по грунтовкам можно будет передвигаться. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 марта 2021 — 11:41
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Олег К. пишет: не было никакого июньского ПП))) не выдумывайте фигню всякую))) был последний - это майские ПП, но по ним не воевали точно эти ПП так и не вступили в силу ибо НКО ил их утверждение а комдивы по ним ни хрена не знали ничего..
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 марта 2021 — 11:51
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Олег К. пишет: А вот в ЗапОВО прибавилось 6 сд на саму границу - к 10-ти + 6-ьтть итгг 16 сд и это было уже что то приличное - если как лехабо не загонять оих в болота конечно же))) И в болота никто не собирался те сд)) |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 11 марта 2021 — 11:51
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Олег К. пишет: "Стратегическая оборона заранее не планировалась. Более того, основы организации стратегической обороны пришлось разрабатывать уже в ходе начавшейся войны. Войска, оставив оборудованную в инженерном отношении полосу обороны, а также укрепленные районы, не имели возможности создавать оборонительные рубежи в глубине территории, так как противник, обладая стратегической инициативой и господством в воздухе, препятствовал организованному переходу к обороне отходивших соединений."
Чем стратегическая оборона отличается от обороны, которая планировалась до войны?
Есть определение "Стратегическая оборона это тип военное планирование доктрина и набор защита и / или боевые действия используется с целью сдерживания, сопротивления и отражения стратегическое наступление, проводимые как территориальные, так и воздушное пространство, вторжение или нападение; или как часть киберпространство атаковать в кибервойна; или военно-морское наступление чтобы прервать судоходная линия трафик как форма экономическая война."
Получается, что всё-таки "стратегическая оборона" планировалась. Именно для этого "китайскую стену" и возводили. И все планы прикрытия госграницы, готорили именно об обороне с опорой на укрепрайоны. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 11 марта 2021 — 13:09
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Олег К. пишет: ну а в 41-м за спиной у павлова у коего реально прибавилось бы 6 сд на границе стояли ДВЕ армии РГК плюс ТРИ под Москвой!
Вокруг только Бреста было ПЯТЬ сд плюс мк плюс два ГАП РГК ..
ТАК КМК - немцы - НЕМЦЫ - СВОИ задачи выполнили при полевой обороне в 43-м? ДА или НЕТ?))) Хотите сказать что дуга осталась дугой к концу сражения или таки КА пошла в наступление все же в итоге - спустя несколько дней и немцы потерпели ПОРАЖЕНИЕ и наступил коренной перелом?))
"ДВЕ армии РГК плюс ТРИ под Москвой", да еще полтора десятка армий от Рязани до Владивостока.  Нашли Вы о чем вспомнить.
У немцев вокруг Бреста было более силенок, чем "ПЯТЬ сд плюс мк плюс два ГАП РГК.
И Козинкин, прекращай уже дурковать с такими вопросами. С такой же степенью дурковатости можно говорить, что никаких неудач летом 1941 года для РККА не было, все советские планы были удачными, командиры гениальными, а войска с полной степенью боеготовности, поскольку в мае 1945 РККА была в Берлине.
Немцы под Курском потерпели поражение по нескольким причинам, одна из которых была в том, что в стране уже давно была объявлена мобилизация и существовал не на бумаге Степной фронт. Этот Степной фронт предохранил советские войска под Курском от поражения, поскольку немцы прорвали оборону Воронежского фронта, а также он обеспечил наличие сил для нанесения контрудара.
В отличие от положения по Курском, за имевшими менее плотную оборону приграничными фронтами подобного "Степного фронта" не было. Силы Группы армий РГК не были способны, не только предотвратить прорыв немцев через оборону приграничных фронтов, восстановить их положение и перейти в наступление, но и предотвратить дальнейшее наступление немцев не смогли.
Олег К. пишет: не устал демагогию разводить замполит и врать на пустом месте)) севернее и южнее Полесья было по ДВЕ армии РГК и ТРИ под Москвой тусовались еще))
Силы в самих запокругах были примерно равны немецким при том что у нас техники больше было. И если бы в планах ИЗНАЧАЛЬНО была бы прописана подготовка обороны а не наступления то ...))
Ну дошли бы немцы максимум до СМОЛЕНСКА - к осени дай бог.. Но они по любому не выполнили бы Барбароссу в том объеме что почти выполнили!
Но как там офицеры ВНУ ГШ написали - стратегичная оборона в принципе не была в планах ГШ - был свой блитцкриг в ответ?))
Тут у нас Козинкин демагогию разводит и врет. Про армии РГК я уже Вам ответил. Если не поняли, то попробуйте вдуматься в пословицу: "Дорога ложка к обеду".
Так в планах и была прописана оборона. Это Планы прикрытия границы. Если силы были примерно равны, то почему этот План фактически не сработал, не знаете?
И если в планах прописано наступление, то к чему в мае думают укрепления на Осташковско-Вяземском рубеже создавать?
Олег К. пишет: да ты задрал уже замполит трепотней своей деамаагога.
Козинкин, это арсенально-кочегарные дилетанты задрали всех своей бестолковостью. Вот не зря сказано мнение издательств, что для психов-читателей интересен псих-писатель.
Вам уже несколько раз ответили и про "500 км" и про "задачи резервов", но Вам над этим думать невозможно. Потому и бубните все время про "людей из ВНУ ГШ", и вкладываете в их слова свою глупость.
Олег К. пишет: вот уж точно - д..рак б..ть и покойник это навсегда(((
Прямо Козинкина описываете.
Олег К. пишет: ЧИТАЙ уроки и выводы - ЭТИ РАЙОНЫ были районами сосредоточения потому что ТАМ тупо дорога железная с нашей колеей кончалась и районы разгрузки были и районами сосредоточения для ожидания выполнения СВОИХ задач)) А задачи сии - а в планах ГШ главное это ЗАДАЧИ что ставятся войскам ИЗНАЧАЛЬНО - были НЕ НА ОБОРОНУ и тем боле НА ГРАНИЦЕ а на НАСТУПЛЕНИЯ свои...
Козинкин, опять мерещится всякое тебе? Полагаешь, что "наша колея" в 1941 году заканчивалась в 500 км от границы? Перестань ерунду придумывать. Посмотри что написано было в Плане прикрытия ЗапОВО:
"2. Районы станций снабжения. Под станции снабжения подготавливаются:
а) 3-й армии - ст. Гродно, ст. Жиомля, ст. Сокулка;
б) 10-й армии - ст. Моньки, ст. Кнышин, ст. Соколы и ст. Белосток;
в)13-й армии - ст. Бельск и ст. Хайнувка;
г)4-й армии - ст. Жабинка, ст. Кобрин, ст. Городец, ст. Тевли и ст. Оранчицы.
Не в 500 км от границы находятся эти станции.
Все что угодно может ставиться войскам в задачах изначально. Не это главное. Главное, что им будет поставлено в задачах по конкретной обстановке. Задачи войскам имеют свойство изменяться. Но арсенально-кочегарный "стратег" Козинкин полагает, что из начальная задача - навсегда. Но на беду СССР не было кому менять задачу - не подошли еще резервные армии. Сталин припоздал с "нажатием Красной кнопки". Если бы они были на начало войны в 500 км от границы, то за пять первых дней могли бы и к Минску подтянуться. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 марта 2021 — 13:26
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Олег К. пишет: Анализ стратегических действий в начальном периоде войны показывает, что поражение советских войск обусловливалось неготовностью приграничных военных округов к отражению внезапных и мощных танковых ударов врага, неудачной дислокацией войск и созданной группировкой по плану прикрытия. (Потому что ПП округов были заточены не на мощные удары вермахта, а на – отражение незначительных сил противника. Потому что на границе были растянутые в жидкую цепь приграничные дивизии западных округов! – К.О.) ...
Советское командование непродуманно подошло к выбору стратегических действий. Фашистской стратегии блицкрига была противопоставлена не оборона, в том числе и маневренная, с широким применением внезапных и хорошо подготовленных контрударов, а, по существа, стратегия молниеносного разгрома вторгшегося противника. Однако в отличие от немецкого блицкрига наши так называемые молниеносные (ответные – К.О.) действия не обеспечивались ни заблаговременным развертыванием войск, ни их высокой боевой готовностью, ни умелой организацией контрнаступления, ни поддержкой контрударных группировок авиацией. Естественно, это привело к поражению. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 11 марта 2021 — 13:34
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Гот пишет: А с кем попробовали в СССР, когда создавали КВ?
К тому же Германия воевала с англичанами/французами с 1939г, так что опыт у них был.
А СССР учился в том числе и на чужих ошибках. А чтобы Вам тут не "мудрствовать лукаво" и не утруждаться сильно поисками, посмотрите хотя бы Википедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1
Гот пишет: Ну и кто её планирует на зиму? Особенно, когда мы говорим о русском ТВД. Какой на фиг блицкриг до середины мая пока снег весь не растает и по грунтовкам можно будет передвигаться.
Да будет вам уже! Погодные условия - не главное условие для выбора времени начала войны. Немцы начали войну с Польшей в сентябре, когда на носу был период осенней распутицы. Между Финляндией и СССР война началась совсем не весной 1939 года.
Да и вообще, не зная куда деться, Вы все дальше ведете спор от "китайской стены". |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
А ещё имеется недоделанный 17МК. Им тоже можно уплотнить ур....