Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 4 , Продолжение
Lew
Отправлено: 31 декабря 2021 — 14:03
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Олег К. пишет:
Lew пишет:
команда "части привести в боевую готовность" это в какую привести - в постоянную или в полную?
ну ебстесено - в полную.
То есть вы утверждаете, что команды "привести в боевую готовность" и "привести в полную боевую готовность" равнозначные?
а почему тогда в некоторых документах писали "привести в полную боевую готовность"?
Зачем писать слово "полная", если и так понятно, что если дается команда "привести в боевую готовность", то значит в полную?
Видимо так писали потому, что в РККА в основном были "тупые унтеры", да?
Олег К. пишет:
Замечу, кстати, что и этот приказ ограничивал наши ответные меры и заканчивался такими строками: «Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить». ...». (Болдин И.В. Страницы жизни. Литературная запись А.С. Палея. — М.: Воениздат, 1961.)
так КАКОЙ номер будет и у ЭТОГО приказа ГШ что также ограничивал кой какие моменты.. пока...??))
Олег, у вас амнезия?
Я вам уже ДВА РАЗА писал, что под этим "приказом из Москвы" Болдин, видимо, подразумевал Директиву б/н, а то, что в ней было указание вскрывать Красные пакеты, ЭТО ОН ВСПОМНИЛ ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО.
В очередной раз довожу до вашего сведения, что лишь полный идиот или невежда может возвести мемуары в ранг исторического хронографа
Олег К. пишет:
Lew пишет:
на основании какого документа вы отличаете полную от постоянной, номерок и дату подскажите?
к офицерам ВНУ ГШ обращайтесь )))
но могу и такой дать)) но он был До 41 года))
Олег, убейте насмерть свою фантазию - из того, что кто-то из авторов Уроков написал что в РККА были две степени боевой готовности, вовсе не следует, что понятие "степень боевой готовности" действительно существовало и было регламентировано каким-либо документом.
Олег К. пишет:
Директивой РВС № 61582сс от 29 апреля 1934 года в РККА было установлено три положения: нормальное, усиленное и положение полной готовности.
Вы бы определились для себя раз и навеки: сколько степеней БГ было в РККА накануне войны: две или три?
Или может вы хотите сказать что одновременно были ДВЕ степени боевой готовности и ТРИ положения боевой готовности?
Мотает вас не по детски
(Отредактировано автором: 31 декабря 2021 — 14:31)
Похожие темы: Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 4
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Олег К. пишет:
Данный текст мне любезно предоставил участник Военно-исторического форума с ником «Серж», предположительно историк Сергей Чекунов.
То есть уже предположительно?
Сомнения появились в этом?
Большой прогресс с вашей стороны, ведь ранее вы мне упорно доказывали, что «Серж» это на 100% Сергей Чекунов
Гот
Отправлено: 31 декабря 2021 — 15:24
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
ccsr пишет:
Поищите ранние работы Булдыгина
Я как раз выдержки из его статей цитировал, когда шёл разговор об Урах.
Картина такова, то даже исходя из планов строительства (которые к тому же срывались из-за недостатка рабсилы, стройматериалов, техники, вооружений) в 1941г
более-менее боеготовными УРы "линии Молотова" могли быть лишь к середине осени 1941г.
Пример: на 22.6.41 Каунасский УР: "В стадии строительства находилось 599 ДОС, был построен 31 Боеготовых среди них не было."
Т.е. несмотря на то, что УРы не могли даже исходя из планов строительства выполнить роль рубежа, который мог бы остановить наступление противника по всему фронту, коррективы в планы обороны страны внесены не были.
Румянцев пишет:
В сети есть около десятка книг по УРам 2 МВ
Видел. Про линии Мажино и Маннергейма инфы больше, чем по нашим родным УРам.
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Гот пишет:
могли быть лишь к середине осени 1941г.
Я думаю их и к концу 1941 года полностью не сдали бы, даже если бы не началась война. Начавшаяся в 1941 г. программа перевооружиния Красной Армии потребовала больших финансовых средств, так что возможно как раз на УРах и пытались бы экономить.
Гот пишет:
коррективы в планы обороны страны внесены не были.
В сторону уменьшения финансирования возможно и сделали бы, а вот увеличить - это вряд ли. Все дело в том, что когда это планировалось военной наукой, мы еще не знали ни про 1938-1939-1940 г.г. и какой будет времахт в ходе войны в Европе. Да и общей границы с Германией у нас не было - прозревание началось после 1939 года, когда стали понимать, что УР это не панацея против маневренной войны с большим количтеством техники. А уж тем более те, что были далеко от границы.
Lew
Отправлено: 31 декабря 2021 — 19:58
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
ccsr пишет:
Lew пишет:
А причем тут разведдонесения, присылаемые разведпунктами, если вы с оппонентом спорили О ПЕРИОДИЧНОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ РАЗВЕДСВОДОК разведывательным отделом штаба ЗапОВО?
А потому что все разведчасти округа представляют к исходу суток разведсведения, чтобы их ночью обработали и к утру создать разведсводку, с которой начальник разведки как правило в 7.00 прибывает к НШ округа на доклад. Учи матчасть, словоблуд...
Словоблуд это вы, вам оппонент предлагал представить список ежесуточных разведсводок, составляемых РО округа в 1941 г. - ждёт до сих пор, но пока что-то конкретное на горизонте не наблюдается
Мало того, до вас даже не доперло, что если в РО составляются ежесуточные сводки (что само по себе чертовски сложно и совершенно не нужно), то нет смысла составлять декадные
(Отредактировано автором: 31 декабря 2021 — 20:00)
alexeybo
Отправлено: 31 декабря 2021 — 21:27
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Возможно Вы не помните, но я указывал, какие КОНКРЕТНО документы были использованы для отображения положения соединений. В том посте даже было написано - почему.
Проблема была в другом. Проблема в том, что Вы по своему выбору одни документы принимаете во внимание, а другие игнорируете.
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Если говорить о конкретике, то пожалуйста: текстовый документ (План прикрытия) содержит боевую задачу некоему соединению, которому надлежит, например, к какому-то сроку занять какой-то район.
Причем, карты (схемы) - т.е. приложения к этому плану нет.
Вы, полагая, что план прикрытия с какого-то времени осуществлялся, ожидаете увидеть это соединение в этом районе.
Директивного документа (приказа, БР) этому соединению согласно плана в архивах нет, или он не рассекречен.
Однако, поднимая документы даже не самого соединения, а воинских частей, его составляющих, вы вдруг находите боевое донесение одного, другого, третьего полка в которых четко (с указанием населенных пунктов, времени и подробностей) сообщается, что часть, согласно полученному приказу, совершила марш и сосредоточилась в таком-то районе.
Опаньки! А райончик-то с вышеуказанным планом не бьет от слова "совсем"!
А тут еще и схема расположения какого-нибудь батальона вылезает, подписанная каким-нибудь старшим лейтенантом, или план охраны ПУ полка (а они жестко привязаны к координатам). А иногда и артиллеристы ЧЕСТНО напишут в ЖБД ПУ артиллерией корпуса - где и как располагались позиции батарей и ПУ артиллерии (с точностью +\- 100 метров). Так у меня, например, было с 202 мсд и 28 тд 12 МК.
Понимаете о чем я?
Более чем понимаю. Но не согласен с таким подходом. План - это документ на будущее время. Донесения и сводки - это документы о произошедшем. Фактическое исполнение в подавляющем большинстве случаев не совпадает с тем, что планировалось. Это естественно. Но Вы видя это естественное следствие делаете ложный вывод - плану верить нельзя. А почему собственно ему нельзя верить, если рассматривать не исполнение его, а его действительное содержание - цель, замысел предстоящих действий, последовательность выполнения? Таким образом Вы искусственно создаете видимость "неизвестного", которое пытаетесь заменить собственными выводами.
По Плану прикрытия полк должен был занять оборону в таком-то районе. Но команда поступила поздно, полк подвергся в процессе выдвижения удару артиллерии/авиации противника и противник упредил в выходе в назначенный район этот полк. Потому он и оказался не там, где ему предполагалось находиться по Плану прикрытия. Все просто и объяснимо, но вместо выяснения причин Вы сделали далеко идущий в сторону вывод - "нельзя доверять длинным названиям планов".
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Или вдруг на карте в Литве почти у самой границы "нарисовалась" дивизия, о которой вообще не было упомянуто в плане прикрытия. Да-да. Та самая - 11-я сд.
И еще шесть дивизий и две бригады не упомянутые в ПП - едут (идут).
И все эти дивизии не занимают ПОЛОСЫ ОБОРОНЫ. а располагаются в РАЙОНАХ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ.
Почему? Для чего?
Причем эти районы находятся не за Неманом, или Двиной, что было бы логично, если бы готовились к обороне, а концентрируются все вместе и поближе к госгранице.
Т.е., план прикрытия СЗФ на момент 22.06 для тех соединений, которые не были непосредственно на границе - это уже, скажем так... (что бы Вы опять не обиделись) - не совсем корректный источник информации.
А вот, например, в отношении 10, 90, 125, и 84 дивизий план прикрытия реализовывался. Практически точка в точку.
Жизнь не стоит на месте. Планы корректируются при необходимости в случае существенных изменений. Если изменения не существенные и не требуют корректировки плана, то тогда он не меняется. Не искал "первички", а посмотрел в Вике про 11 сд. там указано:
"в 1940 году дивизия была включена в состав 65-го особого стрелкового корпуса, дислоцированного в Эстонии. Части дивизии дислоцировались в городах Нарва, Раквере, Йыхви и Ивангород. 14.06.1941 началась передислокация дивизии в Литву, куда в состав 8-й армии должно было прибыть (вместе с 11-й стрелковой дивизией) и управление 65-го стрелкового корпуса. С утра 21.06.1941 части 11-й стрелковой дивизии, перевозимые по железной дороге, начали сосредотачиваться в Литве в районе города Шедувы. До прибытия управления 65-го стрелкового корпуса соединение поступило в подчинение управления 11-го стрелкового корпуса 8-й армии Прибалтийского Особого Военного Округа". Учитывая недостатки планируемой обороны в ПрибОВО (слабые резервы армий, практическое отсутствие резервов округа, растянутость обороны первого эшелона) вполне ожидаемо стремление командования усилить это направление. Переброска 11 сд - из этих мероприятий. Прибывающая сд не знает местности, не знает соседей, командиров и т.д. Обычная в таких случаях практика - поступающее соединение назначается в резерв или второй эшелон. Это позволяет прибывшему соединению влиться в объединение и организовать изучение местности в районе предстоящих действий. Потому прибывшему соединению не нарезается полоса обороны, а назначается район сосредоточения. Это - НОРМАЛЬНО. А Вы пытаетесь в этих вполне обычных событиях разглядеть признаки "закулисных игр". Эта дивизия была подчинена 11 ск, потому она и оказалась не за Неманом и не за Двиной.
Это какой информации План прикрытия является некорректным источником? Местам расположения соединений на 00.00 22.006.1941 г.? Так это естественно и не надо было там искать источник этой информации. Однако План прикрытия позволяет нам получить источник информации о планируемых действиях и их характере. И на основании совокупности информации следует вывод о том, что дивизия там оказалась в связи в переброской ее на это направление для усиления 8 А, которая должна была выполнять План прикрытия. Все иное - домыслы.
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Мобилизация не объявлена.
Что они ПРИКРЫВАЛИ эти дивизии?
И если (как Вы полагаете) "прикрытие"="оборона" то почему эти дивизии имели такие фронты: 65, 28, 25, 30 км соответственно?
Это я только про 8-ю армию рассказал.
Ага. И расскажите мне про идиотов в составе высшего командования РККА, или про заговор генералов.
Если что-то плавает как утка, ходит, как утка, крякает как утка и летает как утка - то это точно не ёжик.
Почему Вы решили, что мобилизация должна объявляться ДО введения в действие Плана прикрытия? И почему Вы считаете, что План прикрытия должен прикрывать только мобилизацию? В директиве на разработку Плана прикрытия указано: "С целью прикрытия отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск Прибалтийского Особого военного округа к 30 мая 1941 года лично Вам...". Как видите, там и кроме мобилизации есть чего прикрывать.
Согласно ПУ-39 оборона строилась на нормальном фронте и на широком фронте (до 20 км на дивизию). Большую плотность не могли создать из-за отсутствия достаточного количества войск.
DRAGON_FIRST_1 пишет:
А по поводу складов.
Не мной сказано - дилетанты изучают тактику, любители стратегию, профессионалы логистику.
Хотите вопрос на профессионализм?
Чем армия отличается от корпуса?
Потому изучающие тактику зовутся военными, а изучающие логистику - логистами. Почему Вы не хотите ответить на мой вопрос: "Какова была дислокация складов и созданных запасов, и каким образом это подтверждает достаточность сил в СЗФ для успешного наступления?"
И вместо ответа задаете мне свой? Я вижу в этом попытку увести разговор в сторону от моего вопроса. На данный момент меня интересует не разница между корпусом и армией, а посылки про склады и запасы, которые привели к выводу о способности СЗФ вести успешное наступление. Вы уходите от предметного разговора.
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Угу. Сколько километров должна была ОБОРОНЯТЬ 10 сд 10 СК 8 А согласно любимому Вами плану "прикрытия=обороны" ?
Курвиметр Вам в руки.
Ну и?
Ответ, кстати чуть выше.
По Вашей логике "оборонять=прикрывать" почти 90 км фронта ДВУМЯ дивизиями - это нормальная такая оборона. Да? Командующий 10 СК, наверное, идиот был?
По результатам, кстати, - много "наобороняли"? Вы не в курсе?
В полосе 10 СК, кстати не было ни одной механизированной или танковой дивизии немцев.
По моим данным 10 сд должна была оборонять 80 км. "90 км фронта двумя дивизиями" у меня не получается, т.к. 90 сд обороняла 30 км. На мой взгляд обороняться на таком фронте для дивизии - это оборона на очень широком фронте. Очень слабая оборона даже для такой местности (линия границы тянется под острым углом к побережью, образуя и противника узкий клин между морем и границей). И несмотря на все это, она остается ни чем иным как обороной. Может отважитесь со всей ответственностью назвать иной вид боевых действий для этого?
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Где дивизии брать еще?
А ЛенВО?
Вы хотя бы себе на мой вопрос ответьте. Только честно: "Что "прикрывали" планом прикрытия? Сосредоточение и развертывание? Для ЧЕГО собственно, развёртывались? Цель развертывания?"
Что касается расчетов - Вы сами посчитать с учетом среднего темпа наступления способны? Если нет - возьмите немецкие (реально достигнутые) темпы продвижения. Так вермахт в первые сутки-двое еще и преодолевал т.н. "ОБОРОНУ" дивизий т.н. "прикрытия".
11 сд нашли. Но для создания обороны на нормальном фронте сил не хватало. Я на вопрос "для прикрытия чего кроме мобилизации" уже ответил. Развертывались для того, чтобы сд в первом эшелоне могли организовать оборону на нормальном фронте, а не на очень широком. Вы какую цель развертывания предполагаете, если противник вторгся, а у Вас лишь жидкая цепочка растянутых по фронту дивизий и слабые резервы? Чего-то другого ищите? Для расчета среднего темпа наступления мне к данным о 14 днях наступления надо еще знать планируемую глубину, а Вы не отвечаете мне на этот вопрос, предлагая решать задачу при отсутствии необходимых данных. Так какая глубина наступления планируется?
DRAGON_FIRST_1 пишет:
А! Наконец-то!
На карте моей найдете желтые квадратики.
Количество МС - в отчете об уничтоженном имуществе по результатам боев СЗФ (на памяти, он кажется есть).
У меня этот документ только в ворде есть. Я его давно в табличный вид перевел. Поэтому неаутентично будет.
Есть также компактный массив данных по запасам в соответствующей главе "Уроков и выводов"
Хорошо, по этим данным я увижу места хранения и количество уничтоженного. Но Вы упорно не отвечаете на вторую часть вопроса: "Какова была дислокация складов и созданных запасов, и каким образом это подтверждает достаточность сил в СЗФ для успешного наступления?" Запасы сами не используются, а их используют войска. Если войск мало, то запасы по большей части остаются невостребованными, и к успеху это не приводит.
DRAGON_FIRST_1 пишет:
Ладно.
Я уже понял, что конкретной помощи от участников данного форума не дождусь. Задавать друг-другу провокационные вопросы для местной аудитории более интересно.
Продолжайте спорить, кто кому и когда красный пакет порвал.
Если кто реально захочет помочь (не критикой моих выводов, а кропотливой и скучной работой с данными о положении СиЧ) - прошу писать в мой Живой Журнал.
Ник такой же, как здесь.
Всем всего наилучшего, Всех - с наступающим Новым годом.
Удачи!
Вы полагаете, что кто-то начнет помогать Вам в деле, в успех которого не верит?! Про провокационные вопросы, не ко мне претензия. Я задаю вопросы для понимания того, что Вы собираетесь делать, как и для чего.
С Новым Годом! Здоровья Вам, счастья и успехов!
alexeybo
Отправлено: 31 декабря 2021 — 22:05
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Олег К. пишет:
зашибись)) ТЕБЕ НАДО - ТЫ И ОПРОВЕРГАЙ то ч о утверждают офицеры ВНУ что свои имена НЕ СКРЫВАЮТ - документами ТВОИ фантазии))
Ты прям как то мужик в деревне у Шукшина что ЛЮБОГО СРЕЖЕТ))
И - вот чо ты ОПЯТЬ какую то хрень старческую тут гонишь - КАКАЯ на овощ б.г. - ПОВСЕДНЕВНАЯ и полная???? КТО о ТАКИХ степенях и тем боле про "повседневную" говорил хоть слово - Я или может офицеры ВНУ ГШ в приложении 19 ТАК показывали ?))
Я уже опроверг это утверждением, что никаких степеней боевой готовности документы в 1941 году не предусматривали. То, что написано в Уроках - ошибка. Найди хоть какую степень боевой готовности, установленную в документах РККА действовавших в 1941 году, Козинкин!
Олег К. пишет:
твою ж мать.. УСТНЫЙ БЫЛ приказ НКО в 2.30 примерно - УСТНЫЙ!!
Ты старикан буковки способен читать руские ? ИСЧО ПАР РАЗ - в 2.30 СНАЧАЛА БЫЛ устный приказ а письменый пришел ПОЗЖЕ - к 4 часам примерно))
То что был устный приказ показывает и Пуркаве тот же. - ибо НЕ МОГЛИ ОНИ ничего до 7 утра расшифровывать и им по ВЧ и доводили все приказы из ГШ!
Письменый - НИКТО не публиковал пока.. Но на него ссылаются комкор Щербаков в ЛенВО и нш. 49-й сд.
ПОНЯЛ - КАК БЫЛО - или опять про повседневную б.г. коей НЕ БЫЛО как ТАКОЙ степени б..г - будешь долдонить чушь?
козинкин, покажи тот самый приказ, что пришел "к 4 часам примерно", а не болтай. Нет такого приказа. Показать ты его не можешь, т.к. придумал это.
Олег К. пишет:
старый маразматики и склеротики как ТЫ? Да и слава богу)))
Значит у таких память лучше чем у тебя.
Олег К. пишет:
засунь ЭТОТ мусор исторический - как и мартовскую записку Маландина - куда подальше и не даставай им нормальных людей))) ты как исаев мне еще запиську пуркаева декабрьскую приведи ))) дблблд..
Что, Козинкин, до гланд тебя продернули?! Рушится вся твоя теория.
Олег К. пишет:
к офицерам ВНУ ГШ обращайтесь ))) ...
Адресок ящика Чекунова дать?
Козинкин, Чекунов уже офицер ВНУ ГШ? Так какого лешего ты не хотел видеть в нем историка? Прекрати сказки пересказывать, а покажи документ.
ccsr пишет:
Так вы же этого не знали, вот и мололи языком все подряд.
Я Ваши фантазии предугадывать не подписывался, да и не могу. Уж очень обширны Ваши фантазии.
ccsr пишет:
Вы точно про округ ничего не знаете - там вся внутренняя жизнь идет своим чередом, и окружные планы как вводятся, так и исполняются без всякого чиха из Москвы, после того как они утверждены наркомом-министром обороны. Да и нет возможности в ГШ управлять ВСЕМИ округами одновременно - это возможно только в вашем фантастическом мире.
Как обойтись без "чиха из Москвы", если из Москвы указали, что План вводится по телеграмме за подписями лиц из Москвы, а не из округа?! Прекращайте врать!
ccsr пишет:
А вы прочтите его интервью, которое он давал на пенсии - может прозреете, и поймете что он рассказал правду.Впрочем вы этого никогда не поймете.
На пенсии и не такие фантазии могут появится у фантазеров.
ccsr пишет:
Ловко же вы чужие смысли и слова выдаете за свои, когда сказать ничего не можете - чувствуется рука опытного наперсточника. План прикрытия как раз и создавался с учетом Постановления по взаимодействию с пограничниками - учите матчасть.
Да Вы что?! А без Плана прикрытия и никакого взаимодействия бы не было? А не введет в действие План прикрытия, так и не дождутся пограничники помощи от РККА? Смешно!
ccsr пишет:
Это не я вижу, а вы из-за своей безграмотности не умеете понимать служебные документы, потому что не служили в армии.
Служивший Вы наш, выучите наконец, с какого момента у Вас служба началась, и поймите, что нарушения закона с принятием Вами присяги не было.
ccsr
Отправлено: 1 января 2022 — 13:16
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
Lew пишет:
Мало того, до вас даже не доперло, что если в РО составляются ежесуточные сводки (что само по себе чертовски сложно и совершенно не нужно), то нет смысла составлять декадные
Ты просто дремучий человек, потому что ежесуточную разведсводку докладывают начальнику штаба округа и с ней работает только оперативное управление после доклада начальника разведки округа, т.е. крайне ограниченный круг людей. А вот декадную сводку готовят для штаба округа, обобщая добытую информацию, и поэтому там десятки адресатов, она содержит гораздо меньше материала, и там не детализируются источники информации. Оперативность декадной и суточной сводки разная - впрочем для тебя это китайская грамота. Мало того, в округе еще помимо этого могут создаваться информационные бюллетени и другие справочные материалы для более широкого круга офицеров округа. Но ты просто не в теме, хоть и надуваешь щеки, думая что НШ округа будет десять дней ждать чтобы понять что происходит у противника? Но ты и чудак, на известную букву...
ccsr
Отправлено: 1 января 2022 — 13:42
майор
Сообщений всего: 1024
Дата рег-ции: 10.10.2021
Репутация: 1
alexeybo пишет:
Как обойтись без "чиха из Москвы", если из Москвы указали, что План вводится по телеграмме за подписями лиц из Москвы, а не из округа?! Прекращайте врать!
Вы как всегда врете из-за своей безграмотности, потому что не понимаете, чем отличается ввод плана прикрытия ВСЕГО округа от ввода плана прикрытия соединения и не понимаете зачем специально ввели пункт о полномочиях военных советов. Если исходить из ваших безграмотных выводов, то пункт про ввод "красных пакетов" вообще не нужно было вводить в план прикрытия, а требовалось всего лишь транслировать указания Москвы в армии (корпуса, дивизии) без всяких военных советов.
alexeybo пишет:
На пенсии и не такие фантазии могут появится у фантазеров.
Это у вас могло происходить от вашей безграмотности, а вот Бурлаков не врал - действительно Запад боялся что может произойти неконтролируемое Москвой применение оперативно-тактического ядерного оружия в группе войск, почему американцы и были вынуждены убрать "Першинги" из Европы. Но вы же ничего про Советскую Армию не знаете, вот и считаете что Бурлаков фантазирует, хотя это делаете вы постоянно, даже в споре с Козинкиным.
alexeybo пишет:
Да Вы что?! А без Плана прикрытия и никакого взаимодействия бы не было?
Конкретно не было - именно в плане прикрытия и прописано кто и какие части привлекает для этого. Вы вообще военных документов не понимаете, хоть и беретесь их обсуждать - смешной вы человек...
alexeybo пишет:
Служивший Вы наш, выучите наконец, с какого момента у Вас служба началась, и поймите, что нарушения закона с принятием Вами присяги не было.
Не путайте приказ о зачислении 17 летнего курсанта с датой принятия присяги, потому что в этот период по советским законам он не мог быть военнослужащим и согласно нашего законодательства его не могли привлечь к ответственности за воинские преступления. Приказ о зачислении лишь определяет начало календарной службы для выхода на пенсию и постановку на довольствие, и не более. А все ваши фантазии лишь от незнания реалий Советской Армии, потому что привлечь к ответственности не достигшего 18 лет курсанта и не принявшего присягу наши законы не позволяли, вот почему и старались сократить этот период до нескольких недель, а то и дней.
Румянцев
Отправлено: 1 января 2022 — 14:30
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Уважаемый ccsr !
С Новым Годом!
Гляжу на карту DRAGON_FIRST_1 и аналогичную свою и тьма вопросов в голове, один другого КАВЕРЗНЕЕ.
Имело ли командование ПрибВО допустим к 10 июня 1941 года развед данные о фактической группировке Вермахта. Если смотреть на представленную ранее мною карту штаба СЗФ от 21 июня, то знания почти нулевые.
Вы ранее говорили и приводили документы о том, что в целом РУ ГШ КА достаточно точно оценивало число дивизий Вермахта на нашиз западных границах. Получается эта информация не доводилась до командования округа, или там её НЕ ВОСПРИНИМАЛИ серьёзно. Сам округ вероятно не располагал средствами по ведению такой разведки. То есть агентурная составляющая черезвычайно слаба, а средства наблюдения ничего не дают.
Lob
Отправлено: 1 января 2022 — 17:45
майор
Сообщений всего: 1168
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
Румянцев пишет:
Получается эта информация не доводилась до командования округа, или там её НЕ ВОСПРИНИМАЛИ серьёзно.
В свое время Булдыгин сопоставил разведсводку ПрибВО с реальным положением дел. Получилась вот такая картинка. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
alexeybo
Отправлено: 1 января 2022 — 18:21
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ccsr пишет:
Вы как всегда врете из-за своей безграмотности, потому что не понимаете, чем отличается ввод плана прикрытия ВСЕГО округа от ввода плана прикрытия соединения и не понимаете зачем специально ввели пункт о полномочиях военных советов. Если исходить из ваших безграмотных выводов, то пункт про ввод "красных пакетов" вообще не нужно было вводить в план прикрытия, а требовалось всего лишь транслировать указания Москвы в армии (корпуса, дивизии) без всяких военных советов.
Вы так и не понимаете простых истин. Не хватаете Вам военных знаний. Планов Прикрытия в соединениях не было. Там были пакеты с распорядительными документами, в которых содержались задачи соединений в рамках армейских планов прикрытия. Армейский план прикрытия - план действий армии в рамках Плана прикрытия округа. У Вас не хватает элементарной военной подготовки, чтобы увидеть, что данные положения окружного Плана прикрытия касаются указаний о том, кому из должностных лиц округа принадлежит полномочие на введение в действие Плана прикрытия армии, и какие должностные лица армии имеют право дать команду на вскрытие "красных пакетов", а кроме того устанавливался способ подачи этих команд. Из всех документов видно, что Москва дает команду на введение в действие Планов прикрытия округов, но для того, чтобы окружные планы начали действовать необходимо дать команду армиям прикрытия на введение в действие их Планов прикрытия, а армии прикрытия для реализации своих Планов прикрытия дают команду в соединения для вскрытия "красных пакетов". Таков алгоритм управления в войсках: командиры дают команды своим подчиненным и они так проходят по всей вертикали.
Но если Вы полагаете, что командир Ваш действует по собственной воле, а не по воле своего командира, то это значит, что служба Ваша прошла для Вас впустую.
ccsr пишет:
Это у вас могло происходить от вашей безграмотности, а вот Бурлаков не врал - действительно Запад боялся что может произойти неконтролируемое Москвой применение оперативно-тактического ядерного оружия в группе войск, почему американцы и были вынуждены убрать "Першинги" из Европы. Но вы же ничего про Советскую Армию не знаете, вот и считаете что Бурлаков фантазирует, хотя это делаете вы постоянно, даже в споре с Козинкиным.
Ну и фантазер же Вы! Только в голове такого фантазера как Вы могла появиться идея, что американцы испугались слов какого-то командующего группой войск. Это для них лишь повод указать: Смотрите какие у них командуют отвязанные, да им нельзя доверять, эти могут совершить глупость, а потому от действий таких дебилов надо принимать меры - не ослаблять боеготовность и убирать "Першинги" (это не останавливает дебилов в их глупостях), а усиливать меры по созданию более мощной своей группировки СЯН, чтобы на идиотские действия ответить сокрушительным ударом.
ccsr пишет:
Конкретно не было - именно в плане прикрытия и прописано кто и какие части привлекает для этого. Вы вообще военных документов не понимаете, хоть и беретесь их обсуждать - смешной вы человек...
Вы даже и невоенных документов не понимаете, потому и не допетриваете, что то постановление утверждало проект директивы. А происходило это задолго до весны 1941 года.
ccsr пишет:
Не путайте приказ о зачислении 17 летнего курсанта с датой принятия присяги, потому что в этот период по советским законам он не мог быть военнослужащим и согласно нашего законодательства его не могли привлечь к ответственности за воинские преступления. Приказ о зачислении лишь определяет начало календарной службы для выхода на пенсию и постановку на довольствие, и не более. А все ваши фантазии лишь от незнания реалий Советской Армии, потому что привлечь к ответственности не достигшего 18 лет курсанта и не принявшего присягу наши законы не позволяли, вот почему и старались сократить этот период до нескольких недель, а то и дней.
Да это Вы все путаетесь и не можете отделить одно от другого. Сумбур у Вас в голове. Такой бред только при этом сумбуре Вы и могли придумать, когда человек служит уже и является военнослужащим, но по какой-то выдуманной Вами причине не может нести ответственность как военнослужащий за совершенные им воинские преступления. Плохо Вам учили в Вашем техническом военном училище, а потом Вы плохо осваивали материал в рамках командирской подготовки. Элементарного не знаете.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.