Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
Опер пишет:
Общался с однокашником отца, который участвовал в его осмотре, когда "Мистраль" приходил в Питер. Его мнение (для справки - отец закончил минно-торпедный факультет ВВМУПП им. Ленинского комсомола) - коробка на один хороший минный подрыв.
Спасибо. А насколько они были необхоимы российскому флоту? ----- Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
Стас1973
Отправлено: 3 июля 2013 — 10:29
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Andrew Vladoff пишет:
А кто мне, человеку далёкому от флота, скажет закупка "Мистралей" - это благо?
На форуме есть тема про Мистрали. Там все подробно расписано.
Опер пишет:
Вопрос: что Вы думаете о участии ракетного крейсера "Москва " в атаке Поти после отражения нападения грузинских РКА в 2008 году?
Брат рассказывал что он там нехилый шухер навел - перетопил все что плавало, дословно: "даже матрасы с туристами".
Избыточное применение силы. За глаза хватило бы одних МРКа. Нужен был, по большому счету, как штабной корабль и большой зонтик ПВО.
А шороху навел знатно. И потренировались заодно.
Практические стрельбы в обстановке максимально приближенной к боевой - вещь очень нужная.
Короче, правильно сделали, что не постеснялись и привлекли.
Andrew Vladoff
Отправлено: 3 июля 2013 — 12:48
подполковник
Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: 9
Стас1973 пишет:
На форуме есть тема про Мистрали. Там все подробно расписано.
Спасибо, нашёл. Вопросы возникнут, там напишу. ----- Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Andrew Vladoff пишет:
Спасибо, нашёл. Вопросы возникнут, там напишу.
Всегда отвечу.
Тельник
Отправлено: 3 июля 2013 — 21:55
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
А я вот согласен со Стас1973. Но мне кажется Вы забыли одно маленькое но... Иметь в запасе такой кусок железа и не понтанутся перед всем Миром и своим народом было-бы глупо. А так Россия демонстрирует свою "мощь" в акиянах Думается, что ТАРК постигает судьба линкоров.
Опер пишет:
Общался с однокашником отца, который участвовал в его осмотре, когда "Мистраль" приходил в Питер. Его мнение (для справки - отец закончил минно-торпедный факультет ВВМУПП им. Ленинского комсомола) - коробка на один хороший минный подрыв
Авионосцы одни не ходят. В составе АУГ обеспечивается нехилая ПЛО. А «Мистрали», если не ошибаюсь, вообще должны выполнять ещё и функцию ПЛО. В теории лодка не должна и подойти к ним на расстоянии торпедного залпа. Если не прав - спецы поправте!
Vist
Отправлено: 3 июля 2013 — 22:36
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Тельник пишет:
А «Мистрали», если не ошибаюсь, вообще должны выполнять ещё и функцию ПЛО.
Как раз - ошибаетесь.
Тельник
Отправлено: 3 июля 2013 — 23:25
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Vist пишет:
Как раз - ошибаетесь
Лишь предположил.
Опер
Отправлено: 4 июля 2013 — 02:36
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Тельник пишет:
Авионосцы одни не ходят. В составе АУГ обеспечивается нехилая ПЛО. А «Мистрали», если не ошибаюсь, вообще должны выполнять ещё и функцию ПЛО. В теории лодка не должна и подойти к ним на расстоянии торпедного залпа. Если не прав - спецы поправте!
А при чем тут ПЛО и подрыв на минах?
Tankdriver
Отправлено: 4 июля 2013 — 04:47
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Слышал, что до сих пор идут дебаты о возрождении в составе флотов класса артиллерийских линейных кораблей. Доводы: линейный корабль практически неуязвим для большинства пкр, артиллерия крупного калибра раскатает в пыль любой современный корабль, в том числе и авианосцы и крейсеры. А самое главное - они реально могут работать по берегу, в том числе и по скоплениям войск. 130 мм калибр неактуален против береговых укреплений любого типа кроме дерево-земляных. бронебойный снаряд на дистанции в 3 км уже с трудом попадет в точечную цель типа танк, а фугасный снаряд этого калибра выдерживает лоб любого современного танка.
Ракеты не способны достичь скоростей артиллерийских снарядов, особенно на близкой дистанции, поэтому довольно легко сбиваются.
Единственный минус линкоров в современном бою - скорость. Он просто не сможет догнать противника. Но в работе по берегу ему равных нет. Реальную опасность представляют только самолеты и подводные лодки противника, от которых требуется его надежно прикрыть вспомогательными судами.
Что скажете?
Тельник
Отправлено: 4 июля 2013 — 08:07
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Tankdriver пишет:
Что скажете?
Что американцы 50 лет пытались воплотить это в жизнь (линкоры класса Айова), но не срослось чего-то.
Опер пишет:
А при чем тут ПЛО и подрыв на минах?
При том, что и мину найдут.
Стас1973
Отправлено: 4 июля 2013 — 12:00
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Тельник пишет:
А «Мистрали», если не ошибаюсь, вообще должны выполнять ещё и функцию ПЛО.
Вообще - нет, не должны.
Даже если на них забазировать вертолеты ПЛО, в полном объеме, в масштабах АУГ, не обеспечат. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Слышал, что до сих пор идут дебаты о возрождении в составе флотов класса артиллерийских линейных кораблей.
Немного не так.
Не чисто артиллерийских кораблей, или чисто линейных, а ракетно-артиллерийских платформ с элементами бронирования корпуса. Это первое направление
Второе направление - это создание крупнокалиберной артели для кораблей на новых принципах работы.
Tankdriver пишет:
Единственный минус линкоров в современном бою - скорость. Он просто не сможет догнать противника.
Это не минус, так, мелочь. От современных снарядов, а тем более ракет, не убежишь.
Тельник пишет:
Что американцы 50 лет пытались воплотить это в жизнь (линкор ы класса Айова), но не срослось чего-то.
Они это воплотили 70 лет назад. А потом в течении 50-ти лет (с перерывами) успешно их юзали. Списали потому, что кончилась холодная война. Да и 50 лет - солидный возраст для корпуса боевого корабля.
Тельник
Отправлено: 4 июля 2013 — 20:24
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Имхо - УРО лучшее наступательное вооружение, а самолёт лучший его носитель. Потому и имхуется, что АВ лучший ударный корабль, чем ТАРК. На моё мнение, наврятли кто из "Орланов" сможет преодалеть оборону АУГ. А ни один «Пётр Великий» пусть и с прикрытием не отмахнётся от роя «Шершней». И не потому что ПВО фигня и/или вражеские самолёты столь крутые. А потому что так и есть.
Сколько 80 лет назад хаили АВ? Отводили им вторую роль, выдвигая вперёд линкоры... итог всем известен. Сейчас повторяется то же самое. "Убийцы авионосцев" это для самоуспокоения? Просто денег нет, а померятся х... мускулами ох как хоотся
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Думается, что ТАРК постигает судьба линкоров.
. бронебойный снаряд на дистанции в 3 км уже с трудом попадет в точечную цель типа танк, а фугасный снаряд этого калибра выдерживает лоб любого современного танка.