Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Т-72: к брехунам я как раз причисляю вас. Только для меня есть брехуны сознательные, а есть несознательные. Я прочитал ваши посты. Вы такое же брехло, как и я. Никакой истерики - просто трезвый взгляд на вещи. Приведите пожалуйста документы, что Екатерина займы не брала и что Англия походы в Европу России не финансировала. Я свои привёл.
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
Валентин пишет:
такое же брехло, как и я. Никакой истерики - просто трезвый взгляд на вещи. Приведите пожалуйста документы, что Екатерина займы не брала и что Англия походы в Европу России не финансировала.
Вы напрасно меня в голословности обвиняете. Покажите, где я утверждал, что "что Екатерина займы не брала и что Англия походы в Европу России не финансировала".
Если бы я такое написал, я бы доказал. А Вы кинули факт, и вертитесь как уж на сковородке, пытясь увернуться от доказательств. Я написал, что теория Ваша интересна, и требую ее доказательств.
Приведите хоть один факт.
Так укажите, где я выдвинул исторический концепт, неподтвержденный документально?
Избавляйтесь от комплексов и махрового провинциализма. "Маленький городишко" и отсутсвие архивов дома это не аргумент в историческом споре. Если вы хотите легко кидаться теориями нужну чуть работать над собой, "шевелить булками", как сейчас говорит молодеж (пардон).
Итак.
1. Я хочу видеть ссылки и автореферат. После этого мы с Вами о чем-то можем говорить дальше.
2. Где Вы привели доказательства? Я пока неувидел не одного документа. Не одного свиделтальства.
3. К чему вы написали про ружья? И опять же источник!
(Отредактировано автором: 26 сентября 2010 — 08:30)
Bot
Отправлено: 26 сентября 2010 — 14:57
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Чур пишет:
Абрамс из Р П Г. Горит даже лучше наших.
Из РПГ можно пробить бортовую броню любого танка если на нем не установлены специальные противокумулятивные защитные экраны и динамическая защита.
Противоснарядной и комбинированной является только лобовая броня, бортовая у любого танка значительно тоньше и не защищает от снарядов, как бронебойных,так и кумулятивных. Еще в войну, бортовая броня на танках делалась противоснарядная, но когда прикиниули статистику, то пришли к выводу, что с боку и сзади танки подбивают очень редко, поэтому что бы усилить лобовую броню пожертвовали бортовой.
Современный танк представляет собой рыцаря за щитом, спереди он держит мощный и тяжелый щит, а с боков и сзади прикрыт тонкими латами, которые могут защитить только что от скользящего, или несильного удара. Так и танк. А для того что бы поражать танки с защитными экранами и динамической защитой придумали тандемные кумулятивные снаряды, и на РПГ -7 то же.
Как показали боевые действия в Ираке, Абрамсы можно довольно успешно поражать в борта, да же из устаревших реактивных снарядов, без тандемной головки.
Бортовая броня абрамса имеет толщину 30 мм стали в передней части борта, снижающейся до 15 мм в районе двигателя.
Дополнительно на расстоянии от брони (поверх гусениц) находится противокумулятивный экран толщиной 70 мм в передней части и 5 мм на остальном протяжении.
Конечно такая броня может выдержать даже самую старую гранату ПГ-7 с бронепробиваемостью 260мм только под достаточно большим углом (в этом случае происходит сильная расфокусировка кумулятивной струи в пространстве между экраном и бортом).
При попаданиях под прямым углом броня без проблем пробивалась, что было неоднократно зафиксировано.
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Т-72: раз тне увидели доказательств - проверьте зрение. Большего я ничего не могу сказать. Вы также не привели ни одного доказательства - одни голословные утверждения. Выдрючиваться могут все. О займе Павла Первого на сайте Тульский бонист. По поводу субсидий - Васильева Светлана Анатольевна. Англо-русские экономические отношения в условиях континентальной блокады . Наберите на яндексе и прочитайте. Если и это для вас не доказательства, тогда вам - к психиатру.
T72
Отправлено: 26 сентября 2010 — 23:16
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
Вы еще и акулист? Со зрением у меня все в порядке. Раз в год прохожу Военно-медицинскую комиссию (ВМК).
"Вы также не привели ни одного доказательства - одни голословные утверждения."
Ткните, где и что я голословно утверждал.
"О займе Павла Первого на сайте Тульский бонист."
Ссылку плиз на первоисточники.
"По поводу субсидий - Васильева Светлана Анатольевна. Англо-русские экономические отношения в условиях континентальной блокады."
Ссылку плиз на первоисточники (Устроит автореферат).
"Наберите на яндексе и прочитайте."
Вы утверждали некий факт. Почему я должен искать его подьверждений? Вы высказали теорию, тогда почему я должен выполнять вашу работу за Вас? Это Ваша дело привести конктретные доказательства!
"Если и это для вас не доказательства, тогда вам - к психиатру."
Я не увидел ни одного документа.
Психиатр - один из членов ВМК. Ежегодно подтверждает мою психическую вменяймость. Впрочем как и психолог (член ВМК), подтверждающий психологическую стабильность и адекватность.
Итак. Подитожим наш диспут. Ни одного документа вы привести в подтверждение своей теории вы не можите?!
Очень жаль.
(Отредактировано автором: 26 сентября 2010 — 23:18)
Zasada
Отправлено: 26 сентября 2010 — 23:22
майор
Сообщений всего: 1330
Дата рег-ции: 25.06.2010 Откуда: Ростовская обл.
Репутация: 8
T72 пишет:
Психиатр - один из членов ВМК. Ежегодно подтверждает мою психическую вменяймость. Впрочем как и психолог (член ВМК), подтверждающий психологическую стабильность и адекватность.
Пожалуйста первоисточник, мы не можем верить вашим голословным утверждениям ----- Дураки учатся на своих ошибках, умные - на чужих. Выходит - умные учатся у дураков ...
Если у Вас паранойя, это еще не значит, что за Они за Вами не следят
Дошел ли верблюд мыслей моих до колодца твоего сознания, не рассыпав по пути ни зёрнышка смысла из хурджинов красноречия?
T72
Отправлено: 26 сентября 2010 — 23:42
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
Zasada пишет:
Пожалуйста первоисточник, мы не можем верить вашим голословным утверждениям
Yes!!!
Сделал. Молодец!
Валентин
Отправлено: 27 сентября 2010 — 07:16
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Поскольку болталовка никаким богом к лучшему современному танку не относится, я лично её закрываю. Для тех, кто давно потерял нить спора: пару страниц выше я заявил, что Россия практически все войны начинала сама тем или иным способом, и привёл несколько названий военных кампаний, в том числе и войну 1812 года, которую начала Россия в 1799 году. При этом вступив в союз с Англией, и получив от неё деньги и оружие. Деньги пошли на погашение долгов по займу в Голландии. От меня тут же потребовали доказательств, поскольку слова журналиста и публициста Самоварова ни для кого не были доказательством. Я тоже в них сомневался, но порывшись в форумах, нашел сведения и о займах и том, что Англия субсидировала войну России с Францией и что английские ружья поставлялись и в Россию. Для меня этого оказалось достаточно. Однако для казуиста Т-72 – нет. С меня потребовали электронные копии соответствующих документов, то есть, копию договора, накладные на отправку и получение оружие и его разводку по армейским частям, платёжные поручения и всё такое прочее. Допустим, я извернусь и кое-какие документы достану. При этом они только подтвердят мою точку зрения, так как я не могу предположить, что столько народу просто врёт. Потребует это от меня, скорее всего, несколько месяцев времени, за которые все уже и забудут, о чём шла речь. И финансов, которые у меня и так небогаты. И всё ради чего? Чтобы утереть нос Т-72? Не много ли вы о себе думаете, милейший? Меня, повторяю, то, что я накопал, вполне устраивает. Если это не устраивает вас, флаг вам в руки и барабан на шею. Доставайте эти бумажки сами. Не забудьте потом известить форум, что бумажки подтвердили мою точку зрения.
T72
Отправлено: 27 сентября 2010 — 08:34
лейтенант
Сообщений всего: 280
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Молдова
Репутация: 7
Валентин
Я в свою очередь соглашусь только с тем, что отношение все это к танку не имеет.
Но весь этот разговор еще раз показал, что в "нете" полно болтунов, которые за свои слова ответить не могут. Для которых Деньги важнее собственной чести. Которые, в основном, генерируют бездоказательные теории или пересказывают чужие слухи. Которые настолько ленивы, что даже немогут сделать простую операцию копирования ссылки (о каких архивах может идти речь). Более того, они ленивы настолько, что хотят, чтобы их оппоненты сами выполнели за них их работу.
Вы бросили давольно тяжелое обвинение, не мне, а моей Стране. Есть призумпция невиновности, в соотвествии с которой обвинитель должен доказать вину. Так доказывайте. Я повторюс, если докажите только буду Вам благодарен. Покаже,все обвинения голословны. И доказательсвта - слухи. С таким же успехом, я могу обвинить вас в педофилии, и привести в качестве аргумента, ссылку на форум. Согласитесь, это будет не порядочно. Тогда почему Вы так поступаете по отношению к стране, которую явно никто защитить не может.
ефрейтор
Отправлено: 27 сентября 2010 — 22:38
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Валентин пишет:
Поскольку болталовка никаким богом к лучшему современному танку не относится, я лично её закрываю. Для тех, кто давно потерял нить спора: пару страниц выше я заявил, что Россия практически все войны начинала сама тем или иным способом, и привёл несколько названий военных кампаний, в том числе и войну 1812 года, которую начала Россия в 1799 году. При этом вступив в союз с Англией, и получив от неё деньги и оружие. Деньги пошли на погашение долгов по займу в Голландии. От меня тут же потребовали доказательств, поскольку слова журналиста и публициста Самоварова ни для кого не были доказательством. Я тоже в них сомневался, но порывшись в форумах, нашел сведения и о займах и том, что Англия субсидировала войну России с Францией и что английские ружья поставлялись и в Россию. Для меня этого оказалось достаточно. Однако для казуиста Т-72 – нет. С меня потребовали электронные копии соответствующих документов, то есть, копию договора, накладные на отправку и получение оружие и его разводку по армейским частям, платёжные поручения и всё такое прочее. Допустим, я извернусь и кое-какие документы достану. При этом они только подтвердят мою точку зрения, так как я не могу предположить, что столько народу просто врёт. Потребует это от меня, скорее всего, несколько месяцев времени, за которые все уже и забудут, о чём шла речь. И финансов, которые у меня и так небогаты. И всё ради чего? Чтобы утереть нос Т-72? Не много ли вы о себе думаете, милейший? Меня, повторяю, то, что я накопал, вполне устраивает. Если это не устраивает вас, флаг вам в руки и барабан на шею. Доставайте эти бумажки сами. Не забудьте потом известить форум, что бумажки подтвердили мою точку зрения.
вы начали за здравие а окончили за упокой тема форума лучший современный танк? или нет Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Bot
Отправлено: 2 октября 2010 — 00:13
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
nik пишет:
Отдам голос за "Меркаву". Мощная броня ( при таком-то весе!), мотор спереди ( защита экипажа), продуманная система эвакуации.
Нельзя сравнивать эти танки, меркава производился специально под израильскую пустынную местность.
Наш т-90 он общий что ли, его покупают многие страны мира и очень им довольны.
Хоть как говорится что каждый кулик свое болото хвалит, но я считаю что т-90 лучше.
Наверно единственное что наши умеют делать хорошо так это оружие!
Мы россияне - нация воинов, не даром говорится что каждый мужчина в России - защитник отечества и опора семьи.
Заметьте - наше государство с много вековой историей, и за эту историю наша страна переживала падения и поражения, но так или иначе поднималась с колен и снова была на коне.
Protector
Отправлено: 3 октября 2010 — 18:09
старший сержант
Сообщений всего: 121
Дата рег-ции: 24.05.2010
Репутация: 2
Bot пишет:
его покупают многие страны мира
То есть вы превозносите на пьедестал экспортный танк??? Это раз. Абрамс и Лео тоже много кто покупает. Это два.
Вы продолжаете считать его "покупаемость" критерием?
Bot пишет:
и очень им довольны.
Конечно, будь я президентом ЛЮБОЙ ненатовской страны не имеющей своего танкостроения покупал бы 2-3 Т-90 чем 1 Леопард.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
