Лучший полководец Первой мировой войны

И не надо. В той же местности уже скоро случится Польско-советская война. И августовская катастрофа Западного фронта под чутким руководством Тухачевского, Каменева, Троцкого. И как следствие Рижский мирный договор с какой то там Польшей.
Но Фош обращает большее внимание военной истории даже не на выход русских армий из польского мешка, а на Виленско-Свенцянскую операцию Алексеева в Августе-сентябре 1915 года. Эта вторая "Лодзь" поставила немцев в тупик на их восточном фронте. Для немцев- это стратегическое поражение. При выигрыше территории западной Белоруссии.

Я тоже недоумевал, почему за явный саботаж наступать, Эверта и Куропаткина не сняли с их постов.(Куропаткина сняли и отправили в Семиречье ...) Как это произошло бы у Сталина. А потом вспомнил что Эверт и Николай Романов ,да и Алексеев были христианами. Их связывала моральная круговая порука. И тайная мысль что нечего жертвовать русскими жизнями в пользу англо-франков. Таскать для них каштаны из огня, помня как те спокойно наблюдали за нами в 1915 году. Эверт провёл демонстрацию намерений под Барановичами. Русские отрапортовались перед союзниками, мол ничего не можно сделать с этими немцами. Как франко-англы в 1915. Другое дело что сберегая жизни солдатушек Эверт и Куропаткин забывали,что простое сидение в окопах действует более удручающе и разлогающе на личный состав чем движение в наступлении.

Методизм и шаблон советских отмечали и немцы всю ВОВ.

Конечно сталкивались -я же писал: балканский фронт и итальянский (после Капорретто туда перебросили силы)

на итальянском фронте австрийцы все время были в меньшем числе и вели оборону (ислючение -планы насутпать весною 1916 - отклоненные из-за Брусиловского прыорва и всутпления в войну Румынии)
При этом само наступление весны вылилось в несколько позицонных (и достаточноу спешных,по рамкм альпийского фронта) частных атак,с целью скинуть итльянцев в горы дальше в равнину и сделать подготовительный плацдарм для основного наступления.
Ниже- соотношение сил (укрупненно)перед весенним частным наступлением в Альпах

Балканы это Салоники что-ли? Ну там главная скрипка у болгар. А на Итальянский фронт было переброшено 11 дивизий, в боях они толком не участвовали, скорее стабилизировали тылы итальянских позорников. Ну а потом сами помните: наступления Людендорфа и 6 из 11 дивизий вернулись во Францию.

итва же у Капоретто (конец 1917) - это очень насыщенный фронт у Изонцо (и вообще)
63 итальянских дивизии (896 бтн и 1455 батарей) против 53 австро-немецких
общий фронт (в районе основного сражения)
http://www.comroestudios.com/Sta.../Leaflet022.html

проырв же делали на пару - группа Крауса (австрйиский 1 корпус) и группа ШТейна (3 баварский немецкий). помоглаи - група Скотти (14 австрийский корпус) и группа Беререра (немецкий 51 корпус)

если присмотримся внимательнее к карет прорыва:
http://www.comroestudios.com/Sta...e/Leaflet027.jpg
то увидим что значки немецких частей (первая d.) почетно идут вместе с австрйискими (без d.)
(Добавление)

а фронт проорывали,вообще у немцев, ЕЯНО.

насчет участвовали или нет -лучше бы спросить франков и аннлгичан - тяжело ли было "стабилизировать фронт" Улыбка
ну и плюс было неудачное насутпление ,потом уже, австрийцев на реке Пиаве. Они там только несколько плацдармов захватили. Взаимные перепетии сражений (и англичан и фарцузво -тоже) были очень сильны.


я в общем причин пренебрегать австрийцами как противником не вижу. Их суммарная мощь (особенно артилерии и запасов снарядов) как армии и как страны - меньше конечно чем у немцев,но и мальчуганами для битья они не были.

Ну не стратегическое поражение. Вообще-то победа немцев, смазанная разгромом кавалерии, но Вильно то взяли, как и Барановичи, Лиду, Ошмяны.

Ну ничего себе саботаж. Наши положили в 2-х наступлениях 158 тысяч человек, при 43000 у противника.

Балканы это Салоники что-ли? Ну там главная скрипка у болгар.

Но согласитесь, что именно немецкая помощь стала решающей. Без нее бы австрийцы проиграли бы очередную битву при Изонце. А немцы применили и новую тактику, и химическое оружие. Читали книгу "Катастрофы ПМВ".

Не понял, у каких немцев фронт прорвали и когда? Я и не говорю, что австрийцы вообще нули. Они лучше вояки чем итальянцы и румыны, но хуже русских, немцев, французов и англичан. Кайзер Рейх сильнее А-В раза 3. Опять же сравним количество пленных и соотношение убитый/пленный. Тут немцы на голову круче.

Я могу согласиться том плане что Германия стратегически была более сильная и в частности снабжала австрийцев бк-бк
Я не очень могу понять как немцы, воевавшие на равнинной местности -могли чегонибудь подсказать австрийцам в альпийской тактике если
а) до ПМВ вся автрйиская пехота имела в своей подготовке элементы горной войны (не альпийской а в горнолесистой метсности типа Карпат или Балкан)
б) австрийцы тут воюют с весны 1915 года

ну вот так вот -прорвали балканский фронт. Это тот момент когда посыпалась окалиция центральных держав
вот карта
http://www.comroestudios.com/Sta.../Leaflet026.html
на участке 11 немецкой (немецкой) армии и прорвали

Проблема австрйиской арми ибыла в том что она в первый период вйоны потеряла ,и потеряла безвозратно -убитыми или пленными, множество кадра военного времени (мл.офицеров и унтеров,которые могли бы стать офцерами военного вермени) - это отрицательно выразилось на сплачивании частей. Дополнительный фактор был в том что потери были в наступательных операциях,первого периода.обернувшихся поражениями (в Галиции и в сСербии) - с т.з. общества (и запасных являвшихся обещством) - это был огромный минус, сами разбили себе лоб.

Здесь основное отличие от немцев (сохранивших мирный кадр и сделавших опорой армии военного времени), англичан-франков-бельгийцев (у которых в обществе был оправдетаьный фактор - потери пришлись на оборонительную операцию и которые имели в своем расопряжении весь 1915 на восстановление) и русских (потервяшвих такой кадр в 1915 году и после чего -русская армия как вы знаете сильно видоизменилась)

Вроде сегодня 100 лет Брусиловскому прорыву? Не путаю?

А вы читали книгу Роммеля "пехота в бою"? Он же был командиром егерей. В Германии есть горы и были егерские батальоны, например в Баварии. Он там устроил финт, вроде того, что сделал с румынами.

Там было 18000 немцев и 560 тысяч болгар. Вот что известно по 11 немецкую армию:

Думаю, значительно большую роль сыграл национальный состав Австро-Венгрии:

Как образчик армии Франца-Иосифа, группа эта была весьма показательна»

ну вот Роммель в этом Альпийском корпусе и служил. Всю войну это корпус или простоял на самом южном участке фронта, там где Вогезы стыкуются с Альпами или дейстовал на балканах.
Потом он (и Роммель тоже) воевали у Каппорето. На предыдущей ссылке что я давал на карты этот "Alpin Ko" тоже указан
Заметим- всю дорогу с австрийцами,которые всегда (и на Балканах и в Альпах) УЖЕ воевали год-два ,когда этот корпус туда прибывал

ну да -знакомо... когда децл,в данном случае - немцев и победа - то "это немцы решили"... елси поражение - "ну поглядите как их было мало" )))))

из вышеуказанной книжки - 1 немецкая и 6 болгарских дивизий в составе 11 армии, 3 болгарских поколка и немецких б=тн:
. German 11th Army (Prussian GdI von Steuben; C/Staff was
Prussian Lt Col. Lämmerhirt) - 126 bns, 484 guns
. LXII Corps (Prussian G.Lt Fleck) - 1 and 6 Bulgarian
ID; 302 German ID; Bulgarian Ochrida Div
. LXI Corps (Prussian G.Lt Surén) - 2, 3 and 4
Bulgarian ID
. Army reserves - Three Bulgarian IR, a Saxon Jaeger
Bn

так же,далее по тексту была создана сводная "“Reuter’s Division".
Большинство войск было болгарских -под немецкими командованиями корупсов и армий... Но и болгарские дивизии -а так же как и немецкие дивизии предовтратить поражение не смогли...

Это не совсем так ))))
хотя официальная история войны (написана в 30-е годы) и выпячивает вперед немецкий класс, но даже она вынуждена была снять обвинения в перманентной сдаче в плен славян Kuk армии -и позор 28 и 73 полка. подчеркивая что этос улчилось после значтиельных потерь -деморализовавших личный состав (и пополнений тоже) и приведших к утрате сколоченности. 28 полк был даже в 1915 году востановлен из своего батальона (отделенного в состав горной бригады) оказвшегося на итальянском фронте и хорошо себя проявившем.

что касается "по социальному положению" - то ли дело родимая императорская армия. все (80-80%)были керстьяне, всех привели в армию и лапти заменили на сапоги
вообще глядя как в конце 1916 года умер Австрийский император, а kuk армия стояла до осени 1918 - на всех трех фронтах (русском,балканском, итальянском, плюс они выслали контигенты на французский фронт и к туркам).\
А у нас -отрекся император весною 1917 после чего мы к осени 1918 увлеченно рубили друг друга в боях за Царицин и Казань (чего между народами распавшейся австро_венгрии практически не было -за вычетом небольших сражений с реовлюционерами и чехов с поляками), то видимо по социальном составу проблемы были не совсем у чехов и венгров )))

Ну да, и воевал он в Румынии и Италии отлично. Количество пленных превышало число солдат в батальоне.

Ну а разве это не так? Вспомните как мы обвалили фронт зимой 1942-43, разбили последовательно румын, потом итальянцев и венгров, которых цементировали немногочисленные немецкие дивизии. Какой контраст с Ржевско-Вяземским выступом, Демянском, Мгой.

Я думаю, что славяне достаточно стойко воевали против итальянцев, но с русскими в плен сдавались массово.

1) Ну вы не сравнивайте смерть императора, у которого был наследник и отречение императора. Потом А-Венгрия развалилась как карточный домик.
2) Скажу наверно обидные для нашего самолюбия слова, но именно 3 армии отличились массовой сдачей в плен: Русская, Австрийская и Итальянская. Головин кстати признает лучшие морально-боевые качества немцев, англичан и французов.