|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ленд-лиз , Помощь союзников СССР |
| |
| Гость |
Отправлено: 7 января 2010 — 21:44 
|
УДАЛЁН
|
Американский конгресс, приняв закон о Ленд-лизе открыл новую страницу во второй мировой войне. Какую роль в победе над Германией сыграли эти поставки?
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 8 января 2010 — 12:38
|
УДАЛЁН
|
Есть еще одно замечание по чисто технической части. Встретил данные о том, что портовые сооружения Владивостока были просто не приспособлены к такому грузообороту, какой обозначился с началом поставок из Америки. В результате не только территория порта, но и близлежащие к порту улицы города были завалены лендлизовскими грузами. |
| |
|
Свибл  |
Отправлено: 8 января 2010 — 14:06
|
лейтенант
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
|
LordShad0W пишет: в последнее время стало модно спорить, победили бы без американской помощи или нет
Полностью разделяю точку зрения о неизбежности нашей победы. Что касается споров, то нужно отметить, что есть тенденция к ее преуменьшению путем замалчивания и сокращения списка позиций, которые получал СССР.
К примеру, рассматривая вклад союзников в снабжение Советской Армии речь идет в основном о тущенке, а потом приводятся цифры поставленных танков, самолетов и другой военной техники. На втором плане остаются колоссальные поставки химического сырья, бензина, каучука, цветных металлов, металлообрабатывающих станков, даже паровозов и вагонов. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 8 января 2010 — 16:29
|
УДАЛЁН
|
Свибл пишет: даже паровозов и вагонов.
Советский союз получил по Ленд-лизу несколько десятков судов типа "Либерти". Последние два сухогруза военной постройки - "Тбилиси" и "Александр Суворов" трудились в Азовском морском пароходстве до начала 1980-х (!) годов. И это при том, что корабли этого типа изначально предусматривались на один переход через Атлантику или Тихий океан. |
| |
|
| Zaykin |
Отправлено: 9 января 2010 — 21:21
|
сержант
Сообщений всего: 74
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 0
|
Свибл пишет: Смогли бы союзники выграть войну без СССР?
Это смотря какую войну.
Континентальной войны могло и не быть. Франция оккупирована, Англию защищает Ла-манш, США вообще за океаном.
Думаю, война шла бы воздушно-морская, с переменным успехом. На море поначалу хозяйничали бы "мальчики Деница", далее союзники применяли неплохие технические новшества, вроде радара или Асдика, так-что субмаринам пришлось бы туго. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 января 2010 — 11:18
|
УДАЛЁН
|
Zaykin пишет: Это смотря какую войну.
Теоретически согласен.
1. Удержать Англию и освободить пути ее снабжения союзники вполне были в состоянии и без СССР. В случае выхода его из войны закрывался вопрос северных конвоев, но не только немцы высвободили бы свои силы, но и союзники.
2. Вопросы начинаются с операции "Торч" - высадка союзников в Африке. Здесь под вопросом ее удачность. В реальности немцы не смогли противопоставить союзникам достаточное количество войск, но действовали быстро и точно. К этому же примыкает и вопрос об успехах Роммеля в Египте. Вероятно, что получив поддержку, корпус Африка таки был в состоянии выйти к суэцкому каналу.
3. Война на Тихом океане, опять же никак не зависит от существования СССР как воюющей страны. Вопрос заключается в том, насколько эффективным и долгим было бы сопротивление Квантунской Армии на континенте. Японские острова однозначно подверглись бы оккупации. Но тут США могли заключить союз с КПК.
4. "Крепость Европа" стала бы твердым орешком. Тут основной момент - развитие ситуации с Испанией. Если предположить оккупацию или право на проход войск к Гибралтару и его захват, державы Оси взяли бы под полный контроль Средиземное море.
5. Тогла возникает альтернатива вторжению во Францию. Думается, что союзники нарушили бы суверенитет Португалии или Испании, если те бы к тому времени не попали в орбиту Оси.
На последней стадии анализа на свет выходит проблема использования атомного оружия. Союзники сильно преувеличивали степень продвижения работ по атомной тематики в Германии. Об этом говорит хотя бы тот факт, что первая волна десанта имела в своем составе подразделения, оснащенные счетчиками Гейгера. Поэтому вопрос применения А-бомб против Германии не так однозначен, как кажется. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 января 2010 — 17:19
|
УДАЛЁН
|
Свибл пишет: Японцы планировали перевести на континент императорское правительство
Действительно, существовал такой вариант. И в этом случае вопрос применения атомного оружия становился проблемой:
1. С одной стороны, ударить таким оружием по территории своего союзника - Китая - на это надо решиться
2. Больший эффект использования атомных бомб достигается при бомбардировке крупных городов, а не сельской местности. Ведь когда МакАртур пригрозил Мао ядерным ударом по Китаю, последний ответил, что противопоставит одной ядерной бомбе полтора миллиона ручных гранат |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Резун про это подробно описывал.
