КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА - ДЛЯ ЧЕГО И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ НУЖЕН?

Популярность и культ разнятся по весу. Конечно, при отсутствии документальных свидетельств проще доказывать теорему от обратного. Но так как оценки результатов очень часто прямо противоположны, доказательство таким способом не будет точным.

Например, коллективизация. Ее оценки в обществе, а я имею в виду низовую его часть, абсолютно противоположны официальным оценкам советской поры. Разгром единоличного крестьянства, основанный на идейных соображениях, а не на экономической практике, на мой взгляд, не принес желаемых результатов, обострил напряженность в обществе, способствовал росту протестных настроений в нем, и, следовательно, к ответной реакции власти, массовым репрессиям против зажиточного и среднего крестьянства. Это аукнулось СССР в годы войны. Это аукалось и в дальнейшем, когда развитие села, как производителя, приходилось все время подстегивать государству.
В тоже время высшая производительность труда, эффективность сельхозпроизводства так и осталась низкой. У большинства жителей села навыки к самостоятельному, ответственному труду исчезли. Уравниловка искоренила через несколько поколений в колхозниках желание трудиться на земле и пользоваться плодами этого труда.

Вот пример, когда решение, принятое 85 лет назад, уничтожило крестьянство, как класс. Ныне наши поля зарастают бурьяном, а бывшие колхозники предпочитают пить, да выпрашивать субсидии.

Было ли популярным решение о всеобщей и полной коллективизации села в сжатые сроки? Нет, оно не было популярно в народе ни в тридцатые годы, ни в сороковые, ни в последующие десятилетия.

Почему Сталин решился на такой шаг? Ведь он был очень осторожный политик. Ведь он игрок, и привык просчитывать свои решения.

Э-э, тут дело тонкое. Я, конечно, в брежневские времена была еще ребенком, только-только в школу пошла, но помню, что никакого культа Сталина, ни "темного" ни "светлого" тогда не было. Объясняли так: Сталин, руководитель СССР с 1929 по 1953 год, допускал ошибки, при нем была Великая Отечественная война. Вот и все.
Насколько могу судить теперь, впечатление мое было хотя и не полным, но в целом верным: бороться со Сталиным тогда уже не боролись, а сталинцы не составляли активной партии.
А вот когда начался вал разоблачений в середине 80-х, когда стал активно создаваться "темный" культ Сталина - кровопийцы и людоеда, тогда-то в ответ вновь возник и "светлый" - строителя державы, настоящего вождя.
С Лениным же этого не случилось по трем причинам: во-первых, его официальный культ в советсткое время был настолько приторным, что всем без исключения надоел; во-вторых"темный" культ так и не сложился; а в-третьих, сейчас востребованы идеи консервативной революции, имперские - а они с личностью Сталина более связаны.

Почему Сталин решился на такой шаг? Ведь он был очень осторожный политик. Ведь он игрок, и привык просчитывать свои решения.

Позволю себе не согласиться с Вами в отношении коллективизации.По словам моего деда,отнюдь не из голоты,станица, в целом , приняла коллективизацию спокойно.Да и жить,по его словам,стало полегче,а ему я верю больше,чем постперестроечным историкам.Вообще,думается, у Сталина не было другого выхода ,получить средства на развитие промышленности можно было,только изъяв излишки у села.Никакого другого экспортного потенциала просто не существовало.

Почему Сталин решился на такой шаг? Ведь он был очень осторожный политик. Ведь он игрок, и привык просчитывать свои решения.

Разве Вы не поняли, что трудится самостоятельно и ответственно всегда трудно?

Помните ленинский лозунг: "земля - крестьянам, фабрики - рабочим!"
После политики "военного коммунизма" первая часть лозунга вроде как стала выполняться. Оказалось, что нормальный хозяин на земле очень трудно поддается административным рычагам. Т.е. теоретически, чтобы нормально функционировало с/х надо выстраивать "капиталистическую цепочку" взаимоотношений с: банками, кредитами, торговыми посредниками. Получается, что большая половина государства ( крестьянство) будет жить при "капитализме", а меньшая половина ( рабочие) при социалистической уравниловке ( ведь вторую половину лозунга "фабрики - рабочим" никто и не думал выполнять). Так быть не может: либо все в капитализме, либо в социализме. Естественно был выбран социалистический путь в с/х - принудиловка, уравниловка и план, любой ценой! Осталось только пожать результаты - долгосрочный хлебный импорт.

Какая то неразбериха в божественной голове!

Никакой неразберихи. Сталин был последовательным социалистом, но и государственником. "Построение социализма в отдельно взятой стране" - помните.
Причем эта идея не отрицала неизбежности перехода к социализму во всем мире, просто это откладывалось на неопределенный срок.
Отсюда и роспуск Коминтерна, и поддержка компартий, которые уже взяли власть в своей стране, ну или почти взяли. "Почти" иногда оказывалось обманчивым.

Ни одной страны, где бы коммунистический режим пришел к власти законным путем, через свободные выборы, нет. Везде насилие6 либо внутреннее, либо с применением внешнего.