|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА - ДЛЯ ЧЕГО И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ НУЖЕН? , Продолжение |
| |
Опер  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 21:03
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
Турист пишет: Не единоличное как у Сталин а? Сталин не бы единоличным правителем. Все решения по наиболее важным государственным вопросам принимались коллегиально, после тщательного, иногда многодневного обсуждения. И не редко изначальная точка зрения лично Сталина в корне пересматривалась в ходе этого обсуждения.
|
| |
|
IvFox  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 21:05
|
майор


Сообщений всего: 972
Дата рег-ции: 17.06.2012
Репутация: 17

|
Турист пишет: То есть вы предлагаете коллегиальное правление. Не единоличное как у Сталин а? Но тогда за решения не будет ни у кого ответственности. Вы ведь понимаете, что когда нет единоличного хозяина ответственность никто не несет.
Единоличное правление невозможно в наше время - слишком велика сложность системы. Более того, и Сталин правил не единолично. В чем и проблема. Даже имея техническую возможность абсолютной власти - он не имел возможности лично все контролировать и лично принимать все решения.
У власти должно быть лицо, это правда. Но времена монархий прошли. И пора таки гражданам самим приниматься за дело общее. ----- Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
Kourveen  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 21:06
|

полковник


Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18

|
Турист пишет: То есть вы предлагаете коллегиальное правление. Не единоличное как у Сталин а?
Хм, а разве у ИВС было единоличное правление, хотя его голос был решающим, но принимались решения коллегиально, с учётом мнения правительства, партии, спецов и народа. Не возможно быть равноразвитым спецом по всем вопросам, но можно выбрать лучшее из предложенных решений в соответствии с выбранным направлением и ситуацией в целом. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
бармалей  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 22:15
|

лейтенант


Сообщений всего: 272
Дата рег-ции: 12.05.2013
Репутация: 2

|
Опер пишет: Турист пишет: То есть вы предлагаете коллегиальное правление. Не единоличное как у Сталин а? Но тогда за решения не будет ни у кого ответственности. Вы ведь понимаете, что когда нет единоличного хозяина ответственность никто не несет. Ну почему же? Достаточно коллегиально принять решение о том что за данный вопрос отвечает конкретное лицо. Закрепить это решение в постановлении коллегии и потом спрашивать с исполнителя. Как это и было во времена Сталина.
Вопрос из зала: А какова будет мера ответственности назначенного уполномоченного? Выговор, увольнение или расстрел?
Кроме того представлять современное производство, как симбиоз крупных гигантов и мелких артельных производителей достаточно наивно и далеко от понимания сложностей современных технологий.
Настоящим интересом в любом деле, хоть в производстве, хоть в обслуживании, хоть в науке и культуре - есть личный, частный интерес.
Именно из за отсутствия этого частного интереса и накрылась медным тазом мировая социалистическая система. Так что, если кто то снова зовет общество в социализм, то он его зовет снова в тупик, в никуда.
Судя по многим настроениям на форуме, людям снова захотелось попробовать удачи. Но в чем? Ответ прост, в безответственности. Радует лишь, что все прожекты - это всего лишь пустые сотрясания интернетного эфира, и не больше.
Еще более интересно наблюдать, как люди, клянущиеся в верности принципам социализма, не знают, что согласно социалистической теории экономический базис определяет отношения, и следовательно идеологическую надстройку общества, а не наоборот. |
| |
|
Опер  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 22:25
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
бармалей пишет: Вопрос из зала: А какова будет мера ответственности назначенного уполномоченного? Выговор, увольнение или расстрел? А все будет зависеть от уровня причиненного ущерба.
бармалей пишет: Кроме того представлять современное производство, как симбиоз крупных гигантов и мелких артельных производителей достаточно наивно и далеко от понимания сложностей современных технологий.
Посмотрите на экономику Китая, она полностью опровершгает ваши утверждения. А развивалась именно по этому пути, перенятому из экономики СССР периода Сталина.
бармалей пишет: Настоящим интересом в любом деле, хоть в производстве, хоть в обслуживании, хоть в науке и культуре - есть личный, частный интерес.
История индустриализации СССР не оставляет от данного заявления камня на камне.
бармалей пишет: Именно из за отсутствия этого частного интереса и накрылась медным тазом мировая социалистическая система. Она не сама по себе накрылась, ее принудительно демонтировали. Т.е. убили, причем убили подло, в спину, из-за угла. |
| |
|
Kourveen  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 22:47
|

полковник


Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18

|
Буржуазный капитализм до сих пор из феодализма не выбрался, недостроенный социализм СССР за несколько десятилетий сверхдержавой сделал - факт.
бармалей пишет: Судя по многим настроениям на форуме бармалей пишет: Еще более интересно наблюдать,
Вы чем здесь промышляете?  ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
бармалей  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:06
|

лейтенант


Сообщений всего: 272
Дата рег-ции: 12.05.2013
Репутация: 2

|
Опер пишет: бармалей пишет: Вопрос из зала: А какова будет мера ответственности назначенного уполномоченного? Выговор, увольнение или расстрел? А все будет зависеть от уровня причиненного ущерба.
бармалей пишет: Кроме того представлять современное производство, как симбиоз крупных гигантов и мелких артельных производителей достаточно наивно и далеко от понимания сложностей современных технологий.
Посмотрите на экономику Китая, она полностью опровершгает ваши утверждения. А развивалась именно по этому пути, перенятому из экономики СССР периода Сталина.
бармалей пишет: Настоящим интересом в любом деле, хоть в производстве, хоть в обслуживании, хоть в науке и культуре - есть личный, частный интерес.
История индустриализации СССР не оставляет от данного заявления камня на камне.
бармалей пишет: Именно из за отсутствия этого частного интереса и накрылась медным тазом мировая социалистическая система. Она не сама по себе накрылась, ее принудительно демонтировали. Т.е. убили, причем убили подло, в спину, из-за угла.
Тогда Вам следует сразу готовить Главное Управление лагерей.
На экономику Китая я посмотрел. Причем не только снаружи, но и изнутри. Экономика Китая без частного интереса, как внутреннего, так и внешнего, без иностранных инвестиций и технологий не стоила бы и ломаного гроша. Экономика Китая это не социалистическая экономика.
История индустриализации СССР как раз и подтверждает, что лишь частная собственность на средства производства способна перевооружить промышленность страны без применения государственного и политического террора.
Опять шпионы мерещатся? 
(Добавление)
Kourveen пишет:
Вы чем здесь промышляете? 
Чужую кровь пью  |
| |
|
Опер  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:13
|

полковник


Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]

|
бармалей пишет: Тогда Вам следует сразу готовить Главное Управление лагерей. Ирония не уместна. Без пенитенциарной системы ни одно государство существовать не в состоянии.
бармалей пишет: На экономику Китая я посмотрел. Причем не только снаружи, но и изнутри. Экономика Китая без частного интереса, как внутреннего, так и внешнего, без иностранных инвестиций и технологий не стоила бы и ломаного гроша. Экономика Китая это не социалистическая экономика.
Плохо смотрели. Экономика Китая построена на государственном контроле за развитием основных экономических отраслей и широком приминении частной инициативы во второстепенных отраслях промышленности.
Именно эта модель существовала в СССР во времена Сталина и уже тогда она доказала свою жизнеспособность и конкурентоспособность по сравнению с капиталистической экономикой. Достаточно сказать что именно опыт СССР по регулированию экономики был принят в США для преодоления Великой Депрессии.
бармалей пишет: История индустриализации СССР как раз и подтверждает, что лишь частная собственность на средства производства способна перевооружить промышленность страны без применения государственного и политического террора.
О да, царскую Россию очень сильно индустриализовали тогдашние бизнесмены с их частной инициативой. Да и современная Россияния "заиндустриализована" частниками дальше некуда.(Отредактировано автором: 9 июня 2013 — 23:14) |
| |
|
Kourveen  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:14
|

полковник


Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18

|
бармалей пишет: На экономику Китая я посмотрел. Причем не только снаружи, но и изнутри. Экономика Китая без частного интереса, как внутреннего, так и внешнего, без иностранных инвестиций и технологий не стоила бы и ломаного гроша. Экономика Китая это не социалистическая экономика.
Сталинская экономика.
У их ресурсов мало, а сталинизм всё одно вывел страну в сверхдержавы - факт.
Почему вы отвергаете отсутствие частного интереса в СССР и чем конкретно на примере можете это обосновать?
(Добавление)
бармалей пишет: Чужую кровь пью
Я думал мозг имеете. 
(Добавление)
Опер пишет: Достаточно сказать что именно опыт СССР по регулированию экономики был принят в США для преодоления Великой Депрессии.
Япония вроде тоже экономику по сталинским методам хозяйствования поднимала.
***
По методам управления, если кому интересно, можно примерить и не предприятие и на страну в целом:
Спойлер: (Отобразить)
Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления; болтовня о
"руководстве вообще" вместо живого и конкретного руководства; функциональное
построение организаций и отсутствие личной ответственности; обезличка в
работе и уравниловка в системе зарплаты; отсутствие систематической проверки
исполнения; боязнь самокритики,- вот где источники наших трудностей, вот где
гнездятся теперь наши трудности.
Было бы наивно думать, что можно побороть эти трудности при помощи
резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку па
том, чтобы на словах продемонстрировать верность решениям партии и
правительства, а на деле - положить их под сукно. Чтобы побороть эти
трудности, надо было ликвидировать отставание нашей организационной работы
от требований политической линии партии, надо было поднять уровень
организационного руководства во всех сферах народного хозяйства до уровня
политического руководства, надо было добиться того, чтобы наша
организационная работа обеспечивала практическое проведение в жизнь
политических лозунгов и решений партии.
Чтобы побороть эти трудности и добиться успехов, надо было организовать
борьбу за преодоление этих трудностей, надо было вовлечь массы рабочих и
крестьян в эту борьбу, надо было мобилизовать самое партию, надо было
очистить партию и хозяйственные организации от ненадежных, неустойчивых,
переродившихся элементов.
Что требовалось для этого?
Нам нужно было организовать:
1) Развертывание самокритики и вскрытие недостатков в нашей работе;
2) Мобилизацию партийных, советских, хозяйственных, профсоюзных и
комсомольских организаций на борьбу с трудностями;
3) Мобилизацию рабоче-крестьянских масс на борьбу за проведение в жизнь
лозунгов и решений партии и правительства;
4) Развертывание соревнования и ударничества среди трудящихся;
5) Широкую сеть политотделов МТС и совхозов и приближение
партийно-советского руководства к селу;
6) Разукрупнение наркоматов, главных управлений и трестов и приближение
хозяйственного руководства к предприятию;
7) Уничтожение обезлички в работе и ликвидацию уравниловки в системе
зарплаты;
8) Уничтожение "функционалки", усиление личной ответственности и
установку на ликвидацию коллегий;
9) Усиление проверки исполнения и установку на реорганизацию ЦКК и РКП
в духе дальнейшего усиления проверки исполнения;
10) Передвижку квалифицированных работников из канцелярии поближе к
производству;
11) Разоблачение и изгнание из аппаратов управления неисправимых
бюрократов и канцеляристов;
12) Снятие с постов нарушителей решений партии и правительства,
очковтирателей и болтунов и выдвижение на их место новых людей - людей дела,
способных обеспечить конкретное руководство порученной работой и укрепление
партийно-советской дисциплины;
13) Чистку советско-хозяйственных организаций и сокращение их штатов;
14) Наконец, чистку партии от ненадежных и переродившихся людей.
Вот в основном те средства, которые должна была выдвинуть партия для
того, чтобы побороть трудности, поднять уровень нашей организационной работы
до уровня политического руководства и обеспечить, таким образом, проведение
в жизнь линии партии.
Вы знаете, что ЦК нашей партии так именно и вел свою организационную
работу за отчетный период.
ЦК руководствовался при этом гениальной мыслью Ленина о том, что
главное в организационной работе - подбор людей и проверка исполнения.
По части подбора людей и смещения тех, которые не оправдали себя, я
хотел бы сказать несколько слов.
Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчет устранения
которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников,
которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться
вперед.
Один тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди,
ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы
писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают
своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые
разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На
что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на
то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти
зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно
нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо
без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в
прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом
в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся
вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы
укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе.
А теперь о втором типе работников. Я имею в виду тип болтунов, я сказал
бы, честных болтунов, людей честных, преданных Советской власти, но не
способных руководить, не способных что-либо организовать.
...
Болтунам не место на оперативной работе.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13
стр.367-372.)
Там и про вредность уравниловки по ЗП и про ответственность и про спрос:
главное в организационной работе - подбор людей и проверка исполнения. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
бармалей  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:26
|

лейтенант


Сообщений всего: 272
Дата рег-ции: 12.05.2013
Репутация: 2

|
Kourveen пишет: бармалей пишет: На экономику Китая я посмотрел. Причем не только снаружи, но и изнутри. Экономика Китая без частного интереса, как внутреннего, так и внешнего, без иностранных инвестиций и технологий не стоила бы и ломаного гроша. Экономика Китая это не социалистическая экономика.
Сталинская экономика.
У их ресурсов мало, а сталинизм всё одно вывел страну в сверхдержавы - факт.
Почему вы отвергаете отсутствие частного интереса в СССР?
Оригинальная мысль. Вы в каком полку служили?
Тогда продемонстрируйте что же сталинского было и есть в Китае. Вот как раз сталинские методы и завели в тупик КНР уже в 60-е годы. А дискуссия в КПК между сторонниками и противниками сталинского курса продолжалась все 70-е и частично 80-е годы и закончилась победой Дэн Сяопина.
Как это у вас говорится? Читайте матчасть, товарищ полковник!  |
| |
|
Kourveen  |
Отправлено: 9 июня 2013 — 23:33
|

полковник


Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18

|
бармалей пишет: Оригинальная мысль. Вы в каком полку служили?
Вы в армии вообще служили или из-за преобладания личных интересов откосили?
На мой вопрос ответить забыли:
Kourveen пишет: Почему вы отвергаете отсутствие частного интереса в СССР и чем конкретно на примере можете это обосновать?
бармалей пишет: Как это у вас говорится? Читайте матчасть, товарищ полковник!
Соблюдайте субординацию, иначе на очки отправлю.
В Китае сталинизм махровый, да и многие страны были бы не прочь замутить такую эффективную экономику, но капитализм тянет на дно. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
|
|
| |
| |