Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:19:18)

Комментарий: И после этого, американцы возвели историю с Иводзимой в ранг национальн...
Так будет с любым агрессором!
Так будет с любым агрессором!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-02-2015 17:58:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Судя по коментарию на финском, бронепоезд назывался "Украинская революци...


 Страниц (9): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 »   
> Корабль-"ракетовоз" , "Инновационный" класс военных судов
артем Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2012 — 19:10
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Стас1973 пишет:

тогда это не судно, а корабль


Так укажете конструктивные отличия?

 Стас1973 пишет:

Читайте переписку, ответ дан ранее


Прикольно.
 
email

 Top
> Похожие темы: Корабль-"ракетовоз"

Чан Кайши
"Великие полководцы"

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...

Линь Бяо
"Великие полководцы"

Снайперские курсы выстрел
На базе Краснознаменных курсов "Выстрел"

Почему на Западе ненавидят Сталина?
Почему так боятся и ненавидят Сталина "либералы"?

Организация псевдоформирований ОУН-УПА: хорошо или плохо? Современный взгляд и оценка.
Оценка действий ложных "боёвок" УПА в настоящее время.
GraetDane Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2012 — 19:30
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 артем пишет:
Однако, если вы заявляете о конструктивных отличиях, хотелось бы услышать перечень этих отличий.
Это несколько сложно, так как выйдут «тома» если конкретика. В общем и целом следующее:
Мореходность плавсредства:
Плавучесть, запас плавучести, непотопляемость, остойчивость, маневренность, устойчивость на курсе, управляемость, плавность качки, скорость, живучесть и т.д.

Так как задачи кардинально разные у судов и кораблей, то и качества вышеперечисленные кардинально разные, начиная с наружных очертаний корпуса - все разное.

Для примера – пробоина свыше 10 см под ватерлинией судна приводит минимум к остановке его и борьбе за живучесть с последствиями вплоть до затопления, столь маленькие пробоины на корабле, не приведут, в основном, даже к остановке.

 SolitaryWolf пишет:
но когда дискуссия сводится в кратком изложении к:
"ЧУЖАЯ идея подразумевает ГРАЖДАНСКОЕ судно БЕЗ переоборудования, которое используется ЕДИНОЖДЫ лишь накануне войны", а тебе в ответ: "ВАША идея подразумевает ВОЕННОЕ судно, которое получается путем ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ гражданского и используется в ПОСТОЯННОМ патрулировании, а потому ВАША идея тупа, нереализуема, вредна и т.д.
и такая "дискуссия" продолжается на протяжении всей темы не смотря на поправки, уточнения, реплики с эмоциональной окраской и т.д., то просьба "включить мозг" - это уже последний предел после которого обсуждать что-либо бесполезно. Общайтесь и далее исключительно со своими мыслями - ваше право, но наедине.
Это что, пример продажной журналисткой этики в дискуссии???
Вы 10 пунктами критикуете мои аргументы против и последним добавляете, что это чужая идея, и когда понимаете абсурдность Ваших доводов, соскакиваете, мол это не моя идея, что Вы на меня набросились? А я вообще НЕ СОГЛАСЕН с этой идеей!!! Зачем же критиковали аргументы, если не согласны? По принципу – баба яга против???
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2012 — 19:40
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 GraetDane пишет:

Это несколько сложно, так как выйдут «тома» если конкретика.
...
Для примера – пробоина свыше 10 см под ватерлинией судна приводит минимум к остановке его и борьбе за живучесть с последствиями вплоть до затопления, столь маленькие пробоины на корабле, не приведут, в основном, даже к остановке.

Вы уж не обижайтесь. тяжело объяснять то чего незнаешь.

Про пробоину, это весело.
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 февраля 2012 — 19:44
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11637
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 артем пишет:
Так укажете конструктивные отличия?
А я что-то писал вам про конструктивные особенности? Читать не умеем?
 артем пишет:
Прикольно.
Отправлено: 08 Февраля, 2012 - 09:13:31 - вот там мой ответ
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2012 — 19:46
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




Конструктивно, корабль и судно вообще могут не отличаться.


Само слово "корабль" просто устоявшеся (у нас) определение.
Этим термином опредиляют парусники или боевые "суда" ВМФ.

На самом деле,
для первого - судно имеющее не менее трёх мачт и несущее прямые паруса на всех мачтах.
для второго, юридический статус вооруженного судна (корабля). Этот статус показывается несомым флагом.

Вооруженное судно под гражданским флагом, определяется как пиратское.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
А я что-то писал вам про конструктивные особенности? Читать не умеем?


И читать и писать...
(Добавление)
Касательно ракетного комплекса Калибр.
Для комплекса совершенно всё равно где он будет установлен - на берегу, на автомобиле, на ж/д платформе или на судне.
Это изделие, потому и называется комплексом (а не пусковой или транспортной установкой) что включает все средства для хранения, проверки и запуска ракет.

Само по себе предложение этого комплекса, действие очень спорное.
Потому как не только мы умные... причастные и знающие люди, вполне отдают себе отчет в том, что прородителем 14-й и 54-й была 10-ка.

Дело вовсе не в контейнерности комплекса, и да же не в его скрытности. Дело в том, что комплекс потенциально нарушает соглашение о нераспространении ракетного оружия.
 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 07:50
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




Позволю себе вмешаться в тему, в которой я уже стал явно лишним...
Когда я при открытии темы назвал "ракетовоз" практически гражданским сухогрузом, я имел в виду исключительно соответствующую модификацию подходящего гражданского проекта с получением "на выходе" боевого корабля ВМФ, вооруженного несколькими десятками ПКР и способного выпустить их залпом. Прошу прощения у тех, кого ввел в заблуждение своим "сухогрузом". Впоследствии я неоднократно пытался дать пояснения, но было уже поздно...
Концепция применения "ракетовоза" предполагает, что он будет сопровождать крупное соединение или АУГ противника в виде этакого Дамоклова меча, способного при необходимости очень быстро выпустить сверхзвуковые ПКР, а также противокорабельные КР, которые из-за разницы в скорости создадут "второй ударный эшелон" для добивания поврежденных целей. Кроме этого, "дополнительным бонусом" для мирного времени будут противолодочные возможности "ракетовоза", которые помогут нашим ПЛ либо "стряхнуть с хвоста" сопровождающую их ПЛ потенциального противника, либо - наоборот - найти оторвавшийся "вражеский" ракетоносец и продолжить его сопровождение.
Почему именно "гражданское шасси"? Потому, что "ракетовоз" - техническое воплощение принципиально иной концепции. Если "обычные" боевые корабли - это волки, то "ракетовоз" - верблюд с драконом на спине. Ни на одном "классическом" боевом корабле, даже на ракетном крейсере, нельзя (насколько я знаю) иметь несколько десятков ПКР разного типа в готовности к залповому пуску + пару вертолетов + плюс повышенную автономность и комфортные условия для экипажа.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 10:24
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Егоза2.0 пишет:
Почему именно "гражданское шасси"? Потому, что "ракетовоз" - техническое воплощение принципиально иной концепции. Если "обычные" боевые корабли - это волки, то "ракетовоз" - верблюд с драконом на спине. Ни на одном "классическом" боевом корабле, даже на ракетном крейсере, нельзя (насколько я знаю) иметь несколько десятков ПКР разного типа в готовности к залповому пуску + пару вертолетов + плюс повышенную автономность и комфортные условия для экипажа.


Вы не первый кто предлогает подобное.
Предложение не выгодное.

НК могут нести польшое количество ракет. УВП всё равно чем загрузить.

Предлогаемый купец будет дорог.
Потому как потредуется мощная энергетика для установки боевых комплексов.
Потребуется постоянное хранение комплексов и самого оружия на базах.
Потребуется содержать и осуществлять переподготовку персонала комплексов, в мирное время.

Сам купец, не соответствует требования совместного плавания с НК, по маневренности (как по скорости, так и по курсу)

(Отредактировано автором: 15 февраля 2012 — 10:30)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 10:48
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 артем пишет:
Для комплекса совершенно всё равно где он будет установлен - на берегу, на автомобиле, на ж/д платформе или на судне.

Скажите, по вашему значительные изменения купца (про энергетическую установку не говорим) не потребуются? Мне казалось что заточка купца, контейнеровоза, под ракетовоз будет неизбежно сопряжена со значительными конструктивными изменениями, которые вряд ли смогут сохранить "невинный" вид корабля, также будут слишком затратны для изобретения нового лесапеда в то время как велосипед (р.крейсер) уже изобретен. То есть на мой взгляд это невыгодно и неполезно с военной точки зрения. А ваше профессиональное мнение?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 10:59
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Airborn пишет:
Скажите, по вашему значительные изменения купца (про энергетическую установку не говорим) не потребуются?


Если разговор о комплексе Калибр, не требуется.

 Airborn пишет:
То есть на мой взгляд это невыгодно и неполезно с военной точки зрения. А ваше профессиональное мнение?


Да, это моё мнение. Оно основано на знании о существовании подобных проектов у нас и за рубежем.

 Airborn пишет:

Мне казалось что заточка купца, контейнеровоза, под ракетовоз будет неизбежно сопряжена со значительными конструктивными изменениями, которые вряд ли смогут сохранить "невинный" вид корабля, ...


Это разговор совсем о другом. А именно о перестройке купца во вспомогательный корабль ВМФ. Такое возможно, подобные программы были, были да же примеры подобного. Однако, в этом случае, идёт борьбы между стоимость программы (и сроками переоборудования и укомплектования судна) и эффективностью создаваемой боевой единицы.

(Отредактировано автором: 15 февраля 2012 — 11:01)

 
email

 Top
Егоза2.0 Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 11:25
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1936
Дата рег-ции: 21.11.2011  
Репутация: 11




 артем пишет:
Вы не первый кто предлогает подобное.

Я в курсе. Мне просто замысел понравился.

 артем пишет:
Предложение не выгодное.

Вот это и хотелось обсудить.

 артем пишет:
НК могут нести польшое количество ракет.

В готовности к пуску?

 артем пишет:
Потому как потредуется мощная энергетика для установки боевых комплексов.

Вы имеете в виду электроэнергию?

 артем пишет:
Потребуется постоянное хранение комплексов и самого оружия на базах.

Здесь не понял - а для кораблей другого типа этого не требуется?

 артем пишет:
Потребуется содержать и осуществлять переподготовку персонала комплексов, в мирное время.

Персонал комплексов - это часть экипажа корабля. Затраты на содержание моряков ВМФ "в мирное время" - нечто необычное?

 артем пишет:
Сам купец, не соответствует требования совместного плавания с НК, по маневренности (как по скорости, так и по курсу)

Зачем совместное плавание? Для защиты?
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 12:26
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 артем пишет:
Конструктивно, корабль и судно вообще могут не отличаться.
Приведите, хоть один пример, кроме естественно, вспомогательного флота. А то читая в Википедии легко считать себя умным.)))

Военмор НИКОГДА не скажет, что он на служит на судне, а гражданский моряк, что на корабле.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2012 — 22:18
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Егоза2.0 пишет:
В готовности к пуску?


Да.

 Егоза2.0 пишет:
Вы имеете в виду электроэнергию?


В основном, да.

 Егоза2.0 пишет:

Здесь не понял - а для кораблей другого типа этого не требуется?


Для боевых кораблей, требуется хранение боеприпасов.
В вашем случае, целого ракетного комплекса.

 Егоза2.0 пишет:
Персонал комплексов - это часть экипажа корабля. Затраты на содержание моряков ВМФ "в мирное время" - нечто необычное?


По всей видимости, расчеты боевых комплексов не будут ходить на судне в мирное время. Кроме того, в отсутсвии постоянной службы (запасники), спецам придется периодически проходить переподготовку.

 Егоза2.0 пишет:
Зачем совместное плавание? Для защиты?


Вы же предложили использовать судно в составе соединения.
(Добавление)
 GraetDane пишет:

Приведите, хоть один пример,...


Предлагаю закочить некчемушные пререкания.

 GraetDane пишет:

Военмор НИКОГДА не скажет, что он на служит на судне, а гражданский моряк, что на корабле.


Строго говоря, это не так.
В общем же смысле, вы правы. Это можно назвать как угодно - корпоративность, кастовость, "честь мундира" и т.д.


 
email

 Top

Страниц (9): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная техника второй мировой войны, орудия второй мировой войны

> Создание ответа в тему "Корабль-"ракетовоз""
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история