|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Корабль-"ракетовоз" , "Инновационный" класс военных судов |
| |
GraetDane  |
Отправлено: 8 февраля 2012 — 14:56 
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
SolitaryWolf пишет: Просчитают КАК? Контейнеры на борту стандартные. Судно может вообще быть зафрахтовано в третьем порту нейтральной страны и следовать по заранее заявленному маршруту, но часть контейнеров уже не с грузом. а с ракетами. У Вас представления из книжек про пиратство??? Как Вы его зафрахтуете, если в мирное время его ВООБЩЕ нет? В Вашем представлении, только после захода в порт начинают интересоваться, а что это за судно и откуда? Вы очень плохо разбираетесь в судоходстве. Чужой флаг, даже в мирное время позволяет произвести задержку судна в открытом море.
Или Вы считаете, что можно зафрахтовать чужой контейнеровоз, и за неделю переоборудовать его в ракетоносец? Кораблестроители Вас порвут.)))
SolitaryWolf пишет: В мирное времени этого судна вообще НЕ БУДЕТ, т.к. контейнеры на него поставят только в час х - в этом-то и вся соль проекта контейнеровоза изначально. То есть в мирное время нужен еще и док, что бы скрывать контейнеровоз и в случае чего расчет движения по секундам до точки. Это смешно.)))
SolitaryWolf пишет: Каждый контейнер - 4 ракеты и того 40 ракет только на стандартных местах расположения контейнеров на верхней палубе - вполне достаточно, А что это за ракеты и ракетные установки, которые поместятся в обычный 40 футовый контейнер, или Вы предлагаете, для острастки одни ракеты возить, причем ближнего радиуса действия.))) SolitaryWolf пишет: Еще раз повторяю сухогруз не наш, а нейтральной страны Даже в мирное время Вас перехватят в открытом море ВМФ, в условиях военного времени просто уничтожат.
SolitaryWolf пишет: В случае войны все вообще будет зависеть от дальности пуска ракет - можно в терводы и не залезать и вообще чужому флоту на глаза не попадаться до времени. По этой фразе, Вам ИДЕАЛЬНО подходит ракетный подводный крейсер.
|
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 8 февраля 2012 — 15:09
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
Егоза2.0 пишет: В точности так же, как и с любым крупным боевым кораблем. Вы полагаете, теперь весь ВМФ стал бесполезен, поскольку любому идиоту понятно, что это за большие серые корабли без окошек?
(Добавление)
Стас1973 пишет: Только не в нейтральных водах
останавливать торговые суда, если командир военного корабля имеет достаточные основания полагать, что торговое судно, хотя оно носит иностранный флаг или отказывается показать свой флаг, в действительности принадлежит тому же государству, что и военный корабль;
задерживать торговые суда, плавающие под флагом государства, которому принадлежат военные корабли;
Осмотр иностранных судов может осуществляться только военнослужащими под командованием офицера - члена экипажа военного корабля. |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
Стас1973  |
Отправлено: 8 февраля 2012 — 15:44
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
GraetDane пишет: останавливать торговые суда, если командир военного корабля имеет достаточные основания полагать, что торговое судно, хотя оно носит иностранный флаг или отказывается показать свой флаг, в действительности принадлежит тому же государству, что и военный корабль;
задерживать торговые суда, плавающие под флагом государства, которому принадлежат военные корабли;
Судно - это неприкосновенная часть территории того государства, под каким флагом он плавает. Поэтому корабль одного государства не имеет права тормозить судно другого государства, за исключением случаев нахождения последнего в территориальных водах первого. И то там тоже геммор еще тот.
Морское право цитировать не надо, я общими словами написал, что бы смысл был понятен.(Отредактировано автором: 8 февраля 2012 — 16:35) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 8 февраля 2012 — 18:09
|
УДАЛЁН
|
Стас1973 пишет: Морское право цитировать не надо, я общими словами написал, что бы смысл был понятен.
Стас, по букве закона - вопросов нет.
Но где было это право в Карибском море в октябре 1962 года?
Затем, неужели наши друзья, против которых мы будем выставлять контейнеровозы-убийцы не придумают некоего казуса, чтобы нарушить Морское Право в виду угрозы своей национальной безопасности.
А потом поведать всему миру о новом супероружии русских?
Согласитесь, но вся эта затея сводится к тому, чтобы воспользовавшись Морским Правом, организовать сеть плавучих военных баз вокруг вражеской территории.
Как это называется? Эскалация застарелого конфликта, нарушение духа всех международных договоров, нарушение сложившегося балланса сил. Они все в обморок упали когда ТУ-95 полеты возобновили. Кто же в этой ситуации будет следовать букве закона?
Ребята за нефиг делать нарушают неприкосновенность границ. Неужели кто-то тут задумается над таким простым вопросом - нарушать Морское право или нет?
Что сделает Россия в ответ? Ну Чуркин полается, ну Лавров в очередной раз помычит с круглыми глазами. Но в таком раскладе даже Китай не встанет на нашу сторону.(Отредактировано автором: 8 февраля 2012 — 18:10) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 9 февраля 2012 — 23:47
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
GraetDane пишет: Alexis пишет:
Имеется ввиду не тип корабля, а метод маскировки.
Вообще то метод маскировки был - под трубы.)))
Хоть это и не в тему, но не стерпел и отвечу. Какие там трубы при такой секретности переброски. Как Вам такое ? "... Передислокация дивизии на Кубу (с 10 августа по 22 октября).
Передислокация осуществлялась через порты – Николаев, Севастополь и Балтийск. Для перевозки одного полка необходимо было 17-18 железнодорожных эшелонов. Всего для доставки личного состава и техники дивизии, от городов дислокации к портам требовалось 111 эшелонов. Первыми погрузку в эшелоны 10 августа 1962г. начал ракетный полк полковника И.Сидорова. Солдат, сержантов и офицеров переодели в гражданскую форму одежды. В комплект входили: костюм, две рубашки, галстук. Однако весь личный состав имел и военную форму. Ее планировалось надеть на параде в Гаване 7 ноября 1962г. В этот день наше правительство должно было выступить с заявлением о создании Группы советских войск на Кубе
Первым под загрузку был предоставлен теплоход “Омск”, ракеты были размещены в трюмах. На нем 9 сентября на Кубу в порт Касильда прибыл полк полковника Сидорова. Всего на Кубу было доставлено 42 ракеты Р-12 (36 боевых и 6 учебных). Все ядерные боеприпасы были доставлены на Кубу из Свероморска (теплоходом «Индигирка» 36 ГЧ с ядерными боезарядами для Р-12; 24 головные части с ядерными боезарядами для Р-14) до 15 октября ." Более подробно здесь:
http://rocketpolk44.narod.ru/yas/karib.htm(Отредактировано автором: 9 февраля 2012 — 23:48)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| SolitaryWolf |
Отправлено: 10 февраля 2012 — 00:50
|
капитан
Сообщений всего: 531
Дата рег-ции: 20.10.2011
Откуда: Россия
Репутация: 13
|
GraetDane пишет: У Вас представления из книжек про пиратство??? Как Вы его зафрахтуете, если в мирное время его ВООБЩЕ нет? В Вашем представлении, только после захода в порт начинают интересоваться, а что это за судно и откуда? Вы очень плохо разбираетесь в судоходстве. Чужой флаг, даже в мирное время позволяет произвести задержку судна в открытом море.
Или Вы считаете, что можно зафрахтовать чужой контейнеровоз, и за неделю переоборудовать его в ракетоносец? Кораблестроители Вас порвут.)))
1) ЛЮБОЕ судно, зашедшее в наш порт и загрузившееся контейнерами с ракетами. Команда или не вводится в курс реального груза на палубе. либо берется в заложники (радиопереговоры и т.д.) либо вообще на борт вводится команда спецназа. В случае судна с российской командой, идущего под нейтральным флагом вам и так все должно быть ясно.
2) Мне уже ругаться хочется. НИКАКОГО ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ. Характеристики комплекса клуб к смотрите.
GraetDane пишет: То есть в мирное время нужен еще и док, что бы скрывать контейнеровоз и в случае чего расчет движения по секундам до точки. Это смешно.)))
Ещё раз повторяю, что в мирное время это СУХОГРУЗ и он находится на балансе частной фирмы или судоходства или сдан в аренду - плевать, а вот при заходе в порт получает контейнеры с ракетами и специалистов. способных произвести пуск ракет + команду охранения. ВСЁ.
GraetDane пишет: А что это за ракеты и ракетные установки, которые поместятся в обычный 40 футовый контейнер, или Вы предлагаете, для острастки одни ракеты возить, причем ближнего радиуса действия.)))
Читайте мой развернутый пост и смотрите видео. Я вообще не понимаю как можно разговаривать с человеком. которые не читает и не вникает в суть ответов собеседника.
GraetDane пишет: Даже в мирное время Вас перехватят в открытом море ВМФ, в условиях военного времени просто уничтожат.
Гражданского перехватят? На каком основании? В военное время десятки гражданских судов - одного-двух будет достаточно для нанесения определенного уровня ущерба, а стоит добавить подлодки, бомбардировщики и наземные комплексы и все сводится к ситуации дня сегодняшнего - паритет и неприемлемый ущерб. В локальном конфликте вы фиг до гражданского вообще доберетесь, если свой флот прикроет, а он сможет незаметно пройти в район конфликта не вызывая подозрений даже в случае скажем дружественного обмена спутниковыми снимками между США и страной-объектом атаки нашего сухогруза.
GraetDane пишет: По этой фразе, Вам ИДЕАЛЬНО подходит ракетный подводный крейсер.
*Мат* Это не моя концепция я лично и вопрошаю на кой хрен городить огород, если можно спустить на воду подводный или надводный ракетоносец, построить экраноплан или ракетный корабль класа Самум или изобрести что-то ещё более любопытное вроде коробля-робота.
Blitz пишет: Согласитесь, но вся эта затея сводится к тому, чтобы воспользовавшись Морским Правом, организовать сеть плавучих военных баз вокруг вражеской территории.
Изначальна идея даже близко этого не подразумевала. Американцы подразумевали непосредственную огневую поддержку эскадры при операции против береговой линии обороны (ракетный аналог линкора), Русские подразумевали сначала то, что было воплощено в проектах ракетных крейсеров, а потом корабль возмездия, который будет иметь возможности на уровне обычной АПЛ по маскировки, превосходящие или равные ей по огневой мощи, но НЕ использующийся в боевом патрулировании. Помните операцию по переброски наших ракет на Кубу?Ну вот ровно тоже самое. но без высадки на сушу - 1 раз приплыли, 1 раз нацелили и 1 раз пустили, если приспичило. В ЭТОМ суть, СУХОГРУЗА, а не в том, что тут сейчас пытаются понакрутить и домыслить.
-----
Justitia suum cuique distribuit |
| |
|
| артем |
Отправлено: 13 февраля 2012 — 22:04
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: Одномоментно более 8-ми ПКР не запустишь
Было бы любопытно услышать объяснение.
GraetDane пишет:
Корабль конструктивно отличается от судна, и он способен решать боевые задачи, на которые рассчитан.
Это странное заявление. Судно то же может решать задачи на которые расчитано.
Blitz пишет:
Согласитесь, но вся эта затея сводится к тому, чтобы воспользовавшись Морским Правом, организовать сеть плавучих военных баз вокруг вражеской территории.
При это нарушая межгосударственные соглашения. Суда под коммерческим флагом не могут нести оружие. В противном случае это судно или корабль в составе ВМС, несущее соответствующий флаг. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 14 февраля 2012 — 04:21
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
артем пишет: Было бы любопытно услышать объяснение.
артем пишет: Это странное заявление. Судно то же может решать задачи на которые расчитано. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 14 февраля 2012 — 12:29
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Стас1973 пишет: Что конкретно объяснить?
Причину ограничения количества ракет в залпе.
Стас1973 пишет: Судно не может решать боевые задачи, которые решает корабль.
Вполне может, если было расчитано на выполнение таких задач. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
