Стас1973 пишет:
Вот и считайте экономику.
Перед этими словами не было ровным счетом ничего "про экономику". Я имел в виду следующее: если предположить, что для "вывода из строя" (хотя мне больше нравится "уничтожение"
АУГ нужно полтора десятка сверхзвуковых ПКР, то что будет дешевле (при обязательном условии минимального "времени реакции"
: их базирование на "ракетовозе"(ах) или на самолетах?
Стас1973 пишет:
Появилась отметка на радаре (типа наш ракетовоз вполз в сектор...
Hawkeye способен обнаружить надводную цель на дальности под 300 км? Точно?
Стас1973 пишет:
...отправили эсминец или фрегат для идентификации, и, угрожаемый период ведь, досмотра.
Боевого корабля чужого ВМФ? Так можно, что ли, делать?
Стас1973 пишет:
Егоза2.0 пишет:
Можно ли полностью вывести из строя крупный корабль одной ПКР?
Да. Именно вывести из строя.
Как говорится - нашим легче. "Ракетовоз" уменьшается в размерах и сложности.
Стас1973 пишет:
Одиночную, даже парную - легко.
С этим разобрались, см. выше. Все ПКР - сверхзвуковые.
Стас1973 пишет:
Нуждается еще как. Особенно в отслеживании
Про отслеживание уже говорили.
- собственная скорость хода (пусть и небольшая) "ракетовоза";
- вертолет ДРЛО;
- акустический комплекс для слежения за такой "шумной" целью, который не позволит ей потеряться полностью (оставит напоследок пеленг "разрыва контакта"
;
- использование разного рода "сторонних" разведданных;
- возможность работы в паре с "ракетовозом" достаточно быстроходного корабля/ПЛ сопровождения;
- возможность использование нескольких "ракетовозов", патрулирующих смежные секторы;
- ограниченные возможности применения/маневрирования АУГ во многих "интересующих нас" участках мирового океана.
Я думаю - не потеряем...
Стас1973 пишет:
Ограничения по количеству вылетов с одного АВ можно компенсировать массированием сил и средств
Точно. Собирайтесь все в одну кучу, у нас тут на каждого - по ракете...
(Добавление)
артем пишет:
Егоза2.0 пишет:
Можно ли полностью вывести из строя крупный корабль одной ПКР?
Можно и петардой, и целый АВ. Только не стоит расчитывать на такую удачу.
Вы, специалисты, уже как-нибудь между собой определитесь... Можно или нельзя. Что вы мне "голову кружите"?
артем пишет:
Он не дошел бы до Красного моря.
А если бы он там постоянно (посменно) находился на дежурстве?
артем пишет:
Фактически, Россия находится в кольце баз нашего оппонента и его союзников.
Т.е. на американские АУГи Вы предлагаете вообще не обращать внимания? Для нас они все равно, что не существуют?
артем пишет:
Одиночный корабль, тем более упрощенного оснащения, с задачей не справиться.
Задачи три: достаточно долго находиться в автономном плавании; поддерживать контакт с противником; осуществит залповый пуск ПКР. Не было еще
ни одного технического/логического обоснования невозможности выполнения "ракетовозом" любой из этих задач в отдельности и всех их вместе.
артем пишет:
Прежде всего потому что наносить будет только ответный удар...
Ровно наоборот. Разумная концепция применения "ракетовоза" предусматривала бы его немедленный залп при одновременном выполнении следующих условий:
- действие соответствующего режима боевой готовности;
- совершение противником любого из действий, заранее классифицированных, как "нападение", причем "оппонент" должен быть соответствующим образом об этом проинформирован.
Для этого нужно:
- иметь капитанов с соответствующим уровнем интеллекта и компетентности;
- не бояться, что "это может привести к войне", поскольку только такая позиция и может предотвратить войну.
артем пишет:
Постоянно следить за собой оппонент не даст.
Это примерно как "убить себя противник не даст"... Однако, ведь убивают...
Попробуйте
доказать, что постоянно следить за противником
будет технически невозможно.
артем пишет:
Для решения указанной вами задачи, есть решения. Их мы и применяли.
Советские "решения" (в их совокупности) оказались непосильными для советской экономики. Из чего собственно и возникает обсуждаемая здесь тема.
артем пишет:
Применение палубной авиации ограниченно только погодными условиями, широта не имеет решающего значения.
А если данные широты большую часть времени
гарантируют плохие погодные условия?
(Отредактировано автором: 22 февраля 2012 — 08:05)
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
