Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Да ты чОООО!!!!! Модернизация Т-72 на Украине называется Т-72УА1. К Т-72Б эта модель не имеет никакого отношения, а внешне имеет сходство с Т-84 и Т-64БМ2.
Милая моя.....Для особо обкурившихся цитатниками МАО.
Учите мат часть , непременно учите........как завещал великий Ленин....Обсуждать с вами ваш же поток сознания не имею желания.......учите мат часть....
Крэнг пишет:
Деточка, ну дык ты же сам в качестве
Дедулька! на форуме принято обращаться к друг другу на Вы. не смотря на ваши политические взгляды и уровень воспитания постарайтесь сие учесть. Ок? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
mi621
Отправлено: 4 августа 2016 — 11:20
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Милая моя.....Для особо обкурившихся цитатниками МАО.
Учите мат часть , непременно учите........как завещал великий Ленин....Обсуждать с вами ваш же поток сознания не имею желания.......учите мат часть....
Специально для дубоватых персонажей типа Стива поясняю. Вот штатный российский Т-72Б:
Нажмите для увеличения
который и является основой БТВТ ДНР.
Вот новейший российский Т-72Б3:
Нажмите для увеличения
Именно этот танк Стив сам (черт - сам же!!!) привел в своем видео в качестве "доказательства" (линию партии он держит строго, но мозгов не хватает к сожалению) со всей внутрянкой. Вот это его видео: Веселые приключения Т-72Б3 на Донбассе.
Прям четко - на 4-й секунде комбинированный прицел "Сосна-У" с откинутой крышкой, на 38-й секунде блок управления тепловизором THALES. На 41-й секунде под ним видео смотровое устройство (монитор) тепловизора наводчика. На 15-й крупным планом блоки КВДЗ "Реликт". На 18-й стойка датчиков входной информации ДВЕ-БС (или какую там еще "внутрянку" Стив хотел показать?).
А вот украинский Т-72УА1:
Нажмите для увеличения
Как говориться почувствуйте разницу..... Тссссс...... Сейчас посыпятся тонны ховна вперемешку с кирпичами от Стива. Прячемся
STiv
Отправлено: 4 августа 2016 — 11:55
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Специально для дубоватых персонажей типа Стива поясняю
Специально, для тех кого парт билет загнал в сан узел.......
Представленный на видео танк- трофей от ВСУ. С типичной окраской..... Вы либо ******, либо сами не понимаете, что несете. Если у ВСУ не было Т-72 откуда он у них взялся......
Сосна-у -это прицел белорусского производства. ВСУ закупала еще до начала БД партию таких приборов.
(Отредактировано автором: 4 августа 2016 — 11:57) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:00
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Специально, для тех кого парт билет загнал в сан узел.......
Представленный на видео танк- трофей от ВСУ. С типичной окраской..... Вы либо ******, либо сами не понимаете, что несете. Если у ВСУ не было Т-72 откуда он у них взялся......
Это залет воин. Это провал. Операция по зомбированию масс провалилась. Провалилась в результате вашего невежества и не профессионализма. Комми вас просчитали как наивных детей. Воин - вы понесете за это заслуженное наказание. Сейчас придет прапорщик ДЫгАло и будет вас очень больно пи**ить.
Нажмите для увеличения
Что бы мозги на место поставить. (Добавление)
STiv пишет:
ВСУ закупала еще до начала БД партию таких приборов.
Там и по мимо "Сосны" много других отличительных особенностей. И я их показал. Пидорги "Сосну" не для Т-72 закупали. На Т-72УА1 ее нет. Есть же фото. Там обычный 1К13-49 стоит.
STiv
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:08
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Это залет воин.
Не надо себе льстить.....вы знаете значение этого термина? Вы еще ЭТо помните?
Для контуженных партячейкой повторно задаю вопрос- окрас танка- типичный окрас техники ВСУ в Донбассе. на видео заявлено, что танк трофей ополчения. Еслим такие маразматики как вы, делают фуфловые вбросы, то объясните как он оказался в ВСУ? Плиз схему движения танка со складов в РФ в действующие части ВСУ? Или РФ поставляла танки ВСУ? Можете преоставить документы на основании которых танк был передан за границу? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Крэнг
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:11
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
STiv пишет:
Для контуженных партячейкой повторно задаю вопрос- окрас танка- типичный окрас техники ВСУ в Донбассе.
Вы глупенький да? Какая разница какой окрас? Вы представляете - прежде чем Т-72Б3 "передать" ополчению таким вот клоунам как вы дали команду покрасить танк в окрас типичный для ВСУ (делается за 20 минут). Так понятно или все равно туго? Воин - вы продолжаете совершать грубые ошибки. Нее - без прапорщика Дыгало тут не обойтись.
(Отредактировано автором: 4 августа 2016 — 12:13)
Алексей Ерёмин
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:19
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Крэнг пишет:
Как говориться почувствуйте разницу.
Ну а вот ещё фото украинской 72-ки, модификацию не знаю:
Нажмите для увеличения
Если убрать "юбку" с ДЗ, полное сходство с Т-72Б3.
Для сравнения, фото "трофейного" Т-72:
Нажмите для увеличения
Крэнг пишет:
На 18-й стойка датчиков входной информации ДВЕ-БС
Для справки:
Цитата:
ДВЕ-БС БЛ2.320.066
Назначение: Датчик ветра емкостный с блоком соединения
Производитель: ФЕОДОСИЙСКИЙ КАЗЕННЫЙ ОПТИЧЕСКИЙ ЗАВОД
Описание:
Предназначен для комплектации танковых прицельных комплексов 1А33, 1А40, 1А40-1, 1А42 объекта 188, 478Б, 219АС и др. Устанавливается на танки Т-72, Т-80, Т-80УД, Т-84 “Оплот“, Т-90. Полностью сохраняет работоспособность в условиях эксплуатации танка (влажность, пыль, грязь, снег, лед, и т.д.).
Приборчик то украинский (был раньше), в Россию экспортировался (раньше).
(Отредактировано автором: 4 августа 2016 — 12:23) ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
wanderer
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:21
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Следующий материал - для любителей рассказывать нам сказки о "суверенитете" и "международном праве" и смеяться над "теориями заговора". Рекомендую также "всепропальщикам" и обличителям "продажного олигархического режима" - вместо успокоительных таблеток.
Непотопляемый авианосец у берегов России
Американцы до сих пор рассчитывают забрать Крым для обустройства там своей военной базы
Задолго до свержения Виктора Януковича американцы мечтали иметь в Крыму собственную военную базу, предварительно «выселив» оттуда российский Черноморский флот. Мечты эти оборвал референдум о воссоединении с Россией. Об этом на прошлой неделе напомнил сайт телеканала «Звезда».
По мнению автора материала, вся «майдановская шумиха», посылы с евроинтеграцией, обещаниями вступления в альянс были связаны только с Крымом. Американцы рассчитывали обустроиться на полуострове с одной конкретной целью: разместить здесь свою систему ПРО, а заодно ЗРК Patriot, чтобы контролировать не только воздушное пространство Юга России, но и блокировать все пуски российских баллистических ракет на огромной территории.
Они и не скрывали своих планов, при этом до сих пор верят в то, что ситуацию еще можно отыграть назад. Так вице-президент США Джо Байден даже объяснил американским СМИ, почему США не признает Крым российским и настаивает на возвращении полуострова Украине: «США заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Украиной, точно так же, как украинцы хотят сотрудничать с США. Ключевым интересом для нас является Крым, который был подконтрольным Киеву до 2014 года. Этот регион мог послужить отличной военной базой для НАТО и непосредственно войск США. Ни для кого не секрет, что украинцы хотят в НАТО, и мы готовы идти навстречу Украине в этом вопросе. Но сейчас данный процесс заморожен из-за конфликта с Россией. После того как конфликт будет разрешен, и Киев возобновит контроль над всеми регионами, мы начнем диалог о дальнейшей западной интеграции Украины».
Как отмечает издание, американцы начинали создавать в Крыму инфраструктуру для своих ВМС еще до «Майдана». По словам члена Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Дмитрия Саблина, американцы к заходу в Крым действительно готовились очень серьезно и основательно, еще за год до событий на Майдане в Киеве они составили смету по ремонту ряда зданий в Севастополе и Симферополе, где планировали разместить штабные и разведывательные подразделения. Военные аэродромы и гарнизоны, которые тогда принадлежали Украине, они рассматривали как свои военные объекты и даже выслали инструкции под их переоборудование по стандартам НАТО. В планах американских военных апрель 2014 года значился как время начала обустройства в Крыму. Им казалось, что вопрос уже решен. Но все карты спутал референдум.
Необходимо отметить, что помимо ЗРК Patriot, в Крыму американцы могли бы развернуть межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) Minuteman III и МБР МХ наземного базирования, на крымских аэродромах — стратегические бомбардировщики двух типов (B-52H и В-2), а также истребители F-22 и штурмовики A-10 Thunderbolt. Также речь могла идти о месте для хранения европейских нестратегических ядерных боеприпасов, большая часть которых находится сейчас на территории Турции. Ну и, естественно, система ПРО Aegis, которая считается главной в противодействии российским МБР — с такого близкого расстояния, как в Крыму, она могла бы действовать гораздо эффективнее.
— Основная цель США на постсоветском пространстве, и на Украине в частности, — вырвать как можно больше бывших союзных республик из политической, экономической и военной орбиты России, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Главный «актив», которым обладал Киев на момент президентства Януковича — это Крым, полуостров, дающий контроль над Чёрным морем. Располагайся Украина в глубине континента, например, на месте Белоруссии, интерес к ней со стороны внешнеполитических «ястребов» США был бы существенно меньше.
Вместе с тем, рассматривая государственный переворот 2014 года и окружавшие его события, нельзя выносить за скобки страны Евросоюза, прежде всего Германию. Берлин, не имея военных планов на Крым, тем не менее, был более чем активен в принуждении Киева к евроинтеграции. Сейчас, правда, в Германии сами не рады тому, что сделали, хотя открыто об этом говорят не очень громко.
«СП»: — Действительно ли это готовилось с самих первых дней «незалежности»? Почему понадобилось столько времени?
— Крым — очевидная цель для атаки и захвата ещё со времён Холодной войны. В первое десятилетие после распада СССР, однако, Россия не представляла существенной опасности, с точки зрения американских военных стратегов. Более-менее артикулированные требования вывода российской военной базы из Севастополя стали высказываться украинской оппозицией во второй половине «нулевых».
Затем, в 2008 году, случилась Пятидневная война, которую на Западе сейчас называют точкой возвращения России в Историю. Стало понятно, что Россия из Крыма просто так не уйдёт. В 2010 году между тогдашними президентами Медведевым и Януковичем были подписаны соглашения, регламентирующие дальнейшее пребывание российского флота в Севастополе. Срок нахождения флота продлевался ещё на 25 лет, начиная с мая 2017 года.
Таким образом, стратегический момент был упущен Вашингтоном в 1990-е годы. Во время неразберихи зимы 2013−2014 годов они попытались переиграть ситуацию в свою пользу, но было уже поздно.
«СП»: — Можно ли говорить, что Штаты до сих пор верят в возможность получения Крыма под свой контроль? Насколько обоснованы эти надежды?
— Крым потерян не только для Украины, но и для США. И в Киеве, и в Вашингтоне это понимают, хотя вслух произносят совсем другое. Потеряв Крым, как возможный порт для своего военно-морского флота, США сейчас используют и будут использовать факт референдума и возвращения полуострова в состав России, как повод для санкций.
«СП»: — До сих пор некоторые аналитики считают, что Россия сделал не самый верный ход, включив Крым в состав Федерации. Некоторые считают, что с новыми властями Украины нужно было торговаться, пытаться ввести в их состав своих людей, наконец, просто признать независимость Крыма. Насколько, по-вашему, правильным было то, что в итоге сделано?
— Возвращение Крыма стало лучшей военно-политической операцией, проведённой Россией со времён Великой Отечественной войны.
Что же касается Киева и большей части континентальной Украины, Россия проиграла там идеологическую войну. Или, правильнее сказать, её не особенно и вела. Москва вложила в Украину огромную сумму — порядка двухсот миллиардов долларов. А Вашингтон — всего пять миллиардов. Но в итоге эти несколько миллиардов принесли победу, потому что вкладывались не в заводы и создание рабочих мест, а в проамериканские НКО, тренинги, продвижение «западного выбора», визиты за рубеж — иными словами, в то, что называется мягкой силой. В итоге на момент государственного переворота в верхах Украины не осталось людей, с которыми Москва могла что-то конструктивно обсуждать, в том числе статус Крыма. Это, кстати, хороший урок на будущее.
Конфронтация с Западом началась ещё с войны 2008 года и связана была с тем, что Россия снова стала вести себя как великая держава, требуя соблюдения своих интересов, по крайней мере, на постсоветском пространстве.
«СП»: — Планы НАТО на размещение своих баз в Крыму были озвучены еще в начале 90-х годов прошлого века, считают некоторые военные эксперты. Почему Москва все это время ничего не предпринимала и вступила в игру лишь тогда, когда не оставалось иных вариантов, кроме как действовать немедленно?
— Нельзя сказать, что Россия не работала в крымском направлении в «домайданный» период. Достаточно вспомнить, что власти Москвы на протяжении многих лет финансово поддерживали Севастополь: даже в кризисные годы город выглядел существенно более ухоженным, чем многие крупные города Украины.
Что же касается резких действий со стороны Москвы, последовавших за государственным переворотом 2014 года, то это весьма характерный для России способ реагирования. В мирное время действовать расслабленно, устало и как будто без особого интереса, но в момент опасности максимально сосредотачиваться и решительным броском достигать цели. В этом смысле Россия, конечно, больше похожа на тигра, чем на медведя.
«СП»: — Мариани, глава французской парламентской делегации, посетившей Крым, считает, что если бы не референдум, там была бы война. Понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но все же…
— По прошествии более чем двух лет с момента воссоединения Крыма с Россией достаточно трудно представить войну или выдавливание русского большинства с полуострова. С другой стороны, война в Донбассе на изломе 2013−2014 годов также казалась для большинства фантастикой. В том числе, очевидно, и для активистов регионалистских движений, первыми поднявших на протестных митингах флаги Донецкой народной республики вместе с флагами России.
Присутствие российских военных в Крыму в принципе давало определённую гарантию стабильности на полуострове. Если бы туда начали проникать группы вооружённых украинских радикалов, а крымско-татарские радикалы получили бы оружие, российские военнослужащие, безусловно, справились бы с этими бандами. Но без крови, в том числе среди мирных жителей, это сделать бы уже не удалось. Затем последовали бы международные осложнения, действия российских войск стали бы клеймиться, как агрессия против украинского гражданского общества и меньшинств полуострова. Из Вашингтона и Брюсселя, не говоря уже о таком мощном геополитическом центре, как Вильнюс, посыпались бы требования в кратчайшие сроки уйти из Крыма, сделав его «снова мирным»…
Таким образом, решения, принятые Москвой в отношении Крыма, считаю абсолютно правильными.
Обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко считает, что Крым стал приятным, но побочным бонусом противостояния.
— Конфронтация началась задолго до Украины. В 2008 году была «пятидневная война» с Грузией. Так вот, это — уже следствие конфронтации с США, а стартовала она задолго до этого. Году, эдак, в 2000—2001 всё уже было очевидно. И США даже ничего особо скрыть не пытались.
«СП»: — А как вы оцениваете слова Байдена о том, что они все еще надеются «разрешить конфликт» и получить Крым?
— Байден уже практически политический пенсионер. И врёт только потому, что не хочет уходить с позором. Он же был одним из важных игроков в той команде, которая принуждала Обаму проводить агрессивную внешнюю политику и, в конце концов, втравила США в украинский кризис. Теперь, когда ставка проиграна, ему надо просто уйти непобеждённым, оставив проблемы следующей администрации, что он и делает. Но его мнения о том, признавать ли Крым российским или ядерную войну за Ялту начинать, в США точно никто спрашивать уже не будет.
«СП»: — В годы президентства Ющенко одесские и севастопольские депутаты активно выступали против пребывания американских крейсеров в своих морских портах. При Януковиче, наоборот, американские боевые корабли активно появлялись у берегов Крыма. Был ли Янукович таким уж «пророссийским», как его выставляют? И, если нет, почему он все же продлил соглашение о пребывании российского ЧФ в Севастополе?
— Конечно, пророссийским политиком он не был. Поэтому и нажил себе «Майдан». Янукович дураком был — жадным, амбициозным дураком и политическим ничтожеством, а соглашение он подписал ради скидки на газ. Поройтесь в архивах, и вы обнаружите, что там было не соглашение о базировании Черноморского флота, а целый комплекс так называемых «харьковских соглашений», которые были увязаны между собой, и лишь одной из частей которого являлось соглашение о ЧФ. За это Янукович получил скидку в 100 долларов на тысячу кубов от контрактной цены.
«СП»: — Что было бы с российским ЧФ, если бы не референдум? Удалось бы попытаться договориться с новой властью о чем-либо? Или флот «выселили» бы намного раньше, даже не дожидаясь 2017-го года?
— Флот потому и не выселили, что Россия этого не допустила. Я ещё при Ющенко, когда он заявил, что в 2017 году флот уйдёт из Крыма, сказал, что скорее Крым уйдёт в Россию, чем флот уйдёт из Крыма. Просто, если бы флот ушёл, то он, быть может, и сохранился бы, а вот у России в этом отношении были бы серьёзные проблемы.
«СП»: — Сегодня многие говорят, что если бы не референдум, была бы война. Насколько это реально, учитывая настроения крымчан? В этом случае России все равно пришлось бы вмешаться?
— По сообщениям российских официальных лиц, для предотвращения войны в Крыму наша страна задействовала до 20 тыс. военнослужащих разных родов войск. Ясное дело, что если бы не они, то была бы война. А референдум — это приемлемая форма международно-правовой легализации свершившегося факта.
Крэнг
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:21
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Если убрать "юбку" с ДЗ, полное сходство с Т-72Б3.
Только для таких "прожженных воинов" как вы Алексей. На фото танк с КВДЗ "Нож". "Сосны" нет. На ее месте штатный 1К13-49. (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
Приборчик то украинский (был раньше), в Россию экспортировался (раньше).
Для справки "приборчик" - далеко не все отличие Т-72Б3. Французский тепловизионный модуль THALES тоже Украинский "приборчик"?
STiv
Отправлено: 4 августа 2016 — 12:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Крэнг пишет:
Вы глупенький да? Какая разница какой окрас?
Для членов парт ячейки поясняю. Окрас- это идентификация техники на поле боя всеми сторонами участвовавшими в конфликте. Для и******в, телаю более развернутый комент: ЭТО НЕОБХОДИМАЯ часть мер направленных, на управление войсками в услових БД, ибо обе стороны используют аналогичное оружие. И без идентификации собственной техники, дедуля, вероятность потерь от дружественного огня резко возрастает.
начинается очередной приступ маразма. Этот деятель не мог отличить БМД ВСУ от БМД РА и с пеной на губах доказывал, что на приведенных ему фото российская техника.....потом, когда он под темиже маркировкой и номарами увидел технику под украинскими знаменами он резко сдристнул от разговора и опять шиза клинит по новой.
Повторяю вопрс: если как вы заявляете, это 100% российский танк, как он оказался у ВСУ? как и почему он маркирован типичным для ВСУ образом? (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
Приборчик то украинский (был раньше), в Россию экспортировался (раньше).
да ему хоть в глаза писай..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
