Конфликт на Украине - 26

В дни, когда Крым отмечал вторую годовщину начала «Крымской весны», Украину всколыхнул протокол заседания Совбеза Украины от 28 февраля 2014-года, который был обнародован на заседании Комитета ВРУ по вопросам национальной безопасности и обороны. Из стенограммы следует, что Украина не объявила военное положение потому, что была не готова к полномасштабной войне, не имела боеспособной армии, средств для ее содержания и поддержки Запада. Более того, новая власть, ставшая ею меньше, чем за неделю до этого, на тот момент не имела сил даже для того, чтобы защитить Киев.

В тот день и.о. министра обороны Игорь Тенюх просил дать разрешение на приведение ВСУ в полную боевую готовность. Он предупредил, что административные здания в Крыму захватывает спецназ, который «прошел боевую выучку в горячих точках России». Тенюх просил использовать «экипажи штурмовой и бомбардировочной авиации для практического, боевого применения» в случае прямого вторжения РФ, цитирует УНИАН текст документа. «С 11.00 в Крыму всеми подразделениями также установлены усиленные посты для недопущения захвата военных частей, усилена охрана всех военных частей, которые находятся на территории Автономной Республики Крым… Мы не готовы к полномасштабной войне. Нам нужно время. Нам нужна помощь. Нужна жесткая реакция мира, всего международного сообщества», — отметил Тенюх.

«Туда, кроме военных, приедут чеченцы, если уже не приехали, там будет этнический конфликт, и нас обвинят как центральную власть в том, что мы спровоцировали конфликт и кровь в Крыму, Россия сразу введет войска на материковую Украину. По данным министра обороны, у нас нет сил Киев защитить. Поэтому мы должны тянуть до последнего, на крайних позициях пойти на политические переговоры по предоставлению дополнительных прав автономии. Нужно выиграть время, чтобы реанимировать в стране силовой блок», — говорил тогда премьер-министр Арсений Яценюк.

Выступала против военного положения и не понятно, что делавшая на заседании СНБО Юлия Тимошенко, на тот момент еще лидер крупнейшей парламентской фракции после самораспустившейся Партии регионов. По ее словам, украинцы, увидев танки на улицах городов, восстанут против власти или начнут массовое бегство из страны: «Я разговаривала с нашими иностранными партнерами, и они тоже подтверждают — российские войска на границах и просят не делать резких движений. Мы должны их послушать, потому что без них мы абсолютно бессильны… Мы должны все вместе писать обращения в ЕС, НАТО, в США по миротворческим войскам. Задействовать все политические связи».

Стоит отметить, что в своих публичных выступлениях весной 2014 года Юлия Тимошенко требовала радикально подавить «Крымскую весну» вооруженным путем.

Единственным, кто выступил за войну, был спикер Верховной Рады и и.о. президента Александр Турчинов, который сделал это, даже, несмотря на якобы полученное предупреждение от спикера Госдумы Сергея Нарышкина, который якобы передал ему «пожелание» от Владимира Путина.

«Они не исключают принятия жестких решений против Украина за преследования русских и русскоязычных… Передал слова Путина, что, если погибнет хоть один россиянин, они объявят нас военными преступниками и будут преследовать по всему миру… «, — рассказал Турчинов.

Несмотря на то, что голосование СНБО не поддержало его предложение о введении военного положения, Турчинов заявил: «Я уже вчера дал команду подготовить проект Указа о введении военного положения в связи с тем, что жизни людей угрожает опасность и есть прямая агрессия РФ, военные захватывают административные помещения с применением оружия. Надо немедленно начать переброску имеющихся войск с Центра и Запада на Восток и Юг. Еще большая паника будет, если на Крещатике будут русские танки».

Многие эксперты сразу же решили, что внезапное обнародование ранее засекреченного документа было сделано в целях пиара самого Турчинова, которому прочат кресло премьер-министра взамен окончательно утратившего доверие не только населения, но и своих бывших соратников по «Майдану» Арсения Яценюка. Это можно рассматривать как сигнал электорату, указывающий, кто может стать «спасителем нации» в нации в условиях нарастающей политической турбулентности.

Депутат от «Самопомощи» Анна Романова считает, что в настоящий момент «идет героизация Александра Турчинова». По ее словам, «Народный фронт» понимает, что досрочные выборы — не выход из кризиса. «У фракции есть инстинкт самосохранения. Она больше всех проигрывает от перевыборов. Поэтому сейчас готовят Турчинова как политический компромисс на должность премьер-министра».

Экс-депутат «свободовец» Юрий Сиротюк также уверен, что стенограмма рассекречена для отбеливания имиджа Турчинова.

«На самом деле как Верховный Главнокомандующий, кем был на тот момент Александр Турчинов, он был обязан отдать соответствующие распоряжения Главнокомандующего Начальнику Генерального штаба — его же креатуре Михаилу Куцину — насчет применения соответствующих шагов относительно российских оккупантов в Крыму. Но никаких распоряжений Турчинов, очевидно, под давлением России, так и не дал.

Второе. Никакого реального голосования за военное положение ни на том заседании, ни во время заседаний ВРУ не было. Более того, Турчинов выступал категорически против военного положения, аргументируя, что «Москва нападет», «начнется Третья мировая война», и «от нас отвернется Запад».

Третье. Стоило бы обнародовать всю стенограмму, но очевидно, что тогдашний секретарь СНБО Андрей Парубий подготовил проект указа президента «О введении военного положения» и не внес его в повестку заседания, что является исключительно его прерогативой.

Поэтому так называемое голосование — это риторический прием Турчинова, а не юридический акт определения уполномоченных лиц о введении военного положения.

Более того, я как член комитета ВРУ по вопросам нацбезопасности инициировал соответствующее решение комитета, что было поддержано всеми членами комитета, помимо коммуноста Мартынюка, о необходимости введения военного положения. Но все обращения комитета оставались без ответа Верховного Главнокомандующего.

Четвертое. Сейчас Турчинов секретарь СНБО. Ничего не мешает ему подготовить соответствующий проект Указа и внести его в повестку дня заседаний Совбеза и, наконец, ввести в действие военное положение.

Поэтому имеем дело с классической информационно-психологической спецоперацией с целью отвлечь внимание общества от событий в государстве и отмыть имидж Турчинова, которого рассматривают как преемника Яценюка на посту премьер-министра", — убежден Сиротюк.

О том, что нужно было начать войну за Крым в феврале 2014 года, говорят не только украинские политики. Беглый российский депутат Илья Пономарев, единственный проголосовавший против присоединения Крыма, считает, что Украине нужно было стрелять в Крыму во время «Русской весны», тогда ей не пришлось бы воевать на Донбассе. Об этом он заявил в эфире украинского канала «News One».

По его словам, украинская власть добровольно сдала полуостров, не ввязавшись за него в войну.

«Надо было оборонять Крым, и, как раз то, что никто тогда не стрелял и не сопротивлялся, это и позволило сначала аннексировать Крым. Именно это и стало поводом того, что те люди, которые участвовали в аннексии Крыма, потом в достаточно самодеятельном порядке пошли на восток Украины, преследуя свои личные интересы, развязали войну, в которую потом втянулась Российская Федерация», — сказал Пономарев.

— У нового режима просто не было ресурсов, — говорит крымский журналист Сергей Кулик.

— Все, на что они могли в те дни рассчитывать — это боевые сотни «Майдана» и «Правый сектор» *. Украинская армия, СБУ, силы МВД в то время были деморализованы, потому что новая власть в их глазах не выглядела легитимной. Тем более, что майданщики организовывали «суды Линча» над сотрудниками сил правопорядка — убивали, брали их семьи в заложники, а самих правоохранителей ставили на колени на митингах в областных и районных центрах. К тому же лидеров мятежа отрезвила массовая самоорганизация крымчан, решительно воспротивившихся клике путчистов. Майданщики явно не ожидали такого эффекта и думали, что все пройдет как в 2004-м — поговорят, мол, и разойдутся, смирившись. Если бы не было крови на Майдане, и там не погибли трое «беркутовцев» из Крыма, если бы не было «Корсунского погрома», когда крымчан убивали за то, что они крымчане, то, может быть и разошлись. Но здесь пошел вопрос о нашем выживании.

Помогло и географическое положение полуострова. Вернувшись 22 февраля из Киева, бойцы крымского и севастопольского «Беркута», которых встречали как героев, сразу же блокировали въезды в Крым на Чонгаре и Перекопе. Жаль, что в то время, когда мы отвлекали на себя все силы хунты, жители Луганска и Донецка долго чухались, не воспользовались своим шансом, и не выступили вместе с крымчанами. В таком случае удалось бы избежать многих жертв украинской трагедии.

Здесь следует вспомнить о том, из кого формировались украинские вооруженные силы. У меня был очень хороший знакомый, ныне покойный известный крымский журналист Александр Дмитриевич Лукичев. У него два сына — оба снимали одну квартиру, оба военнослужащие. Правда, один был офицером Черноморского флота, а второй — ВМС Украины. И таких было много. Во время войны 08.08.08 Ющенко отдал приказ перехватить и не пропустить в Севастополь российские корабли, возвращавшиеся от берегов Грузии. Украинские моряки сделали вид, что у них отказала ходовая часть — они не собирались воевать со своими братьями и друзьями, которые служат на таких же кораблях, но под другим флагом. И эти настроения были известны в Киеве.

«СП»: — Председатель СБУ Валентин Наливайченко на том историческом заседании сообщил членам СНБО, что лидеры стран Запада не поддерживают идею о силовой реакции на события в Крыму: «И американцы, и немцы — все в один голос просят нас не начинать каких-либо активных действий». Почему? Запад, в отличие от Киева, понимал, чем все может кончиться?

— Для Запада Украина всегда была разменной картой — что во времена УНР времен Петлюры, что сейчас. Из-за нее наши европейские и американские партнеры не будут воевать с Россией. Им проще отдать часть Украины, чтобы остальную территорию превратить в жесткий антироссийский таран. К тому же, судя по всему, их аналитики не просчитали подобной молниеносной реакции Кремля. К сожалению, приходится констатировать: в старые добрые времена «холодной войны» специалисты по России там были гораздо умнее.

«СП»: — Беглый российский депутат Илья Пономарев считает, что нужно было стрелять в Крыму во время «Русской весны», тогда ей не пришлось бы воевать на Донбассе. Согласны ли вы с этим? Какие перспективы ждали бы Киев в случае попытки решить крымский вопрос силовым путем?

— Если называющему себя левым (что подразумевает под собой пацифизм) Илье Владимировичу так хочется пострелять — рекомендую ему вступить добровольцем в нацистское спецподразделение «Азов». Наверное, там ему самое место. А вообще, если бы тогда в Крыму началась стрельба, то сейчас в Киеве сидело бы дружественное России правительство.

«СП»: — Понимали ли киевские власти то, что в Крыму их не примут? Какие действия предполагались в случае неповиновения новой власти? Стала ли для них неожиданностью реакция России?

— Понимали, но не спрогнозировали. Хотя должны были бы. Они по-барски посчитали крымчан бессловесным быдлом, и рассчитывали договориться с элитой АРК, а тут на сцену истории неожиданно вышел народ. И он спутал все их карты. Принято считать, что «Крымская весна» началась 23 февраля, когда в Симферополе и Севастополе прошли многотысячные митинги, и народ стал записываться в отряды самообороны. Однако процесс начался за пару дней до этого, когда крымчане массово, по зову своего сердца, без принуждения вышли на защиту памятников Ленину в своих городах — была информация, что «правосеки» * готовят «поезда дружбы» в Крым. Не потому что люди очень любили Ленина — они выступили в знак протеста, что эти памятники на Украине сносят нацисты. Вот из этих парней и девушек потом сформировалось народной ополчение Крыма.

«СП»: — Какие еще рычаги для организации провокаций могли использовать «майданщики»? Почему удалось быстро нейтрализовать угрозу межнациональных столкновений?

— Крымские татары — очень миролюбивый народ, не настроенный на конфронтацию с другими народами Крыма. Экстремисты среди них есть, это да, но их единицы. Когда за плечами народного ополчения Крыма замаячили российские подразделения, эти радикалы сразу же примолкли. Поэтому организовать массовый межэтнический конфликт у них уже не получится — крымские татары, как и остальные крымчане, уже встроились в российское общество. Тем более, что Россия за эти два года дала этому и другим депортированным народам гораздо больше, чем Украина за последнюю четверть века.

«СП»: — Если бы «вежливые люди» опоздали на пару дней, удалось бы Киеву взять Крым под свой контроль, а главное — удержать его?

— Их поддержка была неоценима. Когда в моем городе они взяли под контроль аэропорт и «Укртелеком», я видел, как люди несли им пирожки, сигареты и сладкую воду — все, что нужно солдату. Крымчане понимали тогда и понимают сейчас, что если бы они опоздали — на полуострове могла быть резня.

— В тот момент Украина не была готова воевать вообще, — вспоминает Виктор Шапинов, политический обозреватель и координатор украинского объединения «Боротьба», вынужденный уехать в Крым после победы «Майдана».

— В Донбассе мирные гражданские люди останавливали танки, потому что украинские военные не были готовы воевать с собственным народом. Волна пропаганды еще не накрыла население, в городах юго-востока страны открыто действовали сторонники «Антимайдана», собирая многотысячные митинги. Попытка применить военную силу против российской армии в Крыму могла привести к тому, что победное шествие «зеленых человечков» продолжилось бы севернее Перекопа. И до Днепра в тот момент их встречали бы с цветами.

«СП»: — Почему сегодня в Киеве вспоминают события тех дней? Говорят, что это попытка как-то «обелить» Турчинова, который был единственным сторонником силовой схватки с Россией?

— Скорее это атака на Тимошенко, которая заключила союз с Наливайченко и активно атакует Порошенко. Ее сегодняшний ура-патриотизм несколько не вяжется с в целом здравой и разумной позицией, которую она высказывала на заседании СНБО оппонируя «ястребу» Турчинову.

«СП»: — Операция по возврату Крыма оказалась полной неожиданностью для киевских властей? Неужели, они впрямь думали, что Крым просто так покорится? Планировались ли какие меры по оперативному противодействию сопротивлению крымчан?

—По-видимому, они рассчитывали, что в Крыму все пройдет по сценарию Одессы, граждан удастся запугать. Были планы по формированию «поездов дружбы» из числа неонацистов.

«СП»: — Для Запада появление «вежливых людей» ведь тоже стало неожиданностью? Есть такая версия, что и в Донбассе Киев воевать не хотел, а на это его подстегнули американцы…

— Американцам нужен был вооруженный конфликт потому, что их главной целью было не допустить экономического сотрудничества между Россией и ЕС. Однако, и сами киевские власти, видимо, считали, что им будет легко справиться с «горсткой сепаратистов». На массовое сопротивление населения Донбасса они явно не рассчитывали.

«СП»: — Если бы восстания в Харькове, Одессе, Херсоне и Николаеве оказались более успешными, смогла бы киевская власть вести «АТО» на таком большом участке фронта? Что ждало бы Украину?

— В этом случае, конечно, боевые действия такого масштаба стали бы невозможными, прежде всего потому, что армия и государственный аппарат были бы деморализованы и расколоты. Скорее всего, стороны быстрее вышли бы на формат некоего компромисса — перехода к федеративному устройству или мирному разводу двух частей Украины.