Конфликт на Украине - 11

МВФ давит на Украину, напоминая, что она должна лишить аграриев налоговых льгот на 30 млрд гривен. МВФ уверен, что украинские фермеры проживут и без господдержки, доказывая, что сельское хозяйство не везде субсидируется. Это яркий пример двойных стандартов политики Вашингтона и Брюсселя. Потому что сами США и ЕС оказывают своим фермерам беспрецедентную поддержку.Международный валютный фонд требует от Украины фактически уничтожения собственного фермерского хозяйства. Вряд ли Киев проигнорирует это указание. По крайней мере, до сих пор украинские власти и Нацбанк Украины беспрекословно выполняли то, что велел МВФ.Одно из требований фонда – лишить налоговых льгот украинских производителей сельхозпродукции. Постоянный представитель МВФ в Украине Жером Ваше на заседании комитета Верховной рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений напомнил, что такой законопроект является обязательным условием сотрудничества Украины и Международного фонда.

По его словам, согласно подписанному меморандуму с МВФ, с 1 января 2016 года абсолютно все украинские аграрии должны быть лишены льготных ставок НДС, они должны платить налог полностью (сейчас НДС – 20%).

Ваше объясняет это требование тем, что в условиях конфликта на востоке страны и переговоров с кредиторами по реструктуризации внешнего займа каждая сторона должна сделать свой вклад, чтобы поддержать экономику. «Вклад сельскохозяйственной отрасли в ВВП страны составляет 10%, но только 1% налоговых поступлений генерируется отраслью. Такой низкий показатель уплаты налогов связан с использованием спецрежима по НДС, от которого получает преимущества только крупный бизнес», – сказал представитель МВФ. Различные налоговые льготы для аграриев обходятся бюджету в 30 млрд грн, посчитали в МВФ, решив, что это слишком.

Режим льготного налогообложения для сельхозпроизводителей действует на Украине с 1998 года. Он включает в себя фиксированный сельхозналог, аккумуляцию сельхозпредприятиями средств НДС, а также поддержку животноводческих хозяйств за счет перечисления НДС перерабатывающих компаний.

Ваше заверил, что отмена налоговых льгот для аграриев якобы не приведет к потере их конкурентоспособности на мировом рынке. «Есть страны, в которых сельское хозяйство не субсидируется вообще или субсидируется незначительно. Например, Чили, Новая Зеландия, есть достаточно стран, где субсидии меньшие», – сказал Ваше.

Подобные заявления – откровеннейший пример двойных стандартов западных стран – США и ЕС, которые являются основными бенефициарами МВФ. Ведь именно ЕС и США являются странами, которые на протяжении десятилетий оказывают беспрецедентную поддержку собственному сельскому хозяйству. Именно благодаря господдержке ЕС и США стали сильнейшими аграрными игроками, и этот факт все равно не заставил Вашингтон и Брюссель отказаться от субсидирования аграрного сектора.

И приводить в пример Новую Зеландию, которая действительно провела сложную аграрную реформу, отказавшись от традиционной поддержки аграрного сектора, – большое лукавство. Потому что опыт этой страны пока никто не повторил. При этом стоило бы сказать, что Новая Зеландия увеличила уровень социальной помощи фермерам и оказывает поддержку им в научной сфере. Не говоря уж о том, что в Новой Зеландии, по сути, круглогодичное лето, и есть возможность снимать несколько урожаев в год. А с Чили сравнивать Украину совсем некорректно: там под выращивание сельскохозяйственных культур занято лишь 8% площади страны и сильна добывающая промышленность.В Евросоюзе и в США последние пару лет, правда, начали снижать поддержку аграриев. Однако только после того, как фермеры благодаря всевозможным субсидиям повысили свою конкурентоспособность, объемы производства, рентабельность и встали твердо на ноги. Во-вторых, эта поддержка там по-прежнему несоизмеримо больше, чем на Украине. Разница в десятки – 20–50 – раз.

Как поддерживает фермеров ЕС

Два десятилетия вплоть до 2013 года Евросоюз тратил на поддержку сельского хозяйства примерно одинаковую сумму – по 50–60 млрд евро в год (в ценах 2007 года). К примеру, в 2009 году из общего бюджета ЕС в 140 млрд евро сельскому хозяйству было выделено 57 млрд евро или 41% бюджета ЕС. Получалось, что на один гектар сельхозугодий европейцы из общего бюджета тратили 324 евро. Но есть еще и национальные бюджеты, из которых на поддержку сельского хозяйства шло еще примерно 20% или по 81 евро на гектар.

Таким образом, общая бюджетная поддержка в странах ЕС в 2009 году составила 405 евро на га угодий (это 16 тыс. рублей в тех ценах). Такие данные приводит в своем исследовании главный научный сотрудник Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени Никонова Болюс Пошкус.

С 2014 по 2020 год затраты на поддержку сельского хозяйства в бюджете ЕС снижаются, но за семь лет в общей сложности всего на 13%. Поддержка с/х по-прежнему будет занимать значительную долю в бюджете ЕС – 38%. Ежегодно европейские фермеры будут получать по 50 млрд евро. Даже такое небольшое снижение поддержки вызывало в Европе серьезные баталии.

Неудивительно, что когда украинских фермеров и животноводов «обрадовали» тем, что государство лишит их льготного налогообложения, дабы сэкономить бюджету 30 млрд грн (или 1,5 млрд долларов, или 1,3 млрд евро), они вышли на улицу.

Во вторник в Киеве почти тысяча работников и владельцев сельхозпредприятий собралась на пикет у стен Верховной рады с требованием не вводить НДС для животноводов.

Однако украинцы всех сословий и профессий выходили на улицы уже не раз (и шахтеры, и долларовые должники). Но ни к какому результату это не приводило.

Как помогают своим фермерам США

В США та же самая история с поддержкой сельского хозяйства. В 90-х они ежегодно субсидировали собственных фермеров примерно на 50 млрд долларов в год. В последнее время сократили эту сумму до 20 млрд долларов благодаря повышению рентабельности в отрасли, отмечает Дмитрий Лукашов из IFC Markets.

Господдержка сельского хозяйства в США и ЕС одинаково огромна, разница там лишь в подходах. Например, в ЕС поддержка направлена больше на то, чтобы число фермеров не сокращалось, не росла безработица, чтобы цены на продукты не росли, а аграрии имели уровень доходов, сопоставимый с другими отраслями экономики. В какой-то момент субсидии в странах ЕС стали достигать 45–50% стоимости продукции фермеров (в России это было всего 3,5%, для сравнения).


Если в ЕС ориентируются больше на социальную стабильность, то в США исходят из состояния самой экономики. В годы кризиса уровень субсидирования американских аграриев заметно увеличивается, тогда как в более тучные годы снижается. На Украине сейчас глубочайший кризис, и по американской логике фермерам должна быть оказана еще большая поддержка, чем раньше. Но это правило Вашингтон применяет только для себя.

Если брать налоговые льготы, то льготной ставки подоходного налога для фермеров в США как таковой нет. Однако большинство фермеров все же имеют существенные налоговые льготы, просто в другой форме. Так, НДФЛ там дифференцирован – если доход небольшой, значит ставка минимальна (этим фермеры и пользуются). Во-вторых, американским фермерам дают много возможностей существенно уменьшить налогооблагаемую базу.