Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
ПостороннимВилли пишет:
это ж сколько дирижаблю с моторчиком до Москвы лететь
Наш город Киев вроде был в фильме.
ПостороннимВилли пишет:
Это кино 38 года или современное кино про 1938 год?
1938 года выпуска.
Нажмите для увеличения
(Отредактировано автором: 8 июля 2012 — 12:46) ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Нет бы Прагу, Варшаву или Страсбург бомбить - полетели прямо на Киев . ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Чивас
Отправлено: 8 июля 2012 — 13:16
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
glavstakanovec пишет:
Дык, сравнили! Вес средненького истребителя- биплана начала 30х- 1,5 т, начала 40х- 3т. Разбег тоже больше раза в 2-3. С бомбардировщиками еще веселее. Близко к линии фронта эта тушка подойти не сможет- мигом раскатают истребители и зенитки, а при действиях издалека теряется смысл существования сих аппаратов.
Насчет веса на начало 30-х вы в общем правы вот тех данные специального
биплана воздушного базирования:
однако это совсем не значит что невозможно было на начало 40-го года создать более грузоподъемный аппарат, со специально созданными самолетами. Ведь создавались специальные самолеты палубной авиации.
база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться!
ПостороннимВилли
Отправлено: 8 июля 2012 — 13:34
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
Чивас пишет:
однако это совсем не значит что невозможно было на начало 40-го года создать более грузоподъемный аппарат, со специально созданными самолетами. Ведь создавались специальные самолеты палубной авиации.
Тут все упирается в инженеров.
Будут плодотворные идеи - они и без господдержки найдут деньги и построят что угодно.
Не будет - хоть вы им по миллиону в неделю платите, ничего не выйдет.
С дирижаблями, похоже, как раз такой тупик. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Чивас
Отправлено: 8 июля 2012 — 14:08
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
ПостороннимВилли пишет:
Тут все упирается в инженеров.
Будут плодотворные идеи - они и без господдержки найдут деньги и построят что угодно.
"...в 1937 году С. Бэрджесс представил на конкурс командованию ВМС свой проект воздушного корабля ZRCV. Это был настоящий гигант длинной 275 м и объемом 270 000 куб. м, оснащенный восьмью моторами «Аллисон» V-1710 мощностью по 750 л. с. [i]Он должен был нести снаружи под оболочкой девять пикирующих бомбардировщиков Нортроп ВТ-1, причем каждый из них находился на собственном стыковочном устройстве. На крейсерской скорости 80 км/ч дирижабль мог пролететь 175 часов. В целом проект был очень перспективным, но 10 миллионов долларов, необходимых на постройку дирижабля, бюджет ВМС не потянул. [/i] <...>Сама идея воздушных носителей самолетов была неплохой, но техника воздухоплавания остановилась на уровне середины 20-х годов, в то время как самолетостроение и зенитная артиллерия в середине 30-х годов достигли высокого развития. И для того чтобы успешно конкурировать с ними и эффективно противостоять им, воздушные авианосцы-дирижабли должны были обладать значительно большим потолком, скоростью, грузоподъемностью и дальностью полета. Что в принципе, было вполне по силам американской промышленности при условии заинтересованности ВМФ. В случае продолжения концепции, мы могли бы стать свидетелями развития интереснейшего и перспективного направления в авиации. С повышением ЛТХ, установкой бортовых РЛС и специально созданных самолетов они вполне могли быть применимы для патрулирования и выполнения специальных задач в интересах ВМФ и ВВС во время WW2".
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Kourveen пишет:
Одного сшиб И-16х на высоте 12км из автоматической реактивной пушки.
Фантастика, однако .
Чивас пишет:
Ведь создавались специальные самолеты палубной авиации.
Ага, а теперь представьте в небе махину под 200м длиной, со слабой ПВО (грузоподъемность маловата, однако), без брони и несущая десяток (пусть два) самолетов. Мишень- мечта истребителя.
ПостороннимВилли
Отправлено: 8 июля 2012 — 15:19
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
glavstakanovec пишет:
Мишень- мечта истребителя.
Поэтому дирижабли и перестали строить.
Не удавалось найти достаточное число мазохистов для экипажей.
"Божественный ветер" дул не для дирижаблей ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
glavstakanovec
Отправлено: 8 июля 2012 — 15:21
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
ПостороннимВилли пишет:
Поэтому дирижабли и перестали строить.
Одна из причин. Дирижабль хорош для транспортных и прогулочных целей, а как военный- пустая трата денег.
ПостороннимВилли
Отправлено: 8 июля 2012 — 15:29
подполковник
Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012 Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]
glavstakanovec пишет:
Дирижабль хорош для транспортных и прогулочных целей
Чем пробиваться ледоколами по Северному Морскому Пути, можно было бы дирижабли использовать для Северного Завоза.
Почему то не сложилось.
Про инженеров я уже писал. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
Чивас
Отправлено: 8 июля 2012 — 15:49
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
glavstakanovec пишет:
Ага, а теперь представьте в небе махину под 200м длиной, со слабой ПВО (грузоподъемность маловата, однако), без брони и несущая десяток (пусть два) самолетов. Мишень- мечта истребителя.
С одной стороны действительно, крупная относительно малоподвижная мишень, но... к морскому авианосцу также подходит такое определение, но попробуйте его уничтожить. Наличие 20 истребителей на борту позволяет эффективно отбиваться от атак противника, а ведь есть еще и собственные пушки и пулеметы.
"каждая огневая точка будет иметь по 2 пулемета (1 крупнокалиберный и 1 обычного калибра). Таким образом пулеметное вооружение дирижабля будет состоять примерно из 2 крупнокалиберных пулеметов и 12 обычных пулеметов; пушек — две. (Это является конечно лишь схематическим предположением, так как на характер вооружения в каждом отдельном случае будут влиять конструктивные данные дирижабля).По весу такое вооружение с установкой и патронами будет равно 3–5 т, что вполне посильно мощному дирижаблю".
"надо, иметь в виду, что «скачок вверх» дирижаблем может быть испочьзован как прием быстро изменить невыгодное положение в бою, а во-вторых, поднявшись на большую высоту (8000–12000 м), он может или совсем выйти из-под удара истребителей, не могущих подняться на эту высоту, или же вести с ними бой в условиях, крайне для них невыгодных. Дело в том, что каждую последующую тысячу метров самолет забирает все с бóльшим временем во все больше и больше увеличивающейся степени теряя свои маневренные качества. На больших высотах, которые являются для самого самолета близкими к его возможному потолку, его полет похож на хождение акробата по проволоке. Небольшое резкое и неосторожное движение в управлении самолетом приводит к потере скорости и скольжению. Дирижабль же при своих летных свойствах не нуждается в скорости движения, а потому и получает преимущества на такой высоте в бою с «вялыми» в этих условиях самолетами противника".
glavstakanovec
Отправлено: 8 июля 2012 — 15:58
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Чивас пишет:
но... к морскому авианосцу также подходит такое определение, но попробуйте его уничтожить.
Он несет больше самолетов, имеет мощную ПВО, корабли охранения, может более эффективно маневрировать.
Чивас пишет:
Наличие 20 истребителей на борту позволяет эффективно отбиваться от атак противника, а ведь есть еще и собственные пушки и пулеметы.
2-3 случайных попадания, и все- может, и не упадет, но грузоподъемность резко снизится. И не забывайте про зенитки.
Чивас
Отправлено: 8 июля 2012 — 16:29
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
glavstakanovec пишет:
2-3 случайных попадания, и все- может, и не упадет, но грузоподъемность резко снизится. И не забывайте про зенитки.
Ну 2-3 попадания ничего цеппелину сделать не могут, на практике до базы долетали суда получившие до сотни пулевых попаданий.
glavstakanovec пишет:
Он несет больше самолетов, имеет мощную ПВО, корабли охранения, может более эффективно маневрировать.
Так у него и противников больше: ПЛ, самолеты, другие корабли. У цеппелина, основной противник это самолет,Зен. артиллерия против цеппелинов малоэффективна на больших высотах. Грамотное использование соединений разнофункциональных цеппелинов, создало бы противнику в 2 МВ огромные проблемы, особенно если бы они использовались над водным пространством.
Насчет использования цеппелинов как транспортов, тут безспорно они вне конкуренции и не понятно почему они до сих пор в этих целях не используются.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.
