Как топить авианосцы. , Методы борьбы с авианосцами
Гот
Отправлено: 2 августа 2017 — 15:13
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Стас1973 пишет:
Границы просты. Китай скупал и скупает специалистов, технологии и проекты.
Это уже давно пройденный этап. Сейчас они уже вовсю готовят собственных специалистов, обячая их как в КНР так и в университетах по всему миру. Например, у нас в Санкт-Петербурге есть кузница кадров для судостроительной промышленности - Кораблестроительный университет (Корабелка). Так в ней полно студентов из Китая учится, а для самой Корабелки сейчас КНР - главный партнёр по сотрудничеству.Вот список их партнёров:
1. Харбинский инженерный университет
2. Шанхайский Цзяотунский транспортный университет
3. Дальянский и Чжэцянский океанические университеты
4. Китайская кораблестроительная промышленная корпорация
5. Китайский научно-исследовательский центр в области кораблестроения
6. Шанхайское научно-техническое общество кораблестроения и океанотехники
Спросите у любого студента, который обучатся каком-либо американском университете - вот ответят, что больше всего у них из иностранных студентов учятся именно китайцы.
Так в своё время и Южная Корея развивалась. Начинали с привлечения иностранных специалистов, затем поставили на поток обучение собственных студентов, потом появились целые собственные научные школы по разным направлениям.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Гот пишет:
Спросите у любого студента, который обучатся каком-либо американском университете - вот ответят, что больше всего у них из иностранных студентов учятся именно китайцы.
Да, готовят своих специалистов. Равно как Зимбабве, Нигерия и прочая Арфрика.
Гот пишет:
Это уже давно пройденный этап.
Это не пройденный этап. Это их нормальное состояние.
Как пример.
Обратите внимание, как разительно отличаются корабли РФ, США, Британии, Франции и Германии. Т.е видя кораЕль, можно с большей долей уверенности сказать, кто проектировал и строил. Видна школа. Тоже касается всего, танков, артели, самолетов и даже стрелковки.
Что можно сказать, глядя на корабли КНР? Класс Люйда - голимый совок, класс 51, 52 - спизжено у амеров. Нет собственной школы разработки, проектирования и строительства. Есть школа допиливания. И это во всех разделах вооружения. Резкий рывок Китая в технологиях в последний десяток - все благодаря хохлам, которые продали им все наработки позднего совка и помогли специалистами, которые являются ГИПами во всех начинаниях. Чуть ранее эту роль выполняли специалисты из ЭрЭф, но они подзажрались да и "вель политик" слегка сменилась.
Поэтому, с вероятностью 90% можно утверждать, если бы США, СССР, или РФ, или Украина смогли хотя бы спроектировать и довести до летного образца проект МБР ПКР, то и у Китая он бы был. Но ни у одной страны этот вопрос не решен. Поэтому заявлять, что это есть у Китая и Китай может поражать маневрирующие морские цели на значительном удалении с помощью МБР - это смешно.
Опять же штришок.
Даже сейчас РГЧ лучших МБР РФ и США имеют КВО минимум 300 - 500 м, в идеале. И это по стационарной цели. А это один-два АВ по размерам. Т.е. не факт, что даже в стоящий АВ попадут.
Гот
Отправлено: 2 августа 2017 — 22:23
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Стас1973 пишет:
готовят своих специалистов. Равно как Зимбабве, Нигерия и прочая Арфрика.
Я уже привёл аналогию с Южной Кореей. Вы, наверное, помните времена, когда корейских машин вроме корейцев ввобще никто не знал. А сейчас Корея - лидер автомобилестроения.
И Вы наверняка знаете, что и в кораблестроении у них большие успехи. Их ВМС вошли в десятку лучших в мире. И ведь путь, который они проделали, очень похож на тот, которым идёт КНР: от пром.шпионажа, копирования, привлечения иностранных специалистов до собственных разработок.
Стас1973 пишет:
Класс Люйда - голимый совок, класс 51, 52 - спизжено у амеров. Нет собственной школы разработки, проектирования и строительства
Чтобы создать школу, нужно время. Полагаю, что через 20 лет мы увидим совсем совсем иную технику.
Стас1973 пишет:
Поэтому заявлять, что это есть у Китая и Китай может поражать маневрирующие морские цели на значительном удалении с помощью МБР - это смешно.
В определённых областях китайцы достигли уже больших успехов. Их телекоммуникационные копании являются ведущими в мире, а технологии этих компаний разрабатываются в собственных научных центрах.
Вы думаете, что DF-26 - это блеф?
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 25 сентября 2017 — 05:20
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Гот пишет:
Полагаю, что через 20 лет мы увидим совсем совсем иную технику.
Но и школы кораблестроения других государств тоже не будут стоять на месте. Так ведь?
Опять же, эти 20 лет еще прожить надо.
Гот пишет:
Вы думаете, что DF-26 - это блеф?
С заявленными характеристиками и возможностями - да.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
