|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Истребитель И-16 - 2 , Продолжение |
| |
МАГАЗИНЕР  |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 21:14 
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Serg1234 пишет: а есть расчеты насколько рысканье снижало вероятность поражения цели?
Расчёты?.. 
Не приходилось слыхать ни о чём подобном.
Насчёт этого потрендеть тут есть один... это туда.
Правда, всё равно обхамит Вас в итоге. 
Serg1234 пишет: Ошибся ли Поликарпов создав неустойчивую схему? Толку от хорошей маневренности если она мешает стрелять точно в цель?
А что - были варианты?
Крыльевая установка на тот период для "тип 4" была единственно возможной, тогда же проектировался ЦКБ-18 с четырьмя крыльевыми ШКАСами.
Тем более, что эта машина вообще не слишком-то его творчество...  ----- Se non e vero - e ben trovato!
|
| |
|
| Serg1234 |
Отправлено: 8 февраля 2015 — 21:18
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
МАГАЗИНЕР пишет:
А что - были варианты?
Крыльевая установка на тот период для "тип 4" была единственно возможной, тогда же проектировался ЦКБ-18 с четырьмя крыльевыми ШКАСами.
Тем более, что эта машина вообще не слишком-то его творчество...
у кого еще на вооружении стояли аналогичные массовые истребители с вертлявостью? |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| Serg1234 |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 00:36
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
Alexis пишет: Serg1234 пишет: у кого еще на вооружении стояли аналогичные массовые истребители с вертлявостью? Что подразумеваете, когда пишите "истребители с вертлявостью" ? |
| |
|
| Serg1234 |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 11:29
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
Alexis пишет: Serg1234 пишет: "конструкторы намеренно сделали самолёт аэродинамически неустойчивым. На момент создания самолета в определенных кругах мирового авиастроения существовала гипотеза, что неустойчивая аэродинамика планера позитивно скажется на маневренности истребителя в бою." (с) Странное утверждение. Можете назвать автора такой гипотезы и где про неё можно почитать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-16 |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 13:11
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Serg1234 пишет: цитата отсюда
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-16 (Отредактировано автором: 9 февраля 2015 — 13:11)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 16:45
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Поскольку в данной теме обсуждается И-16, то уместно сначала понять, какие его особенности присущи именно этой машине, а какие являются общими для современников этого самолета, а возможно общими для целого класса машин или вообще для всех самолетов.
И только выявив конкретные качества И-16 В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ, можно оценить недостатки и достоинства именно этого незаурядного самолета.
Есть совершенно четкие зависимости, аэродинамические, баллистические, конструкционные, которые необходимо знать (или хотя бы в общих чертах представлять), чтобы адекватно оценивать приводимые в справочниках параметры.
Начнем с начала. Действительно, на момент создания И-16 имелось мнение, что маневренность можно повысить, если уменьшить запас устойчивости самолета. Запас статической устойчивости - разность между координатами центра масс (ЦМ) и аэродинамического фокуса (АФ) самолета. Координаты - относительные, выражены в процентах средней аэродинамической хорды (САХ) самолета.
Для примера, запас устойчивости -0,12 (минус ноль двенадцать) означает, что координата ЦМ меньше координаты АФ на 12% (самолет устойчив).
ЦМ впереди АФ, самолет устойчив.
Если координаты совпадают, самолет нейтрален.
Если АФ впереди ЦМ, самолет неустойчив.
Надо отметить, что один и тот же самолет может иметь разный запас устойчивости по разным осям, то есть в продольном и путевом отношении.
И-16 в результате имел очень малый запас устойчивости в продольном отношении. Это подтверждается мемуарами летавших на нем. То есть самолет УСТОЙЧИВ, но запас устойчивости очень мал. Для летчика это свойство выражалось в том, что даже небольшое внешнее возмущение (не связанное с действиями летчика) вело к отклонению угла атаки от установленного в данном режиме полета и требовало вмешательства (парирования возмущения) для восстановления режима.
При нормальном запасе устойчивости возникающий восстанавливающий момент (момент устойчивости) достаточен, чтобы самолет самостоятельно восстановил режим полета, и вмешательство летчика не требуется.
"По слухам",И-16 и в путевом отношении также был недостаточно устойчив, но только "по слухам", то есть околоавиационные историки "постановили так считать". Правда ли это, судить не берусь.
Да, кстати, надо ли объяснять, что такое средняя аэродинамическая хорда, аэродинамический фокус, продольное и путевое "отношение", угол атаки?
Уважаемые форумчане, только не подумайте, что я уподобляюсь МАГАЗИНЕРУ, я НЕ пытаюсь продемонстрировать свое превосходство в знаниях.
Просто хочу донести, что для оценки тех или иных качеств самолета нужно обладать системными познаниями в этой области. Иначе придется просто верить источнику, который преподносит Вам уже готовые выводы, а проверить его Вы не сможете.
И еще, надо ли объяснять каждое свое утверждение столь же подробно?
Итак, И-16 в продольном и путевом отношении был УСТОЙЧИВ. Но запас этой устойчивости, по сравнению с современниками, был мал.
Выражалось это, повторюсь, в необходимости летчику постоянно парировать возникающие отклонения, а также в необходимости очень тщательно дозировать усилие на ручке управления (РУС). Именно такое поведение машины называют "строгим". Это вело к повышенной утомляемости, а также сложности управления в случае усталости или ранения.
Насколько это усложняло стрельбу, трудно сказать. Объективно должно усложнять, но жалоб от летного состава на это нет. На "строгость" пилотирования есть, а на точность ведения огня нет.
Могут возразить, что испытатели отмечали устойчивость при стрельбе "новых типов" (Як, ЛаГГ, МиГ), но это относительно. Может оказаться, что на И-16 стрелять просто, а на новых еще проще. То есть из этого также нельзя делать вывод о точности стрельбы на И-16.
Тут надо еще заметить, что запас устойчивости величина отнюдь не постоянная. Он зависит очень многих параметров. Поэтому он меняется от одной модификации к другой и может отличаться ОЧЕНЬ значительно. Мало того, у одного и того же самолета он меняется (иногда прямо в полете) в зависимости от режима полета, расхода горючего, расхода боеприпасов, сброса бомб, выпуска закрылков, состава экипажа, числа М и т.п.
В результате, например, весьма устойчивый и легкоуправляемый Як-9, в модификации Як-9Л (истребитель-бомбардировщик) с бомбами близок к нейтральному и очень сложен в пилотировании.
Или например, на "кобре" после отстрела боеприпасов запас устойчивости падал настолько, что пилотировать её становилось небезопасно.
На И-16 наоборот при дальнейшей модификации, после установки двигателей М-62/М-63 (они тяжелее М-25 примерно на 130 кг), запас устойчивости возрос до вполне приемлемых значений. В качестве примера, Борис Каберов описывал случай устранения им задержки пулемета БС (на И-16 тип 29) в полете. Бросил ручку, опустил до предела сиденье и полез под приборную доску к пулемету. То есть самолет допускал полет с брошенной ручкой. Ни с нейтральным, ни тем более с неустойчивым самолетом, такой трюк не прокатил бы.
Об остальном позже.(Отредактировано автором: 9 февраля 2015 — 17:04) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 17:25
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Иммельман пишет: Уважаемые форумчане, только не подумайте, что я уподобляюсь МАГАЗИНЕРУ, я НЕ пытаюсь продемонстрировать свое превосходство в знаниях.
Просто хочу донести, что для оценки тех или иных качеств самолета нужно обладать системными познаниями в этой области. Иначе придется просто верить источнику, который преподносит Вам уже готовые выводы, а проверить его Вы не сможете.
И еще, надо ли объяснять каждое свое утверждение столь же подробно?
1. Когда пулемёты находятся на оси самолёта.
2. Когда пулемёты находятся на определённом удалении от этой оси (в крыльях или под крыльями).
(Добавление)
Иммельман пишет: Насколько это усложняло стрельбу, трудно сказать. Объективно должно усложнять, но жалоб от летного состава на это нет. На "строгость" пилотирования есть, а на точность ведения огня нет.
Могут возразить, что испытатели отмечали устойчивость при стрельбе "новых типов" (Як, ЛаГГ, МиГ), но это относительно. Может оказаться, что на И-16 стрелять просто, а на новых еще проще. То есть из этого также нельзя делать вывод о точности стрельбы на И-16.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 10 февраля 2015 — 14:41
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Alexis пишет: Что-то никакой конкретики. Можно как-то более обоснованно? Малая устойчивость И-16 уменьшала точность стрельбы НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, пренебрежимо мало. А на И-16 последних типов (начиная с тип 18) - не уменьшала.
Теперь далее. Концепция повышения управляемости путем уменьшения запаса устойчивости оказалась ошибочной и более не применялась (по крайней мере до появления современных систем автоматического управления).
В качестве исключения можно привести аэрокобру. Но и её эволюция (как и у И-16) шла по пути постоянного увеличения запаса устойчивости.
Что касается установки оружия. И крыльевой и фюзеляжный варианты имеют как достоинства, так и недостатки.
Крыльевой. Достоинства. Простота обслуживания, возможность быстрой замены, установки различных вариантов оружия в один и тот же отсек, нет проблем с охлаждением, легкость пристрелки в любую точку. И главное - нет необходимости синхронизации, то есть отсутствует снижение скорострельности в зависимости от оборотов двигателя, нет вероятности отстрела лопастей при нештатной работе синхронизатора.
Недостатки - сложность с размещением боеприпасов. И главное - снижение точности огня 1) от колебаний плоскостей, 2) при энергичных эволюциях (кренение), 3)при стрельбе на дистанции, отличной от Д сведения оружия.
Фюзеляжный. Достоинства. Нет необходимости сведения оружия. Есть место для боезапаса. И главное - выше точность.
Недостатки. Невозможность замены на оружие другого типа (только на заводе). Сложность доступа при ремонте и обслуживании. Теплонапряженный режим работы (рядом с двигателем). Невоможность установить более одного ствола без синхронизации и сложность пристрелки мотор-пушки. И главное - низкая скорострельность синхронизированного оружия, к тому же зависящая от режима работы двигателя.
Как видим, однозначного решения нет. Крыльевого вооружения можно установить много, и стреляет оно часто. Но менее точно.
Фюзеляжного оружия много не поставишь, и стреляет оно редко. Но с высокой точностью. И можно подвесить крыльевое оружие в качестве дополнительного.
И в том, и в другом случае задача увеличения вероятности поражения противника решена, хотя и разными способами (массированным неточным огнем, либо более редкими, но точными выстрелами). |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (15): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
