Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
neon пишет:
Нет это не так. Концепция это ключ и начало существования танка и первый шаг к его успеху, совершенно однозначно, за ним следует инженерное воплощение.
Но мы же не виноваты, что в годы ВОВ наплевали на концепцию и просто создали то, что нужно было Армии. Мы уже обсуждаем готовое изделие, принятое на вооружение и успешно выполняло задачи как танка прорыва так и истребителя танков. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Alexis пишет:
Но мы же не виноваты, что в годы ВОВ наплевали на концепцию и просто создали то, что нужно было Армии.
Да в том-то и дело, что эта т.н. "концепция", а проще говоря понимание роли танка стала появляться только к концу войны.
И появилась она в результате длительного поиска.
А в процессе поиска создавали то, что считали нужным.
Тот же Тигр создавался, как танк прорыва. Танк прорыва вышел не очень.
Зато панцерягер в обороне превосходный.
Стоит вспомнить, каков был танковый парк перед началом ВМВ и каков он стал в её конце.
neon
Отправлено: 9 июля 2012 — 11:55
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Sword пишет:
Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию
Видимо вы правы, но ветвь оказалась тупиковой, как и Тигра. Фактически мы создавали аналог Тигра стараясь превзойти его характеристики и наступали на немецкие грабли идя по пути "монстров". Но концепция, несмотря на то что Alexis почему-то не любит это слово,есть всегда, это техническое задание, которое дают военные инженерам, в любом случае оно есть. Если оно выглядит - "быстрее, выше, дальше" это хуже всего, значит нет ясного представления о задачах, а есть желание создать универсального "монстра" (путь Ямато, Мауса, Фердинандов и прочего). Вы правы,к концу войны бронетанковая концепция сложилась у обеих сторон и задачи распределились между танками и САУ достаточно взвешенно.
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
Sany
Отправлено: 30 августа 2012 — 09:36
рядовой
Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 23.08.2012
Репутация: 0
Стас1973 пишет:
Фугасное действие, которое не намного превосходило немецкие снаряды 88 мм
По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд, т.е. на 39%, что очень много.
Стас1973
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:48
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Sany пишет:
По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд, т.е. на 39%, что очень много.
Много - это как? В чем выражалось увеличенное на 39% могущество? Я свое сообщение сделал исходя из того, что абсолютные цифры это конечно хорошо, но нужно учитывать реальную скорострельность орудия, качество прицельных приспособлений и возимый боекомплект. Если эти параметры примерно равны, тогда 39% - это существенная разница. А если они несравнимы, тогда о чем говорить?
neon
Отправлено: 30 августа 2012 — 13:56
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Стас1973 пишет:
Много - это как? В чем выражалось увеличенное на 39% могущество? Я свое сообщение сделал исходя из того, что абсолютные цифры это конечно хорошо, но нужно учитывать реальную скорострельность орудия, качество прицельных приспособлений и возимый боекомплект. Если эти параметры примерно равны, тогда 39% - это существенная разница. А если они несравнимы, тогда о чем говорить?
Стас прав. Это очень грубое сравнение по характеристикам. Непосредственная практика может выравнять эти возможности влегкую. (Добавление)
Цитата:
Какой бы мощной не была танковая пушка, ее эффективность во многом зависит и от маневренности огня, то есть способности быстро переносить огонь с одной цели на другую. Скорость горизонтального наведения Д-25 с помощью электропривода составляла 13 - 16' в с, что обеспечивало полный разворот башни ИС-2 за 22 - 28 с. Электропривод позволял осуществлять поворот башни танка даже при неработающем двигателе. Окончательная («ювелирная») наводка завершалась с помощью ручного привода.
Поворот башни на всех немецких тяжелых танках осуществлялся с помощью гидропривода или вручную. Существенным недостатком гидропривода была зависимость скорости наведения от числа оборотов двигателя, поэтому скорость поворота башни на танках T-V «Пантера» и T-VIB «Тигр- II» находилась в пределах от 5° до 19° в с, а на танке T-VIH «Тигр» - 11,20 в с. Необходимо отметить, что при исследовании захваченных немецких тяжелых танков в Кубинке в отчетах неоднократно отмечалось, что управление гидроприводом было неудобно, а само устройство было сложным и громоздким. Кроме того, башни немецких тяжелых танков вследствие выноса пушек вперед и установки тяжелых бронемасок были неуравновешены, что при крене в 50 делало невозможным поворот башни вручную. У танка ИС-2 и при крене 8,30 усилие на рукоятке ручного привода составляло всего 16 кг, а электропривод обеспечивал поворот башни даже при крене до 150.
oleg_k111
Отправлено: 30 августа 2012 — 14:15
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Sword пишет:
[b]
Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию.
И стал в войсках только один вид - ОБТ. И увидели танковые папы, что он хорош, и сказали - "да будет так". И была зима, была лето годов послевоенных.
Наш "лунный конспиролог" ещё и про танки пишет?
Значит после войны "убрали тяжелый, но медленный танк", "И стал в войсках только один вид - ОБТ".
Вы значит противопоставляете тяжёлый танк основному танку?
Смех да и только!
Достаточно сравнить их основные характеристики - и ясно как божий день, что основной танк является дальнейшим рзвитием тяжёлого.
Единственное существенное отличие между ними - скорость.
Но очень глупо полагать, что КВ-2 намеренно создавали таким медленным!
Просто двигатели были убогие.
После войны научились делать намного более мощные двигатели, соответственно и основные танки стали намного быстрее тяжёлых.
Так что современный ОБТ - это два в одном флаконе.
Он быстрый подобно среднему танку и мощный подобно тяжёлому.
Sword
Отправлено: 5 сентября 2012 — 22:08
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
oleg_k111 - вы и здесь г-н Козинкин обделаться решили?
Ну что ж - извольте.
Конкретно - на что вы сейчас возразили-то?
Вы попытались похихикать, но по своей глупости даже не поняли, что только подтвердили сказанное мной.
Правда, как всегда, крайне безграмотно.
Маленький совет - вам в авиаразделе клизьм понасаживали уже по аэродинамике, вы сначала от них отойдите, а потом уж за новыми процедурами пожалте.
И историю выучите, наконец.
А то ваши бредовые "откровения" (Олек К в разных вариациях на военно-исторических форумах и разделах), к тому же никак не подкрепленные фактурой уже достали.
Опер
Отправлено: 13 июня 2013 — 15:48
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Почти в тему. Только не Ис-2, а Т-70 против "Тигра". На первый взгляд - букашка против тиранозавра. Но не спешите ехидно ухмыляться...
Буквально вчера вычитал у Замулина в его книге "Прохоровка. Неизвестное сражение Великой войны" (изд. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - с. 446)
"...донесение начальника политотдела 26 тбр подполковника Геллера, в котором он отмечает мастерство командира танка Т-70 из 282 тб лейтенанта Илларионова: "В боях 12.07.43 (как раз в день сражения на Танковом поле - Опер) тов. Илларионов подбил танк "тигр", а потом тремя снарядами по борту поджег его""
Святич
Отправлено: 13 июня 2013 — 22:14
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Sword пишет:
Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию.
"После войны" - это после какой? Вьетнамской?
Что там близко по времени к 1966г., когда было прекращено производство 50-тонного Т-10 (он же в девичестве ИС-10)?
(Отредактировано автором: 14 июня 2013 — 00:41) ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
LVZh
Отправлено: 14 июня 2013 — 08:58
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
oleg_k111 пишет:
Sword пишет:
Зато после войны спокойно разобрались и убрали тяжелый, но медленный танк, как класс, перевалив задачу крушить фортификацию на самоходную артиллерию.
И стал в войсках только один вид - ОБТ. И увидели танковые папы, что он хорош, и сказали - "да будет так". И была зима, была лето годов послевоенных.
Наш "лунный конспиролог" ещё и про танки пишет?
Значит после войны "убрали тяжелый, но медленный танк", "И стал в войсках только один вид - ОБТ".
Вы значит противопоставляете тяжёлый танк основному танку?
Смех да и только!
Достаточно сравнить их основные характеристики - и ясно как божий день, что основной танк является дальнейшим рзвитием тяжёлого.
Единственное существенное отличие между ними - скорость.
Правильнее будет, что "основной танк" -- развитие среднего танка. После WWII в основном развивались средние танки путем установки более мощного вооружения и брони. В результате боевая эффективность новых средних танков и имеющихся тяжелых, которые к этому времени достигли своего предела, стала равной, если не в пользу среднего. Вот и приняли решение отказаться от разделения танков на тяжелые и средние, а новые разработки, которые уже вышли или были на верхней грани массогабаритных характеристик "средних", назвать "основным танком".
(Отредактировано автором: 14 июня 2013 — 09:19) ----- [b]"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Владимир Миронов
Отправлено: 10 ноября 2013 — 11:22
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 10.11.2013
Репутация: 0
С высказываниями и суждениями о преимуществе тигра перед ИС2 не согласен. Тигр пробивался с1,5 км, а ИС2 пробивался этой "легендарной" пушкой с 300м. Ну и где же преимущества тигра? К тому же это неповоротливая короста. ИС2 по проходимости выше тигра. ИС2 мог подбить тигра несколько раз пока тот подбирался на пробивное расстояние. Удручающие для Тигра показатели. Имея одинаковые скоростные показатели по дороге, Тигры значительно уступали русскому танку ИС-2 в скорости по бездорожью и проходимости. А по запасу хода вообще проигрывали почти в два раза. ИС-2 лобовая броня - 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, имея обтекающую форму башни, от которого снаряды просто рикошетили, танк ИС-2 попросту был неуязвим для Тигра как в лобовой атаке, так и при маневрах.
Тигр-1 лобовая броня - 100 мм, боковой и тыловой брони как таковой не имел и был уязвим с этих векторов атаки даже для обычных полковых орудий.
ИС-2 Скорость по дороге — 37 км/ч; по бездорожью — 24 км/ч. Запас хода по дороге — 250 км;
Преимущества очевидны. Разве можно назвать тигр лучшим танком ВМВ? Нет! Наш танки самые лучшие! А вспомним "Зверобоя" ИСУ152. Но это уже другая история.
по бездорожью — 210 км
Тигр-1 Скорость по дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он попросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км
Установленное на Тиграх 88 мм орудие было лучше 122 мм орудия ИС-2 за счет суперконструкции. Да, действительно, самая лучшее орудие второй мировой войны это, пожалуй, 88 мм зенитное орудие FlaK 18. Спору нет. Но даже она, при всех своих плюсах не могла тягаться с супермощной 122 мм пушкой ИС-2. Учитывая толщину лобовой брони, ИС-2 мог спокойно расстреливать немецкие Тигры с расстояния более 1 км, и пока еле ползущий Тигр выходил на условное расстояние для поражения ИСа, в него можно было отправить весь боекомплект.
у Ис-2 пушка давала снаряду дульной энергии 820 т.м. против 520 т.м. у Тигра-II (самого мощного немецкого танка c удлиненной модификацией 88-мм пушки). А у Тигра I было и того меньше, 368 т.м., из-за более короткого дула. То есть этот показатель у "плохой" пушки ИС-2 лучше, чем у "хорошей" пушки Тигра более чем в два раза!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
