|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (4): « 1 [2] 3 4 » |
   |
| Глава Пентагона позвал Россию на войну |
| |
GraetDane  |
Отправлено: 28 марта 2011 — 13:48 
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
Антиглобалист пишет: Егоза пишет:
"В глазах всё большего числа людей правящая верхушка превращается в шайку самозванцев, которых на деле никто не выбирал и никакого права на распоряжение страной от лица народа не делегировал."
Это точно. И с чего Вы это взяли??? Blitz пишет: Кому выгодно, чтобы россияне думали?
Мне кажется этого достаточно.
Воинствующий пессимизм.
|
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 09:35
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Гость пишет: У америки, европы и китая исключительно свои интересы и у нас никогда не было союзников и не будет...
Ни в какие военные конфликты не влазить.
Ни с кем союзных договоров не заключать.
Вооружённый нейтралитет и чисто деловые отношения со всеми без исключения.
Приветствую и поддерживаю (в данном вопросе) полностью. Абсолютно здравая позиция - разделяю. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 4 апреля 2011 — 16:20
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Гость пишет: Ни в какие военные конфликты не влазить.
Ни с кем союзных договоров не заключать.
Вооружённый нейтралитет и чисто деловые отношения со всеми без исключения.
Как бы опять на 22 июня не нарваться. GraetDane пишет: Идеал к которому надо стремиться, но никогда не достичь?
Да и тем самым отдавать стратегическую инициативу врагам.
Мы нация мирная, а есть нации агрессивные, потому и прошляпили....... где то я уже это слышал? |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 5 апреля 2011 — 10:11
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Малышок пишет: ...как последнее.. написанное гостем совместить с невлазаньем в чужие конфликты?.. 
Если бы два Ваших соседа, с каждым из которых Вы поддерживаете деловые отношения, поссорились друг с другом - как бы Вы действовали в такой ситуации?
Малышок пишет: ...чисто деловые отношения рано или поздно столкнутся в виде конкуренции..и конфликтов.. как всегда .. не избежать..
Конкуренция - это великое благо для человечества, это абсолютно нормально, естественно и полезно. Не уподобляйтесь тем, кто считает, что "конкуренция - это грех". А конфликты... можно продолжить "житейскую аналогию" - тоже обычное дело... Вот Вы лично - со всеми окружающими живете "душа в душу"?
(Добавление)
Волкон пишет: Гость пишет:
Ни с кем союзных договоров не заключать.
Да и тем самым отдавать стратегическую инициативу врагам.
Союзы налагают определенные обязательства и, некоторым образом, стесняют суверенитет. Этого вполне можно избежать, если, не заключая никаких союзов, иметь четкую позицию неприятия агрессивных действий на международной арене и обещания всемерной помощи "жертвам агрессии". Если кто-то хочет втянуть вас в войну - он это сделает. Для государства бояться войны так же неразумно, как для человека бояться драки. Не быть готовым постоять за себя значит стать послушным чужой воле. Нужно быть готовым к войне и всячески противодействовать попыткам ее разжигания, арсенал средств тут довольно велик. А союзы наоборот способствуют конфронтации и только приближают начало перехода противостояния в фазу вооруженного конфликта. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 5 апреля 2011 — 16:10
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Егоза пишет: Если бы два Ваших соседа, с каждым из которых Вы поддерживаете деловые отношения, поссорились друг с другом - как бы Вы действовали в такой ситуации?
Пока незнаю.. Но немогу сказать, что стопроцентно бездействовал бы.. Смотря что они начали бы творить..
Егоза пишет: Вот Вы лично - со всеми окружающими живете "душа в душу"?
Нет .. не со всеми.. Но .. если я подамся в конкуренты .. то таких ..со мною "душа в душу" уменьшится еще больше.. Испытано на себе и не один раз..
Пока дела с друзьями не касаются бизнеса - они друзья.. Как только у вас заводится общее дело.. или не дай Бог вы становитесь конкурентами.. то все.. Дружбе конец..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 6 апреля 2011 — 08:40
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
GraetDane пишет: ...вся мировая история это история союзов и конфронтаций.)))
Это зависит исключительно от того, что именно хочет человек видеть в мировой истории, примерно как со стаканом, который заполнен наполовину. Идея того, что вся история человечества заключается в практически непрерывных войнах - есть порождение социал-дарвинизма, "историческое обоснование" для "войны всех против всех" на уровне индивидов. Если бы был, как сейчас модно говорить, иной "социальный заказ" - вполне могла бы быть написана совершенно другая история, в которой союзы были бы дружескими, а конфронтации - досадными нелепостями.
(Добавление)
Малышок пишет: Егоза пишет: Если бы два Ваших соседа... как бы Вы действовали в такой ситуации?
Смотря что они начали бы творить..
Ровно то же самое применимо к межгосударственным отношениям.
Малышок пишет: Пока дела с друзьями не касаются бизнеса - они друзья.. Как только у вас заводится общее дело.. или не дай Бог вы становитесь конкурентами.. то все.. Дружбе конец..
Во-первых, смотря что иметь в виду под "дружбой". По моим меркам такие "друзья" - и до конкуренции - никакие не друзья... так - для совместного времяпровождения...
Теперь насчет самой конкуренции - тут вся "беда" в том, что подлинно рыночная экономика складывается естественным образом и довольно медленно, а если ее попытать "ввести", да еще в сильно извращенном виде, то без "эксцессов" просто не обойтись. Я подозреваю, что эти самые эксцессы (вернее, почва для их возникновения) готовятся преднамеренно, чтобы отвратить людей от (настоящей) рыночной экономики - как и от (настоящей) демократии, мы это уже как-то обсуждали. Не знаю, какой у Вас был бизнес, но давайте рассмотрим такой пример:
Сравнительно небольшой населенный пункт недалеко от города, в котором есть спрос на транспортные услуги (доехать до города и обратно). Как это работает в рыночной экономике - в определенном месте выстраиваются "бомбилы" и возят клиентов, причем берут немного, поскольку ни "за крышу", ни "за лицензию" платить не надо. У кого-то получается лучше (машина комфортабельная, нрав веселый, ездить умеет лучше и т.д.), и "дело идет", у кого-то нет. Производитель услуг, наилучшим образом способный удовлетворить спрос, остается и расширяет свое дело (покупает микроавтобус, потом еще, нанимает работников), менее "способные" либо меняют бизнес, либо устраиваются на работу к лучшему. Намечается тенденция к монополизму, но в рыночной экономике полной монополии быть не может - какая-то часть рынка остается за поставщиками "эксклюзивных услуг". Например, за пассажирами подъезжают к дому, чтобы не нужно было идти до "автостанции", или везут "на хорошей машине" и т.д. И как только основной поставщик услуг повышает цены, часть его рынка уходит к этим самым "эксклюзивным", которые сразу становятся более "массовыми" и получают возможность понизить свою цену, что для "монополиста" оборачивается обвальной потерей значительной части рынка. Вот так все очень плавно и спокойно "колеблется" вокруг "оптимальной цены". В такой ситуации "обижаться" на более способного конкурента - так же глупо, что обижаться на того человека, которого твоя девушка предпочла тебе. Нормальные люди в этом случае винят либо себя, либо судьбу, но никак не соперника. Сравните этот - естественно упрощенный - пример с тем, что есть сейчас у нас (да и у вас, пожалуй, тоже) и оцените разницу между рыночной экономикой и "рыночной экономикой". |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
