Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)

Комментарий: С холма скатился механик криворукий попался. Наверно, влетело...
Самое сильное оружие!
Самое сильное оружие!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(13-01-2015 18:49:48)

Комментарий: У германских танкистов, кажется, пилотки были? А ведра - это да, секр...
Водяной душ в военно-транспортной авиации
Водяной душ в военно-транспортной авиации

Загрузил egor
(08-04-2015 00:38:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.

Загрузил Малышок
(09-08-2015 07:28:51)

Комментарий: ЛОжка,вилка,шило вижу-ножа нет.


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »   
> Гибель экипажа С. Леваневского в августе 1937 года
Иммельман Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 15:06
Post Id



майор





Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Alexis пишет:
Я так понял что с замечаниями. Был непонятный шлейф у правого двигателя.

Вот смотрите, делая лишь одно допущение - "с замечаниями", Вы сразу вынуждены делать целую кучу дальнейших предположений и допущений
Мало того, Болховитинова, Белякова, Алксниса и всю бригаду КБ (кроме двух "заметивших" ) автоматом записываем в дилетанты (как уже сделал МАГАЗИНЕР)
 Alexis пишет:
Мы достоверно не знаем доложили сразу или нет.

Если бы доложили, был бы "кипишь" на старте, с беготней, докладами, слезами и криками жен и друзей. Где всё это? Хотя бы в мемуарах?
 Alexis пишет:
На земле документы могли уничтожить.

Зачем?
 Alexis пишет:
Я всё же думаю что при взлёте Леваневскому сообщили о проблеме.

Тогда была бы целая куча дополнительных радиограмм, что-то вроде
- Н-209 у вас дымит правый крайний! Доложите показания приборов!
- РЛ температура масла норма, двигателя - норма, давление масла норма, топлива - норма, обороты соответствуют положению РУД
- Н-209 оцените визуально
- РЛ по докладам бортинженеров, дымление отсутствует, осмотром видимых частей (в крыле) неисправностей не обнаружено, уровень масла в норме
И т.д., и т.п., на несколько десятков минут канители с оценкой обстановки, предложениями или приказами прекратить полет, проходом над стартом для повторной визуальной оценки....
Где весь этот радиообмен?
В случае приказа вернуться (и невыполнения) Леваневский СРАЗУ оказывается крайним, причем в глазах ВСЕХ, чьими воспоминаниями мы сейчас руководствуемся. Где всё это?

Где все эти события, которые были бы ОБЯЗАТЕЛЬНО, если принять Ваше предположение? Хотя бы намеки на них? Хотя бы в мемуарах?

Ничего даже отдаленно нет.
 
email

 Top
> Похожие темы: Гибель экипажа С. Леваневского в августе 1937 года

Новый 2016 год.
Что ждем от нового года, о чем мечтаем?

Чехия 2016
Отчёт о поездке в Чехию в августе 2016

Леонид Быков и кровавая рука гэбни
Гибель актера и спекуляции на трагедии

Помогите найти медаль на фото
Очень срочно нужно. Заранее благодарю

В горах под Пешаваром в Пакистане
Восстание наших пленных солдат 26—27 апреля 1985 года

Какое звание, род войск, год и тд. (Фото прилагаю)
Вопрос по поводу звания, войск, года и тд. (Фото прилагаю)
Alexis Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 15:19
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Иммельман пишет:
Вот смотрите, делая лишь одно допущение - "с замечаниями", Вы сразу вынуждены делать целую кучу дальнейших предположений и допущений
Так мы же рассматриваем все варианты. Так что и это "допущение" нельзя сбрасывать со счетов.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Мало того, Болховитинова, Белякова, Алксниса и всю бригаду КБ (кроме двух "заметивших" ) автоматом записываем в дилетанты
Не понял. Поясните. Я наоборот говорю, что если задымление было, то профессионалы сразу это должны были заметить и передать на борт самолёта.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Если бы доложили, был бы "кипишь" на старте, с беготней, докладами, слезами и криками жен и друзей. Где всё это?
А с чего Вы взяли что о возможном ЧП должны сообщать на борт в присутствии родных? Это делали бы по тихому, без лишних ушей.
Возможно Леваневскому сообщили и он отрегулировал подачу топлива и масла. С земли могли сообщить что шлейф исчез и все уверены что ничего вообще не произошло. Вот Леваневский и принял решение лететь дальше.
Возможен такой вариант???
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 15:28
Post Id



майор





Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 22




 Alexis пишет:
Не понял. Поясните. Я наоборот говорю, что если задымление было, то профессионалы сразу это должны были заметить и передать на борт самолёта.
Поясняю. Наблюдало десятка два человек, в т.ч. вышеперечисленные "гранды". Заметило двое технарей и никому ничего не сказали.
Реакция Алксниса, например, известна. Восхищение взлетом с таким весом. Смотрел не отрываясь, т.к. фиксировал время на секундомере.
Ну ни одного намека на отказ.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 15:28
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Иммельман пишет:
Alexis пишет:
На земле документы могли уничтожить.

Зачем?
Боясь наказания.
 Иммельман пишет:
Тогда была бы целая куча дополнительных радиограмм, что-то вроде
- Н-209 у вас дымит правый крайний! Доложите показания приборов!
- РЛ температура масла норма, двигателя - норма, давление масла норма, топлива - норма, обороты соответствуют положению РУД
А если они были, а потом исчезли??? Возможен такой вариант?
 Иммельман пишет:
В случае приказа вернуться (и невыполнения) Леваневский СРАЗУ оказывается крайним, причем в глазах ВСЕХ, чьими воспоминаниями мы сейчас руководствуемся. Где всё это?
А если приказа не было а был вопрос готов ли он лететь дальше или будет возвращаться? И что, если после "устранения неполадки" Леваневский ответил что будет продолжать полёт под свою ответственность?
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Поясняю. Наблюдало десятка два человек, в т.ч. вышеперечисленные "гранды". Заметило двое технарей и никому ничего не сказали.
Почему не сказали??? Я то как раз предполагаю что сразу же сообщили на борт. А Леваневский оперативно изменил подачу горючего и масла и шлейф исчез.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
Реакция Алксниса, например, известна. Восхищение взлетом с таким весом. Смотрел не отрываясь, т.к. фиксировал время на секундомере.
Ну ни одного намека на отказ.
Его реакция на шлейф также под шумок могла быть удалена. Ведь никто не хотел положить свою голову ради любимчика Сталина. Вот и сделали "зачистку" ненужных сведений.
Это не утверждение, а осторожное предположение.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 16:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Почему не сказали??? Я то как раз предполагаю что сразу же сообщили на борт. А Леваневский оперативно изменил подачу горючего и масла и шлейф исчез.

Я посмотрел видео, и если на нем действительно хроника именно того взлета, то ничего нештатного я не увидел. Сразу скажу, что я профессиональный моторист и топливщик, около 15 лет отдано различным моторам и системам питания, в том числе и раритетным.
Система смазки включает в себя, помимо магистралей внутри самого двигателя, еще и маслобак и масляный радиатор. Эти системы соединяются трубопроводами.
Возможных отказов масляной системы системы всего три:
1. Выход из строя масляного насоса\насосов и прекращение подачи масла к смазываемым поверхностям двигателя. Индикация четкая и мгновенная, до выхода мотора из строя - падает давление масла в масляной системе, включается аварийная лампочка. Двигатель глушится экипажем. Никаких внешних проявлений эта неисправность не имеет, за исключением стука в двигателе после некоторого времени работы без масла. Крайне редкая неисправность.
2. Разрушение материала двигателя или его деталей, с блокировкой подачи масла по каналам. Может никак не диагностироваться до выхода мотора из строя. Внешних проявлений никаких, потом появляется стук, потом клинит двигатель. Чрезвычайно редкий дефект.
3. Самый распространенный дефект - разгерметизация масляной системы. Но при этом начинается утечка масла БЕЗ ДЫМЛЕНИЯ. До тех пор, пока оно не закончится. Когда закончится, пропадает давление масла, двигатель глушится. Устраняется утечка, мало доливается и вперед. Еще раз, никаких внешних проявлений эта неисправность не имеет.
Для того, чтобы двигатель оставил дымный масляный след, нужно два условия:
1. Масло, в результате утечки, попало на раскаленные выхлопные патрубки. Для того, чтобы оставить заметный дымный след, даже предположив, что где-то рядом с выхлопными патрубками проходит масляная магистраль, (что бывает крайне редко) масло должно течь струей. На 12 часов его запаса просто не хватило бы. Кстати, на таком самолете должны были стоять датчики уровня масла...
2. Масло попало в камеры сгорания, и сгорев, оставило дымный след. Попасть туда оно могло через турбины, клапанную систему (если она смазывалась), дефект в двигателе (задир на стенке цилиндра, поломка поршневых колец или разрушение канавок колец в поршнях, ну и еще несколько дефектов. Но в таком случае дым был бы ПОСТОЯННЫМ!
3. Временное попадание масла в цилиндры могло быть через поршневые кольца, в результате их временного залипания в канавках или через зазоры. Это могло быть из-за того, что двигатель получил кратковременный перегрев при взлете (или наоборот, взлет на недостаточно прогретых моторах) - на дальнейшей работоспособности двигателя это могло никак не сказаться, да и к масляной системе этот дефект никаким боком не относится, хотя и связан с маслом, и дым выхлопа синий.
Ну как то так. К тому же уменьшить подачу масла нельзя - этот параметр заложен конструктивно и не регулируется. Регулируется состав топливной смеси для двигателя (я об этом уже писал), кратковременное переобогащение смеси могло вызвать темно-серый выхлоп из двигателя, но к неисправностям этот дым так же не относится.
Поэтому, если при взлете что-то и было, то настолько неясное и непонятное, что никто не стал поднимать шум. И только после катастрофы двое из десятка специалистов "вспомнили", что они ясно видели дым из правого мотора...

(Отредактировано автором: 8 января 2014 — 16:45)

 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 19:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3569
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 19

[+]


 Tankdriver пишет:
И только после катастрофы двое из десятка специалистов "вспомнили", что они ясно видели дым из правого мотора...

Следовательно, получается что один из этого "десятка специалистов" - являясь непосредственным участником подготовки Н-209 к перелёту - воентехник Ю.Торубаров ("ясно видевший" дымление правого крайнего мотора на взлёте) при проведении расследования наговорил на срок сам себе...
Вы сами-то считаете такое возможным? Хорошо

Для сравнения "качества зрения" технического специалиста с ничего не заметившими "дилетантами" - пример того же "качества зрения" на один и тот же объект, т.е. Н-209 при взлёте:
фотокорреспондент И.М. Шагин, делавший снимок машины в момент отрыва - в хвост на фоне неба - ничего не упоминал о каком-либо "дыме из мотора".
Как говорится - почувствуйте разницу...
Вопрос по этому же поводу:
а фигура Г.Ф. Байдукова будет авторитетна в этом аспекте?

Хотя традиция "обходить" неудобные вопросы становится весьма заметной... Хорошо

Для специалиста столь высокой квалификации:
 Tankdriver пишет:
Сразу скажу, что я профессиональный моторист и топливщик, около 15 лет отдано различным моторам и системам питания, в том числе и раритетным.

наверное, будет примечательным упоминание о дополнении, несколько расширяющем приведённый перечень дефектов:
 Tankdriver пишет:
...
Система смазки включает в себя, помимо магистралей внутри самого двигателя, еще и маслобак и масляный радиатор. Эти системы соединяются трубопроводами.
Возможных отказов масляной системы системы всего три:
1...
2...
3...

Система смазки Н-209 имела врождённую особенность - при остатке масла в 60 кг в крайних баках оно переставало поступать в моторы.
Обычно при рассмотрении причин неудачи все обращают внимание только на расход горючего и практически никто не упоминает о расходе масла при таких условиях полёта.
А вот последствия этой "особенности" вполне могли иметь и такой вид:
 Цитата:
Может никак не диагностироваться до выхода мотора из строя. Внешних проявлений никаких, потом появляется стук, потом клинит двигатель.

Ситуация осложнялась и тем, что при возможности доступа к двигателю через "пазухи" крыльев дозаправка масляных баков изнутри была невозможна.
Кроме этого, в тех условиях работа борттехника по ремонту систем становилась крайне затруднительна - на борту отсутствовало переносное кислородное оборудование.

Об отказе свечей при перегреве установленных двигателй уже писано раньше.
При полёте на юг для предотвращения подобного эффекта Годовиков периодически переводил моторы на режим малого газа.
При полёте на север - в условиях обледенения и встречного ветра в 100 км/ч - такой режим они вряд ли могли себе позволить...
Что Вам говорит про это 15-летний опыт?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 20:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 МАГАЗИНЕР пишет:

Следовательно, получается что один из этого "десятка специалистов" - являясь непосредственным участником подготовки Н-209 к перелёту - воентехник Ю.Торубаров ("ясно видевший" дымление правого крайнего мотора на взлёте) при проведении расследования наговорил на срок сам себе...
Вы сами-то считаете такое возможным? Хорошо

Я же сказал, что не знаю, как к этому отнестись. Кроме того, я пока не видел ни фото, ни видео с дымом, хотя архивы видео должны были сохраниться.


 МАГАЗИНЕР пишет:

Хотя традиция "обходить" неудобные вопросы становится весьма заметной... Хорошо


Я, вроде как, старался ответить на все вопросы. Если что-то пропустил - продублируйте, отвечу.
 МАГАЗИНЕР пишет:

Для специалиста столь высокой квалификации
наверное, будет примечательным упоминание о дополнении, несколько расширяющем приведённый перечень дефектов:

Система смазки Н-209 имела врождённую особенность - при остатке масла в 60 кг в крайних баках оно переставало поступать в моторы.
Обычно при рассмотрении причин неудачи все обращают внимание только на расход горючего и практически никто не упоминает о расходе масла при таких условиях полёта.


Если внимательно читали, то я писал, что на самолетах такого типа должны были устанавливаться датчики уровня масла в баках. Заметив потерю масла из одного из баков, механики должны были устранить неисправность, либо приземлиться намного раньше, например в Ленинграде.


 МАГАЗИНЕР пишет:

Об отказе свечей при перегреве установленных двигателй уже писано раньше.
При полёте на юг для предотвращения подобного эффекта Годовиков периодически переводил моторы на режим малого газа.
При полёте на север - в условиях обледенения и встречного ветра в 100 км/ч - такой режим они вряд ли могли себе позволить...
Что Вам говорит про это 15-летний опыт?

Мой опыт говорит, что при температуре за бортом в минус 35 градусов перегреть двигатель практически невозможно. Дай Бог его не заморозить)))
Для сведения, перегрев свечей приводит к калильному зажиганию и детонации топливной смеси в цилиндрах двигателя, что как раз и лечится переводом в режим малого газа, более поздним зажиганием (с некоторой потерей мощности) а еще - подачей более холодного воздуха. Можно и свечи заменить на более устойчивые к перегреву.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 8 января 2014 — 21:39
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Tankdriver пишет:
Я посмотрел видео, и если на нем действительно хроника именно того взлета, то ничего нештатного я не увидел. Сразу скажу, что я профессиональный моторист и топливщик, около 15 лет отдано различным моторам и системам питания, в том числе и раритетным.
 Tankdriver пишет:
Ну как то так. К тому же уменьшить подачу масла нельзя - этот параметр заложен конструктивно и не регулируется. Регулируется состав топливной смеси для двигателя (я об этом уже писал), кратковременное переобогащение смеси могло вызвать темно-серый выхлоп из двигателя, но к неисправностям этот дым так же не относится.
Поэтому, если при взлете что-то и было, то настолько неясное и непонятное, что никто не стал поднимать шум. И только после катастрофы двое из десятка специалистов "вспомнили", что они ясно видели дым из правого мотора...
Ну что здесь скажешь?! Будем полагаться на Ваш профессиональный опыт. Других доказательств у нас всё-равно пока нет.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 9 января 2014 — 18:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3569
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 19

[+]


 Tankdriver пишет:
Я же сказал, что не знаю, как к этому отнестись.

А в этом случае возможен только один вариант: человек, лично готовивший борт к перелёту, при расследовании катастрофы - во избежание наказания - вполне мог бы и умолчать о дыме из мотора.
Т.е. если другие этого не заметили, то и он с успехом мог бы "не заметить"...
Ему даже удобнее было бы "не заметить" этот шлейф дыма: тут классический случай - на "нет" и суда нет! Хорошо
И если он всё же честно рассказал об этом - рискуя накачать на свою голову непрниятности - значит, он действительно видел дым.
 Tankdriver пишет:
Я, вроде как, старался ответить на все вопросы. Если что-то пропустил - продублируйте, отвечу.

Дублирую:
 Цитата:
Вопрос по этому же поводу:
а фигура Г.Ф. Байдукова будет авторитетна в этом аспекте?

 Tankdriver пишет:
Если внимательно читали, то я писал, что на самолетах такого типа должны были устанавливаться датчики уровня масла в баках. Заметив потерю масла из одного из баков, механики должны были устранить неисправность, либо приземлиться намного раньше, например в Ленинграде.

А вот если Вы "внимательно читали, то я писал, что на самолетах такого типа" механики не могли устранить такую "неисправность" в полёте.
И, как известно, в Ленинграде Н-209 не приземлился... Хорошо
Кроме того, опять же "внимательно читали, то я писал", что САЛ уже возвращался из-за неисправности - как предполагалось в воздухе - маслосистемы.
Вот как это выглядело в тот раз:
"№4: 9:25 Самолет. Вас не слышу на волне 53,24 и 1 744 м. Передавайте мне на волне 26,35. Бьет масло. Причина неизвестна. На приемнике сменил 3 лампы. Выясняем причины. Слушайте меня на волне 54,92. Немедленно дайте ответ на мой №4. Левченко.
№5: (Без времени). Передавайте мне на волне 32,8.
№6: 10:35 (не по графику). Самолет. Вас не слышу на волнах 53,24 и 1 744 м. Передавайте мне на волне 32,08. С маслом не ясно. Отвечайте сколько масла в расходном (баке), если покажется красный цвет на масломере. Каков расход масла на первые часы? Масло бьет с левой стороны из тоннеля. Немедленно дайте ответ на №6.
11:20 Земля. В баке 120 кг, красный цвет половина бака. Расход 5 кило в час. Алкснис.
15:38 Земля. В каждой передаче сообщайте, где находитесь и высоту полета. Предполагаю масло выбрасывало (из) дренажа бака (в) начале полета (при) полном баке. Доведите уровень масла расходом (до) границы белого и зеленого цвета, что соответствует 90 кило. Расходуйте без пополнения, до границы зеленого-красного, что соответствует наличию (в) баке 60 кило. Проверьте (на) этом опыте фактический расход. Расход при 1 750 (об/мин) до 6 кило (в) час. Сообщите время расходования 30 кило. Алкснис. Ответ немедленно.
№11: 16:03 Самолет. Вайгач. Слышу плохо, мешает сильный треск. Расход масла определяется примерно 10 кг. При подкачивании до белого цвета масло выбрасывается. Решил возвращаться. Посадку предполагаю сделать в Ленинграде. Ваше радио не принял. Прошу повторить. Леваневский.
№ 12: 16:22 Самолет. Возвращаюсь обратно. Посадку будем делать (в) Ленинграде, сообщите аэродром. Дайте немедленно ответ на № 12. Передавайте мне на волне 53,24. Слышу плохо. Леваневский.
"
После возвращения "было установлено, что течь масла происходила через дренажную трубку, соединяющую расходный бак с атмосферой."

Прибывших специалистов, которые работали 4-5 августа, прежде всего интересовала причина выброса масла. Экипаж доложил, что выбрасывание масла наблюдалось в течение 9 часов полета:
«Невозможность подкачивания масла до нормы, чтобы прийдя в ледовитый океан иметь максимум горячего масла для обогрева резервного бака. Фактически подкачивание всегда вело за собой выбрасывание масла с левой стороны на фонарь летчика и растекалось по фюзеляжу. Единственный способ замера расхода масла - отсчет по указателю уровня масла при неоднократных замерах давал в начале расход 7 кг, а затем 10-12 кг/ч».
Далее экипажем было доложено, что масло заливало в том числе и астрокупол, что делало невозможным использование СУК для ориентации по солнцу. Масло попадало на трубу обогрева, горело и вызывало дым в кабине. Пары и брызги масла разъедали глаза, у всего экипажа вызывали тошноту. Только после невозможности продолжения полета они решили вернуться.
После обследования было подтверждено, что перед вылетом масла залили 348,7 кг, замеренный остаток составил 261,4 кг. При среднем расходе 5,4 кг/ч через дренаж ушло от 6 до 22 кг масла.
Осмотрев самолет, сделали заключение в отношении выброса масла: «Левая сторона фюзеляжа, начиная от задней части капота мотора и до хвоста, зализ левого крыла, нижняя часть фюзеляжа и остекление кабины покрыты
маслом. Пол кабины самолета и передней части, частично приборная доска, подставки для ножного управления и расходный бензобак покрыты маслом. Вся маслопроводка и маслобаки находились в исправном состоянии.
...После детального осмотра всей масляной системы комиссией установлено, что выбрасывание масла в полете происходило через дренажное отверстие - трубку рабочего маслобака.
...Показания указателя уровня масла совпадали с действительным количеством находящегося масла в баке. Масла в баке было около 70-75 кг.
...Указатель уровня масла в баке работал нормально. Температура масла при пробе мотора на земле доводилась до пределов, имеющих место в полете, т.е. до 95-100 °С. Обороты доводились до максимально возможных на земле 1 700 об/мин. При указанных испытаниях на всех режимах и при всех уровнях масла в баке (75, 90, ПО и 130 кг) выбрасывания масла из дренажного отверстия рабочего маслобака не было.
...Наиболее вероятной причиной выбрасывания масла из рабочего маслобака наружу могло явиться переполнение верхней части бака горячим маслом в пенообразном состоянии при длительной работе мотора на больших оборотах. Предположительно, излишнее образование пены в этих условиях могло быть вызвано особыми свойствами масла, обуславливающими повышенное пенообразование...
».
Т.е. полёт был прекращён по причинам, не связанными с катастрофическими отказами технических систем - поэтому при возникновении на Н-209 каких-либо неприятных моментов с маслосистемой САЛ вполне мог отнестись к этому с большой долей скепсиса: опыт прошлой попытки склонял к этому... Огорчение

Кстати, и в перелёте экипажа Чкалова масло лилось также "текло рекой" - и ничего, долетели...
Поэтому вполне возможно допустить некритичность оценки подобных явлений со стороны САЛ, разве нет? Чем САЛ хуже ВПЧ?..

Поэтому поищите в моих ранешних постах вопрос № 4, оставшийся без ответа.
И попробуйте ответить заслуженному штурману СССР.
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 9 января 2014 — 19:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 МАГАЗИНЕР пишет:
 Tankdriver пишет:
Я же сказал, что не знаю, как к этому отнестись.

А в этом случае возможен только один вариант: человек, лично готовивший борт к перелёту, при расследовании катастрофы - во избежание наказания - вполне мог бы и умолчать о дыме из мотора.
Т.е. если другие этого не заметили, то и он с успехом мог бы "не заметить"...
Ему даже удобнее было бы "не заметить" этот шлейф дыма: тут классический случай - на "нет" и суда нет! Хорошо
И если он всё же честно рассказал об этом - рискуя накачать на свою голову непрниятности - значит, он действительно видел дым.
 Tankdriver пишет:
Я, вроде как, старался ответить на все вопросы. Если что-то пропустил - продублируйте, отвечу.

Дублирую:
 Цитата:
Вопрос по этому же поводу:
а фигура Г.Ф. Байдукова будет авторитетна в этом аспекте?

 Tankdriver пишет:
Если внимательно читали, то я писал, что на самолетах такого типа должны были устанавливаться датчики уровня масла в баках. Заметив потерю масла из одного из баков, механики должны были устранить неисправность, либо приземлиться намного раньше, например в Ленинграде.

А вот если Вы "внимательно читали, то я писал, что на самолетах такого типа" механики не могли устранить такую "неисправность" в полёте.
И, как известно, в Ленинграде Н-209 не приземлился... Хорошо
Кроме того, опять же "внимательно читали, то я писал", что САЛ уже возвращался из-за неисправности - как предполагалось в воздухе - маслосистемы.
Вот как это выглядело в тот раз:
"№4: 9:25 Самолет. Вас не слышу на волне 53,24 и 1 744 м. Передавайте мне на волне 26,35. Бьет масло. Причина неизвестна. На приемнике сменил 3 лампы. Выясняем причины. Слушайте меня на волне 54,92. Немедленно дайте ответ на мой №4. Левченко.
№5: (Без времени). Передавайте мне на волне 32,8.
№6: 10:35 (не по графику). Самолет. Вас не слышу на волнах 53,24 и 1 744 м. Передавайте мне на волне 32,08. С маслом не ясно. Отвечайте сколько масла в расходном (баке), если покажется красный цвет на масломере. Каков расход масла на первые часы? Масло бьет с левой стороны из тоннеля. Немедленно дайте ответ на №6.
11:20 Земля. В баке 120 кг, красный цвет половина бака. Расход 5 кило в час. Алкснис.
15:38 Земля. В каждой передаче сообщайте, где находитесь и высоту полета. Предполагаю масло выбрасывало (из) дренажа бака (в) начале полета (при) полном баке. Доведите уровень масла расходом (до) границы белого и зеленого цвета, что соответствует 90 кило. Расходуйте без пополнения, до границы зеленого-красного, что соответствует наличию (в) баке 60 кило. Проверьте (на) этом опыте фактический расход. Расход при 1 750 (об/мин) до 6 кило (в) час. Сообщите время расходования 30 кило. Алкснис. Ответ немедленно.
№11: 16:03 Самолет. Вайгач. Слышу плохо, мешает сильный треск. Расход масла определяется примерно 10 кг. При подкачивании до белого цвета масло выбрасывается. Решил возвращаться. Посадку предполагаю сделать в Ленинграде. Ваше радио не принял. Прошу повторить. Леваневский.
№ 12: 16:22 Самолет. Возвращаюсь обратно. Посадку будем делать (в) Ленинграде, сообщите аэродром. Дайте немедленно ответ на № 12. Передавайте мне на волне 53,24. Слышу плохо. Леваневский.
"
После возвращения "было установлено, что течь масла происходила через дренажную трубку, соединяющую расходный бак с атмосферой."

Прибывших специалистов, которые работали 4-5 августа, прежде всего интересовала причина выброса масла. Экипаж доложил, что выбрасывание масла наблюдалось в течение 9 часов полета:
«Невозможность подкачивания масла до нормы, чтобы прийдя в ледовитый океан иметь максимум горячего масла для обогрева резервного бака. Фактически подкачивание всегда вело за собой выбрасывание масла с левой стороны на фонарь летчика и растекалось по фюзеляжу. Единственный способ замера расхода масла - отсчет по указателю уровня масла при неоднократных замерах давал в начале расход 7 кг, а затем 10-12 кг/ч».
Далее экипажем было доложено, что масло заливало в том числе и астрокупол, что делало невозможным использование СУК для ориентации по солнцу. Масло попадало на трубу обогрева, горело и вызывало дым в кабине. Пары и брызги масла разъедали глаза, у всего экипажа вызывали тошноту. Только после невозможности продолжения полета они решили вернуться.
После обследования было подтверждено, что перед вылетом масла залили 348,7 кг, замеренный остаток составил 261,4 кг. При среднем расходе 5,4 кг/ч через дренаж ушло от 6 до 22 кг масла.
Осмотрев самолет, сделали заключение в отношении выброса масла: «Левая сторона фюзеляжа, начиная от задней части капота мотора и до хвоста, зализ левого крыла, нижняя часть фюзеляжа и остекление кабины покрыты
маслом. Пол кабины самолета и передней части, частично приборная доска, подставки для ножного управления и расходный бензобак покрыты маслом. Вся маслопроводка и маслобаки находились в исправном состоянии.
...После детального осмотра всей масляной системы комиссией установлено, что выбрасывание масла в полете происходило через дренажное отверстие - трубку рабочего маслобака.
...Показания указателя уровня масла совпадали с действительным количеством находящегося масла в баке. Масла в баке было около 70-75 кг.
...Указатель уровня масла в баке работал нормально. Температура масла при пробе мотора на земле доводилась до пределов, имеющих место в полете, т.е. до 95-100 °С. Обороты доводились до максимально возможных на земле 1 700 об/мин. При указанных испытаниях на всех режимах и при всех уровнях масла в баке (75, 90, ПО и 130 кг) выбрасывания масла из дренажного отверстия рабочего маслобака не было.
...Наиболее вероятной причиной выбрасывания масла из рабочего маслобака наружу могло явиться переполнение верхней части бака горячим маслом в пенообразном состоянии при длительной работе мотора на больших оборотах. Предположительно, излишнее образование пены в этих условиях могло быть вызвано особыми свойствами масла, обуславливающими повышенное пенообразование...
».
Т.е. полёт был прекращён по причинам, не связанными с катастрофическими отказами технических систем - поэтому при возникновении на Н-209 каких-либо неприятных моментов с маслосистемой САЛ вполне мог отнестись к этому с большой долей скепсиса: опыт прошлой попытки склонял к этому... Огорчение

Кстати, и в перелёте экипажа Чкалова масло лилось также "текло рекой" - и ничего, долетели...
Поэтому вполне возможно допустить некритичность оценки подобных явлений со стороны САЛ, разве нет? Чем САЛ хуже ВПЧ?..

Поэтому поищите в моих ранешних постах вопрос № 4, оставшийся без ответа.
И попробуйте ответить заслуженному штурману СССР.
Мы с Вами говорим на разных языках.
1. То, что двое из десятка специалистов чего-то увидели, не говорит ни о чем. Во-первых, взлет самолета снимали несколько камер, и дым из мотора был бы обязательно запечатлен на хронике. Отдельно снимались и провожающие, особенно официальные лица. Сопоставив эту хронику, можно было без всяких признаний четко сказать, был дым или нет, и кто этот дым не мог не видеть. Годы были суровые, и срок "неувидевшие" получили бы просто за непроффесионализм, не оправдавший доверие партии и народа - как так, дым не увидели!
2. Фигура Байдукова вполне авторитетна. А как быть с фигурой Болховитинова? Она не авторитетна?
3. Вы хорошо описали то, что происходит при выбросе масла. Радиограммы, контроль уровня и т.п. Где это все? Ни в одной из известных радиограмм нет и намека на какие-то проблемы с моторами и маслом.
Наиболее вероятный вариант ( с учетом того, что двигатель, возможно, запустили после ремонта в воздухе) был внезапный разрыв трубопровода - на удивление нередкая проблема в магистралях. Особенно после охлаждения масла - вязкость его повышается и в магистралях устанавливается повышенное давление. Особенно на больших оборотах. После ремонта трубопровода, вполне возможно, выполненного какими-то подручными средствами, двигатель запустили, но самодельщина не выдержала, и двигатель пришлось заглушить. Чем не версия?
Еще хотелось бы отметить такой момент, касающийся командира экипажа, да и всего экипажа в целом. Я не нашел упоминаний о том, что на самолете были установлены обогреватели кабины хотя бы пилотов. А ведь это жизненно важно при полете в высоких широтах. Почему?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 9 января 2014 — 22:25
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 63011
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 МАГАЗИНЕР пишет:
Кстати, и в перелёте экипажа Чкалова масло лилось также "текло рекой" - и ничего, долетели...
Поэтому вполне возможно допустить некритичность оценки подобных явлений со стороны САЛ, разве нет? Чем САЛ хуже ВПЧ?..
В том то и дело что мы можем делать только предположения!!!
А как вы думаете, на этом длительном перелёте кто-то мог вести дневник или бортовой журнал. Честно говоря, у меня на него большие надежды. Ведь рано или поздно, но самолёт всё-равно найдут. Должны найти.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 10 января 2014 — 11:41
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3569
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 19

[+]


 Alexis пишет:
В том то и дело что мы можем делать только предположения!!!

Но эти "предположения" имеют обширное основание на известных свидетельствах и документах.
 Alexis пишет:
А как вы думаете, на этом длительном перелёте кто-то мог вести дневник или бортовой журнал. Честно говоря, у меня на него большие надежды. Ведь рано или поздно, но самолёт всё-равно найдут. Должны найти.

Возможно, найдут.
Вот только что: металлические обломки, сгоревшие при ударе или пролежавшие 80 лет в воде? Сохранность документов или предметов при этом будет минимальна.
Более вероятна находка части архива перелёта, которую - как считается - вывозили с документами наркомата: да и то - уже сколько лет прошло,
а так ничего не найдено.
 Tankdriver пишет:
Мы с Вами говорим на разных языках.

Конечно. Вы хотите иметь документ - типа инструкции по эксплуатации дизеля с подписями и печатями.
А "отец-основатель" темы сразу заложил требование к этой теме: "Тайна..." Улыбка
А тайна она и есть тайна, и требует соответствующего подхода. Хорошо
С одним вопросом разобрались:
 Tankdriver пишет:
2. Фигура Байдукова вполне авторитетна.

тогда становится возможным ответить и на это утверждение:
 Tankdriver пишет:
1. То, что двое из десятка специалистов чего-то увидели, не говорит ни о чем.

Потому что "вполне авторитетный Байдуков" опровергает тезис "о двоих из десятка" своими мемуарами:
"Другие, присутствовашие при старте Н-209, заметили, что правый крайний двигатель сильно дымил..."
 Tankdriver пишет:
А как быть с фигурой Болховитинова? Она не авторитетна?

И он также "авторитетен" - поэтому не никаких оснований не верить подобным изложениям:
- "Ни у Болховитинова, ни у других работавших с ним конструкторов, ни у заводских специалистов даже мысли о полёте через полюс на "сырой", не доведённой до нужной степени надёжности машине никогда не возникала."
- "После первого знакомства с Леваневским Болховитинов собрал немногочисленных оставшихся на заводе № 22 соратников, в том числе и меня.
Он резко отрицательно отнёсся к идее использования единственного ДБ-А, проходящего заводские испытания, для трансполярного перелёта."

После всего этого - как известно - последовал вызов Болховитинова в Кремль, где последовало решение о перелёте на этой машине.
Вот поэтому конструктор мог и не "увидеть" дым... по крайней мере во всеуслышанье.
 Tankdriver пишет:
Чем не версия?

Вполне.
Вот только итог её всё равно тот же самый - шансов достигнуть Фернбекса всё равно не было. И сохранить жизни экипажа позволял только поворот на о. Рудольфа.

(Отредактировано автором: 10 января 2014 — 13:32)
-----
Se non e vero - e ben trovato!



 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум крейсер, винтовка токарева


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история