Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Ну вот, на соседней ветке еще одна поговорка в "строку" этой темы - про "философию войны". Звучит
ясно - " У сильного всегда бессильный виноват"..... Это к той мысли, которую раскритиковали. Что "победителей не судят"....
Но история вывела и такой "ферт" - "Лучше худой мир, чем хорошая драка". На эту тему вспоминается
анализ результатов ПМВ. Три империи рухнули. Франция так много потеряла людей, что не нашла сил к
сопротивлению во ВМВ. Британский гордый лев, Империя, где не заходило солнце, первая экономика
мира, Владычица морей....и прочая, и прочая ... И результат - ободраный и отощавший лев. Колонии
обратились в самостоятельные государства, хоть и под английской короной. Из первой экономики мира, стала крупнейшим должником и от владычества над морями осталась память - линейный крейсер "Худ"..!
Пришлось навязывать соотношение в численности флота. Американцы легко превосходили Англию. Это
ладно, свои люди как бы... Но на пятки наступала Япония. Выучили на свою голову.... Притом японцы
показывали "зубы" качеством (боевыми возможностями) своих линейных кораблей....
Вот тут и появляется в полную силу/меру новое и обязательное условие войны - Определить с кем и
против кого дружить....(Шоб "друг" из подтишка не "продал"...
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Вот тут и появляется в полную силу/меру новое и обязательное условие войны - Определить с кем и
против кого дружить....(Шоб "друг" из подтишка не "продал"
Только что украинские СМИ передали шо в вас во Владике мост рухнул с материка на безлюдный остров. Гляньте в окно....И если он стоит, пошлите им опровержение.
fan1945
Отправлено: 11 июня 2016 — 01:13
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
fan1945 пишет:
Вот тут и появляется в полную силу/меру новое и обязательное условие войны - Определить с кем и
против кого дружить....(Шоб "друг" из подтишка не "продал"
Только что украинские СМИ передали шо в вас во Владике мост рухнул с материка на безлюдный остров. Гляньте в окно....И если он стоит, пошлите им опровержение.
Так, окна у меня на другую сторону... А СМИ- - чьи бы ни были, одним
...... мазаны !
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 11 июня 2016 — 23:55
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Кроме того, следует признать, что с практической точки зрения у западных народов восприимчивость к чисто духовным ценностям и достоинствам сегодня практически атрофировалась (в традиционном понимании духовное не имеет никакого отношения к "интеллектуалистскому" или "культурному" и образец воинской иерархии, пусть и не самый высокий и близкий к истокам, тем не менее, остается единственным, который мог бы еще послужить в качестве основы, подчеркнуть значение иерархических ценностей в их совокупности, и следовательно, в большинстве случаев, спасти то, что еще возможно. Данный образец еще сохраняет некий престиж, еще обладает определенной притягательностью для того типа людей, которые не превратились окончательно в выродков и стадных животных. Ибо, несмотря на всю антивоенную пропаганду, кульминацией которой стало такое опасное явление как "отказники", в западной душе еще сохраняется та героическая основа, которая не может быть окончательно уничтожена. Возможно правильное мировоззрение еще может рассчитывать на отклик с этой стороны.
К этому же порядку идей относится и следующее соображение относительно общей позиции и определенного уровня напряжения, неизбежно порождаемых различными аспектами современной жизни, благодаря которым различие между состоянием мира и войны становится довольно относительным. Мы имеем в виду не борьбу политических классов, хотя именно это явление привело к упадку или утрате идеи подлинного государства, но скорее те стороны современной жизни, для обуздания которых и для предотвращения того разрушительного действия, которые они способны оказать на индивида, необходимо решительно занять особую позицию, каковая, как и солдатская жизнь требует одновременно и риска, и дисциплины. В данном случае мы вновь возвращаемся к позиции, противоположной буржуазной. Естественно нельзя требовать того, чтобы подобная атмосфера напряжения царила постоянно и проявлялась бы в одинаковой степени в каждом человеке. Но сегодня очень часто нам не остается другого выбора и именно от степени способности индивида приспособиться к подобной атмосфере, полюбить её, зависит возможность возрождения во всех сферах жизни тех реальных, естественных различий и иерархий, которые вызывают естественное уважение со стороны каждого здорового человека.
Народы, которые сумеют добиться реализации указанных предпосылок, несомненно окажутся наиболее подготовленными для возможной грядущей битвы, а сама война обретет для них высшее значение. Точно также как в материальном плане военный потенциал нации оценивается в зависимости от способности ее мирной промышленности и экономики перейти на военные рельсы, точно также в данном случае определенная духовная преемственность, определенный настрой, нравственный общий знаменатель как для мирного, так и для военного времени, позволяет облегчить переход от одного состояния к другому. Кто-то совершенно справедливо заметил, что война показывает нации то, что именно значит для нее мир. "Милитаристское" воспитание духа имеет для нас ценность, независящую от "милитаризма" и войны, но закладывает потенциал, необходимый для того, чтобы в случае войны, нация была способна встретить ее с открытым забралом и обладала бы достаточным количеством людей, которые в указанном нами новом обличье, принадлежали бы скорее к роду воинов, нежели "солдат".
Ю. Эвола.
fan1945
Отправлено: 12 июня 2016 — 02:44
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
Народы, которые сумеют добиться реализации указанных предпосылок, несомненно окажутся наиболее подготовленными для возможной грядущей битвы, а сама война обретет для них высшее значение. Точно также как в материальном плане военный потенциал нации оценивается в зависимости от способности ее мирной промышленности и экономики перейти на военные рельсы, точно также в данном случае определенная духовная преемственность, определенный настрой, нравственный общий знаменатель как для мирного, так и для военного времени, позволяет облегчить переход от одного состояния к другому.
В принципе мне близка и понятна мысль о том, что трудности (войны в том числе) нации/народы закаляют.... Оттого МЫ-
россияне- всегда со смехом относились к мнимым (по-нашенски) проблемам западных стран.... Естественно, уж кто-кто, а Мы-
прадеды, деды, отцы и сами (90-е) с "настоящей жизнью" ознакомились....
Оттого, ИМХО, Вы -Волкон- и не нарадуетесь на нонешнее времячко..... Хоть и противно морально..., но комфортно для
организма (впрочем мне тоже нравится. Особливо ежели "бабло" своевременно "заготовил" - украл, умыкнул,
"спёр", "увел", ЗАНЯЛ и не отдал или даже ЗАрАБОТАЛ ) !
Вместе с тем у данного автора откровенный "душок" тоталитарного прошлого. Даже и не соображу - "какого толку". Сиречь
"изм" - один. А вот первый слог(и) помнится и "там и там" ??!
Мне кажется, что "молодая поросль" мусульманских идеалистов-террористов, именно таковой идеей и руководствуется... ???
Современное российское общество, ИМХО, совершенно не готово "служению" и предположительному самопожертвованию.
Волкон
Отправлено: 12 июня 2016 — 13:31
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Вместе с тем у данного автора откровенный "душок" тоталитарного прошлого. Даже и не соображу - "какого толку".
В частности демократические воззрения не допускают, чтобы политический класс имел военный характер и структуру; для них наихудшее из зол это проявление "милитаризма". Именно буржуа, как политики и представители большинства, должны управлять общественными делами и всем известно сколь быстро этот правящий класс оказывается в руках экономических, финансовых или промышленных групп.
Подобному положению дел противостоит правда тех, кто признает высшее право воинского мировоззрения со свойственной ему духовностью, ценностями и этикой. Особенно ярко это мировоззрение выражается во всем, связанном с войной и воинским мастерством, но не ограничиваясь этими рамками, может проявляться и в других формах и других областях, задавая общий тон типу sui generis (2) политико-социальной организации. В данном случае "милитаристские" ценности сближаются с собственно воинскими; считается вполне приемлемым их слияние с этическими и политическими ценностями, что позволяет создать исключительно прочную основу для государства. Буржуазная "антиполитическая" концепция "духа" оказывается отвергнутой, так же как и гуманистский и буржуазный идеал "культуры" и "прогресса". Более того устанавливается определенный предел, как для буржуазии, так и для буржуазного духа в общей иерархии и государственном порядке. Разумеется это не означает, что военные как таковые должны управлять общественными делами - за исключение чрезвычайных случаев "генеральская хунта" в современных условиях окажется гибельной - но за воинскими доблестями, потребностями и чувствами признается высшее достоинство. Несомненно нет речи и о "казарменном идеале", о переводе всего существования на "казарменное положение" (что является одной из характеристик тоталитаризма), как синонима твердолобости и механической, неодушевленной дисциплины. Вкус к иерархии, отношения приказа и подчинения, храбрость, чувство чести и верности, определенные формы активной безличности, доходящие порой до анонимного самопожертвования, ясные и открытые отношения между людьми, между товарищами, между командиром и подчиненным, вот характерные ценности, присущие так называемому "мужскому обществу". Повторим, что все связанное с армейской сферой и собственно войной является лишь одной из граней указанной системы ценностей.
(2) Здесь в значении "своеобразный" (лат.) (прим. перев).
Впрочем это не препятствует тому, чтобы собственно героические ценности пользовались особым признанием, а за войной признавалось особое значение, существенно отличающееся от того чисто отрицательного, которое она имеет в глазах демократов и гуманистов, а также "анти-империалистически" настроенных коммунистов и пацифистов-мистификаторов; поскольку это явление способно обладать определенным духовным и даже метафизическим измерением. Между духом и высшей цивилизацией, с одной стороны, и миром войны и воинов, понимаемом в самом широком смысле, не существует противоречия, напротив, они тождественны.
С определенной точки зрения в расхождении значений, приписываемых воинскому элементу, отражается контраст двух эпох. Мы не будем здесь возвращаться к тому, что уже было сказано нами по этому поводу в других наших работах (3), относительно того, что мир традиции толкует жизнь как постоянную борьбу метафизических сущностей: небесных сил света и порядка, с одной стороны, и темных, подземных сил хаоса и материи, с другой. Традиционный человек вел эту борьбу и стремился одержать победу одновременно на двух уровнях как внутреннем, так и внешнем. Война, ведущаяся во внешнем мире считалась истинной и справедливой, если она отражала борьбу, развернувшуюся в мире внутреннем: была сражением против тех сил и существ, которые во внешнем мире имели те же свойства, что и те стихии души, которые нуждались в подавлении и укрощении, вплоть до установления pax triumphalis (4).
Ю.Эвола. (Добавление)
Из этого следует, что воинская идея определенным образом связана с аскезой, внутренней дисциплиной и господством над собой или умением владеть собой, то есть теми свойствами, которые мы находим на разных стадиях развития в лучших воинских традициях и которые сосуществуют на воинском уровне stricto sensu (5) наряду с ценностями культуры, понимаемой в анти-интеллектуалистском смысле как самовоспитание и господство над собой. В противоположность мнению, принятому в буржуазных и либеральных кругах, воинская идея не сводится к материализму и не является синонимом превознесения грубого использования силы и разрушительного насилия; спокойное, осознанное воспитание и выработка особого образа поведения, любовь к дистанции, иерархии, порядку, способность подчинять свои страсти и индивидуалистические интересы высшим началам и целям, прежде всего, под знаком чести и долга являются существенными элементами этой идеи и основанием четкого "стиля", которые по большей части оказываются неизбежно утраченными, когда на смену так называемым "милитаристским" государствам, связанным длительной и суровой кастовой традицией, приходят националистические демократии, в которых всеобщая воинская повинность подменяет собой право на оружие. Таким образом линия раздела проходит не между "духовными ценностями" и "культурой", с одной стороны, и "солдафонским материализмом" с другой, но между двумя воззрениями на то, что представляют собой дух и культура, в связи с чем стоит решительно выступить против демократической, буржуазной и гуманистической концепции XIX века, которая, наряду с приходом низшего человеческого типа, попыталась навязать свое толкование этих понятий как единственно законное и неоспоримое.
Ю. Эвола.
wanderer
Отправлено: 12 июня 2016 — 14:04
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
fan1945
"Современное российское общество, ИМХО, совершенно не готово "служению" и предположительному самопожертвованию."
Да разве от нашей "элиты" кто-нибудь требует "самопожертвования"? Когда у президента вежливо спрашивают, почему на ответственных постах продолжают оставаться воры, предатели и "агенты влияния", он отвечает: вы что, хотите нового "37-го года"? Еще немного, и он в ответ услышит: да, хотим.
Вот яркий пример "служения", к которому готовы эти господа:
Newsweek
Как Путин похоронил Соглашение НАТО с Россией
Д-р Игорь Сутягин — старший научный сотрудник Королевского Объединенного института оборонных исследований.
27 мая 1997 года, Российская Федерация и НАТО подписали в Париже Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. Это тот самый документ, на который Кремль и его дипломаты постоянно ссылаются, пытаясь помешать НАТО разместить войска альянса на постоянной основе в тех странах, которые не так давно не были членами НАТО.
Ценность этого основополагающего акта для России очевидна, поскольку он ограничивал свободу НАТО в развертывании его сил к востоку от прежней границы между Восточной и Западной Германией. Таким образом, он помогал Кремлю поддерживать относительное военное превосходство на территориях, прилегающих к странам бывшего Восточного блока и бывшим советским республикам Прибалтики.
Но действительно ли Россия высоко ценит этот акт? На удивление, ответ на этот вопрос отрицательный: именно Россия фактически аннулировала этот документ, и сделала это уже очень давно.
Упомянутое выше ограничение на развертывание сил НАТО содержится в разделе IV этого акта, где говорится следующее: «НАТО подтверждает, что в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил».
Раздел IV, озаглавленный «Военно-политические вопросы», посвящен главным образом Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). И это неудивительно: этот договор, который подписали НАТО и Россия, заложил основы системы безопасности, сделав возможным выполнение главных условий основополагающего акта. Предполагалось, что ДОВСЕ останется краеугольным камнем европейской системы безопасности в обозримом будущем — отсюда и формулировка «обозримые условия безопасности». Три других важнейших условия были перечислены во Вступлении и разделе I «Принципы».
Во-первых, «Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников». Во-вторых, они подтверждают «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства». В-третьих, они подтверждают свое «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств». Эти фундаментальные принципы стали той основой, которая сделала соглашение между НАТО и Россией возможным.
Россия тоже дала определенные обещания, касающиеся размещения ее войск, параллельно с обещаниями НАТО: «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
Очевидно, что все эти четыре условия были к настоящему времени нарушены. Россия официально приостановила действие ДОВСЕ 29 ноября 2007 года, когда президент России Владимир Путин подписал соответствующий указ №276-ФЗ. 10 марта 2015 года Министерство иностранных дел России официально объявило о том, что со следующего дня Россия полностью приостанавливает свое участие в ДОВСЕ. К тому моменту важнейшие соображения безопасности, на которых базировался основополагающий акт, уже перестали существовать.
Военная операция России против Грузии в августе 2008 года и, что еще важнее, силовое отделение 20% грузинских территорий, которые фактически попали под контроль России, стала первым шагом России, который продемонстрировал ее неуважение к принципам «отказа от применения силы против любого государства» и «уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств».
Вторжение России в Крым и его аннексия, а также нерегулярные военные действия и прямое военное вмешательство российских войск в конфликт на востоке Украины стали новыми неопровержимыми доказательствами неуважения России к главным принципам основополагающего акта.
Угрозы применения ядерного оружия против Дании, Румынии и Польши, звучащие со стороны российских политиков и дипломатов стали привычным элементом российского дискурса с 2007-2008 годов, что наглядно демонстрирует нарушение Россией принципов ООН и ее собственных обязательств воздерживаться от угроз применения силы против членов НАТО.
Утверждение о том, что НАТО является главным противником России, тоже настолько прочно закрепилось в российском политическом дискурсе, что гораздо легче перечислить тех, кто не говорит об этом, чем назвать всех политиков и комментаторов, которые открыто называют НАТО врагом (это вряд ли можно назвать лучшим примером добросовестного выполнения обязательств в соответствии с основополагающим актом, не так ли?)
Недавнее объявление о восстановлении 1-й гвардейской танковой армии, наступательного формирования, которое, очевидно, направлено против НАТО, подвело черту под полным и окончательным отказом России от своих обязательств, прописанных в основополагающем акте.
Таким образом, вполне очевидно, что Кремль по-настоящему не уважает принципы основополагающего акта — в противном случае он не стал бы обесценивать их своими действиями, пытаясь лишить другую сторону поводов нарушить его условия.
В данном случае Западу стоит спросить себя: почему НАТО должен настаивать на сохранении основополагающего акта, подписанного Россией и НАТО, если Россия открыто демонстрирует отсутствие какой-либо заинтересованности в соблюдении этого документа?
Возможно, полезным будет начать публичную дискуссию среди государств-членов НАТО по вопросу о том, должен ли альянс придерживаться ограничений и соблюдать условия соглашения, которое Россия уже давным-давно похоронила.
Такая вот "философия войны". Войны, которую ведет против России ее "элита".
На всякий случай напомню, кто такой Игорь Сутягин:
И́горь Вячесла́вович Сутя́гин (р. 17 января 1965 года в Москве) — российский и британский учёный, военный аналитик, старший научный сотрудник Королевского Объединённого института оборонных исследований (RUSI), бывший сотрудник Института США и Канады РАН, кандидат исторических наук. В 2004 году, несмотря на то, что не имел оформленного допуска к секретным материалам, был осуждён по статье 275 УК РФ (шпионаж) за государственную измену. В 2010 году, проведя в заключении почти 11 лет, в результате обмена осуждёнными между Россией и США был освобождён и оказался в Великобритании.
В мае 2011 года Европейский суд по правам человека постановил, что Российская Федерация нарушила право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и необоснованно долго содержала его под стражей в период предварительного и судебного следствия. В качестве возмещения нематериального ущерба ЕСПЧ обязал Россию выплатить Сутягину 20 тысяч евро.
26 сентября 2012 года Президиум Верховного суда РФ признал незаконным содержание Сутягина под стражей в период с 1999 по 2004 годы, однако сам приговор к 15 годам лишения свободы за государственную измену признал законным и не подлежащим отмене.
Биография
В 1982 году поступил на физический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. В 1988 году окончил его по специальности «Радиофизика и электроника, включая квантовую электронику» (кафедра общей физики и волновых процессов).
С 1988 по 1991 год проходил обучение в аспирантуре при Институте США и Канады Академии наук СССР по специальности «история международных отношений». Успешно защитил диссертацию и получил учёную степень кандидата исторических наук.
С 1989 года сотрудник Института США и Канады. 1989-92 — старший лаборант, 1992-93 — младший научный сотрудник, 1993-97 — научный сотрудник, 1997—1998 — старший научный сотрудник, с 1998 года — заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики.
В 1999 году арестован по обвинению в государственной измене. В 2004 году осуждён к 15 годам лишения свободы. В 2010 году помилован Президентом РФ и в составе группы из четырёх человек обменен на группу российских граждан, арестованных в США по обвинению в шпионаже.
18 января 2008 года избран почётным членом Русского ПЕН-центра.
С 2010 года проживает в Великобритании. Трудится в Королевском Объединённом институте оборонных исследований (RUSI) в должности старшего научного сотрудника.
Работая заведующим сектором военно-технического сотрудничества Института США и Канады (военное направление института возглавлял генерал-лейтенант ГРУ М.Мильштейн, затем генерал-майор военной разведки В.Сизов), Сутягин параллельно читал лекции в Обнинске на курсах повышения квалификации для экипажей атомных подводных лодок и посещал ряд секретных объектов. Помимо этого он читал лекции и проводил консультации в Учебном центре ракетчиков имени Петра Великого, Морском научном комитете Главного штаба ВМФ. У Сутягина не было оформленного в установленном порядке допуска к гостайне, но у него были личные контакты среди секретоносителей. Компетентность его в среде профессионалов спецслужб не вызывала сомнений: один из своих докладов, в качестве военного аналитика, Сутягин писал для ФСБ. Не имея служебных ограничений на выезд за границу, Сутягин на конференции в Бирмингеме в мае 1998 года согласился с предложением о сотрудничестве без контракта с Шоном Киддом и Надей Локк, первый из которых представился главой фирмы Alternative Futures. По словам Сутягина, его вознаграждение должно было составлять сначала 700 фунтов стерлингов в месяц, а затем должно было увеличиться до 1000 фунтов. О сотрудничестве с иностранной фирмой своё руководство в Институте США и Канады Сутягин не уведомил.
Когда в отношении Сутягина начались следственные действия, фирма Alternative Futures внезапно пропала, а оба её учредителя, с которыми общался Сутягин, Шон Кидд и Надя Локк, бесследно исчезли. В прессе упоминалось, что российские журналисты вместе с английскими журналистами исследовали в Лондоне все возможные справочники, но не нашли никаких упоминаний о Шоне Кидде и Наде Локк.
В подтверждение выдвинутой следствием шпионской версии инцидента, ФСБ распространило запись одного из первых допросов Сутягина, фрагмент видеозаписи которого был распечатан в «Российской газете». На записи Сутягин рассказывает о знакомстве с Киддом: «Я предложил Интернет как способ передачи моих материалов. На что Шон Кидд сказал, что он заинтересован в эксклюзивной информации и не хотел бы, чтобы ею мог воспользоваться кто-то другой».
В 2001 году журналист «Российской газеты» Владимир Александров сообщил, что управление ФСБ по Калужской области познакомило его с видеозаписью рассказа Сутягина. Журналист цитирует воспоминание Сутягина о своих сильных подозрениях в отношении Нади Локк, что та является сотрудником спецслужбы, и о его мыслях отказаться от сотрудничества. Встречи Сутягина с Локк проходили в Бельгии, Венгрии, Великобритании, что, по оценкам экспертов, является стандартной практикой спецслужб. Локк задавала Сутягину вопросы об успехах российских подводников в обнаружении иностранных судов, о неакустических методах обнаружения целей, о вооружениях на российских атомных подводных лодках нового поколения, о преимуществах новых субмарин перед прежними модификациями, о модернизации истребителя МиГ-29 и другие специфические вопросы, для обсуждения которых собеседник должен обладать специальной подготовкой. Несмотря на возникшие сомнения в отношении контрагентов и чувство дискомфорта, Сутягин позже передумал отказываться. «Слишком велик был соблазн заработать», — пояснил на допросе Сутягин.
По утверждению журналиста Юлии Латыниной, Сутягин обвинен в шпионаже потому, что он в пользу некоей фирмы, зарегистрированной за границей, составлял инвестиционные отчеты о состоянии российской промышленности, но при этом «почему-то писал о боеспособности российских лодок и стратегических ядерных сил». Леонид Радзиховский утверждал, что Сутягин не передавал секретную информацию. По мнению Радзиховского, суд интерпретировал закон, квалифицируя действия Сутягина как преступные за передачу иных сведений, не секретных, но наносящих ущерб внешней безопасности России (что предусматривает ст. 275 УК РФ), подразумевая партнёров Сутягина представителями иностранной разведки. Согласно Радзиховскому, получение денег у иностранцев без договора указывает на преступный умысел получателя. По мнению Радзиховского, Сутягин прекрасно понимал, что работал на западную разведку. В 2001 году эксперт по стратегическим вооружениям Сергей Бовин и военный эксперт по стратегическим космическим вопросам Леонид Килессо высказывали мнение, что переданные Сутягиным сведения составляли государственную тайну.
В апреле 2004 года правозащитная организация «Международная амнистия» назвала Сутягина политическим заключённым, к ней присоединился и ряд других организаций.
9 июля 2010 года президент России Д. А. Медведев подписал указы о помиловании четырёх граждан России, в том числе и Сутягина, удовлетворив их прошения о помиловании. Администрация президента РФ мотивировала принятие решения о помиловании тем, что все осуждённые признали свою вину и уже понесли суровое наказание (так, Сутягин к моменту помилования находился в местах лишения свободы около 11 лет). Помилование произведено в рамках операции по обмену четырёх граждан России, осуждённых за шпионаж в пользу США и Великобритании и отбывающих наказание в России, на десятерых граждан России, задержанных в США в июне 2010 года. Список российских заключённых для обмена был предложен американскими властями, причём обмен Сутягина назывался обязательным условием сделки. В прессе отмечалось, что глава ФСБ А. Бортников очень радовался, что США хлопотали за Сутягина: «Американцы попросту спалили Сутягина, и все узнали, что он действительно предатель», сообщил информагентствам представитель администрации президента РФ.
Так что в наше время 30 сребреников = 700 фунтов.
"Я же не говорю этого, чтобы он продавал что: я сказал только, что он перешел к ним.
За что же убить? Он перешел по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешел."
А вы говорите - служение...
Волкон
Отправлено: 12 июня 2016 — 14:10
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Оттого, ИМХО, Вы -Волкон- и не нарадуетесь на нонешнее времячко..... Хоть и противно морально...
Меня вполне устраивает именно равновесие между либеральными и патриотическими ценностями у нас в стране. Когда и волки сыты и овцы целы. Я даже побаиваюсь нарушения этого хрупкого мира в пользу овец исходящего от "Столыпинского клуба " и его адептов в лице Глазьева, Рогозина,Дугина, Калашникова, Лимонова, ...силовиков и ВПК. Их экономическая программа -это первый шаг к мобилизационной экономике вслед за уже мобилизующей пропагандой русского национального патриотизма. Что может тут же привести к панике среди крупной и средней буржуазии с её нацменовской доминантой. Сегодня когда миллиардеры типа Потанина и Исмаилова начали работать на Россию не стоит их пужать...Пусть будут 1,5% обещанного Кудриным в следующем году экономического роста. Чем 4-5% Глазьевского сомнительного. Ибо волки у нас очень трусливы если их копнуть поглубже. Рыльце то у всех в пушку.И скелеты в шкафах гигантских размеров.
Поэтому путинский режим либерального патриотизма меня вполне устраивает. Ну а вы у нас известный перманентный Революционер -лимоновец-троцкист, как и он.
Это у вас такой характер. Если не подозревать в вас хохла. Которых как известно на Дальнем востоке порядка 30% населения? И вы самозавербовались в пользу Хохланда.
(Отредактировано автором: 12 июня 2016 — 14:40)
Гот
Отправлено: 12 июня 2016 — 14:15
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
Именно буржуа, как политики и представители большинства, должны управлять общественными делами и всем известно сколь быстро этот правящий класс оказывается в руках экономических, финансовых или промышленных групп.
Смотря какие буржуа. Вообще демократия для буржуа - это совсем не обязательный параметр. Демократия в современнем мире существует в достаточно ограниченном количестве стран, а в остальных буржуа процветают и без неё.
Да возьмите даже современный Китай. Разве там демократия?
Другое дело, что наиболее экономически успешными странами как раз являются те, где есть демократия. При военных режимах очень часто процветает коррупция, т.к. у военной верхушки есть возможность пользоваться силой в своих финансовых интересах. Кроме того, в такой системе все наиболее прибыльные сектора экономики распределяются между "своими". Друзьям — всё, врагам — закон.
Волкон
Отправлено: 12 июня 2016 — 14:30
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Современное российское общество, ИМХО, совершенно не готово "служению" и предположительному самопожертвованию.
fan1945 пишет:
В принципе мне близка и понятна мысль о том, что трудности (войны в том числе) нации/народы закаляют.... Оттого МЫ-
россияне- всегда со смехом относились к мнимым (по-нашенски) проблемам западных стран.... Естественно, уж кто-кто, а Мы-
прадеды, деды, отцы и сами (90-е) с "настоящей жизнью" ознакомились....
Так готово или не готово, вы уж как нибудь с самим собой определитесь ,а потом уже за всех остальных расписывайтесь. К тому же у каждого поколения русских по традиции должна быть своя Отечественная война?! (Добавление)
Гот пишет:
Другое дело, что наиболее экономически успешными странами как раз являются те, где есть демократия. При военных режимах очень часто процветает коррупция, т.к. у военной верхушки есть возможность пользоваться силой в своих финансовых интересах. Кроме того, в такой системе все наиболее прибыльные сектора экономики распределяются между "своими". Друзьям — всё, врагам — закон.
Вам какая модель экономики ближе как экономисту? Кудринская или Глазьевская или третья (ФИО автора забыл). А то я- гуманитарий и в этом мало разумею.
Гот
Отправлено: 12 июня 2016 — 14:54
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
Вам какая модель экономики ближе как экономисту? Кудринская или Глазьевская
Практика жизни и модели экономики - суть понятия разные. У Кудрина и Глазьева в их концепциях есть одна общая штука - это ограничение доли государства в экономике. У нас сейчас практически весь банковский сектор зависит от гос.денег, поэтому на плаву только госбанки. А неэффективные госкорпорации рулят в остальной экономике, не давая продохнуть частному бизнесу.
Но есть и разлиция в концепциях. Столыпинский клуб (Глазьев) считает, что для развития экономики необходимо влить в неё деньги (т.е. снизить кредитную ставку, чтобы предприятия могли брать кредиты у банков на развитие), а Кудрин считает, что "дешёвые деньги" приведут лишь к инфляции, т.к. у нас не решены институциональные проблемы. По таможенному регулированию Россия занимает 155-е место в мире, по процессу получения разрешения на строительство – 156-е, подключение к коммунальным сетям и электричеству – 143-е и т.д. Т.е. нужна реформа госуправления.
Плюс к этому так и нет особых успехов в правоохранительной и судебной сферах.
До сих пор бизнес у нас могут "отжать" в любой момент.
Поэтому если не решить эти проблемы, то не будет инвестиций. А именно от инвестиций (как считает Кудрин, и я в этом с ним полностью согласен) и зависит рост экономики.
Плюс к этому необходима и разрядка политической напряжённости между нами и Западом.
(Отредактировано автором: 12 июня 2016 — 15:06)
fan1945
Отправлено: 12 июня 2016 — 15:56
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Гот пишет:
Поэтому если не решить эти проблемы, то не будет инвестиций. А именно от инвестиций (как считает Кудрин, и я в этом с ним полностью согласен) и зависит рост экономики.
ИМХО. Глазьев и считает что эти проблемы должны решаться параллельно. Невозможно ведь одномоментно реформировать Судопроизводство....(и прочие институты). В том, ИМХО, и задача - НАЧАТЬ
делать. А не говорить и повторять без конца одно и тоже. Кроме прочего Глазьев считает необходимым
постоянный и жесткий контроль за денежной массой. Включением ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ механизмов - контроль
цен, ставок, расценок, зарплат.... Но увеличивать, к примеру, производство вагонов и локомотивов нет
смысла - возить нечего и некому.... Но с другой стороны любое, на всех уровнях стимулирование строительства жилья очень сильно поддержит множество связанных отраслей. Соотвественно - рабочие
места, зарплаты, налоги, повышение покупательной способности. Деньги начинают работать... Без
создания внутреннего рынка, нам не выбраться из ямы кризиса. Пусть рост будет небольшой. Но реальный.
ИМХО,Глазьев и предлагает реальный рост. Реальной, а не виртуальной, экономики....
Когда будут построены нужные людям дома, а не сомнительной ценности гиганты на бюджетные деньги
(под вероятные инвестиции)... (Добавление)
Волкон пишет:
fan1945 пишет:
В принципе мне близка и понятна мысль о том, что трудности (войны в том числе) нации/народы закаляют.... Оттого МЫ-
россияне- всегда со смехом относились к мнимым (по-нашенски) проблемам западных стран.... Естественно, уж кто-кто, а Мы-
прадеды, деды, отцы и сами (90-е) с "настоящей жизнью" ознакомились....
Так готово или не готово, вы уж как нибудь с самим собой определитесь ,а потом уже за всех остальных расписывайтесь. К тому же у каждого поколения русских по традиции должна быть своя Отечественная война?
Волкон, я ведь ясно указал тех, кто МОГ. Даже Мы уже не современное общество. Мы уже -
"динозавры".... Брежнева живым видели... (кто родился в год его смерти -1982- и то
уже в "возрасте Христа"...).
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
...
Так, окна у меня на другую сторону... А СМИ- 
- чьи бы ни были, одним
мазаны !
(впрочем мне тоже нравится. Особливо ежели "бабло" своевременно "заготовил" - украл, умыкнул,
) !
??!
