|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Еще раз про Ленд-Лиз или ложь о "четырех процентах". , Продолжение |
| |
Земляк  |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:29 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: Земляк пишет:
Не надо придумывать то. что лично Вам хоцца.
Я не придумал ни слова. Есть Ваше определение, в определении нет ни слова о том, что предоставление помощи может преследовать какую-нибудь выгоду. Значит, это бескорыстное действие.
Любой юрист Вам подтвердит, что я прав...
Вот если там не написано, то значит это не ВАЖНО.
Если же говорить о выгоде или ее отсутствии, то надо бы вспомнить, что существует вполне понятное понятное в русском языке словосочетание БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ.
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:42
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет: Земляк пишет:
Не надо придумывать то. что лично Вам хоцца.
Я не придумал ни слова. Есть Ваше определение, в определении нет ни слова о том, что предоставление помощи может преследовать какую-нибудь выгоду. Значит, это бескорыстное действие.
Любой юрист Вам подтвердит, что я прав...
Вот если там не написано, то значит это не ВАЖНО.
Если же говорить о выгоде или ее отсутствии, то надо бы вспомнить, что существует вполне понятное понятное в русском языке словосочетание БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ.
В любом контракте специально оговариваются условия. Если про получение выгоды не говорится, значит выгоды и не будет. В противном случае обязательно оговаривается какого типа выгода, её размер и т.п.
Русские термины типа "бескорыстная помощь" могут применяться, но они из той же сферы, как и три степени слова "запрещено" в русском языке - "запрещено", "строго запрещено" и "категорически запрещено". На самом деле, юридически, во всех трех случаях - это абсолютно одинаковая степень запрещения, поскольку не указано, что именно разрешено в каждом конкретном случае...
Впрочем, Вы просили меня объяснить моё видение слова "помощь". Я объяснил. Соглашаться с ним или нет - ваше право. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:48
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Tankdriver пишет: В противном случае обязательно оговаривается какого типа выгода, её размер и т.п |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:50
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: Земляк пишет: Tankdriver пишет: Земляк пишет:
Не надо придумывать то. что лично Вам хоцца.
Я не придумал ни слова. Есть Ваше определение, в определении нет ни слова о том, что предоставление помощи может преследовать какую-нибудь выгоду. Значит, это бескорыстное действие.
Любой юрист Вам подтвердит, что я прав...
Вот если там не написано, то значит это не ВАЖНО.
Если же говорить о выгоде или ее отсутствии, то надо бы вспомнить, что существует вполне понятное понятное в русском языке словосочетание БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ.
В любом контракте специально оговариваются условия. Если про получение выгоды не говорится, значит выгоды и не будет. В противном случае обязательно оговаривается какого типа выгода, её размер и т.п.
Русские термины типа "бескорыстная помощь" могут применяться, но они из той же сферы, как и три степени слова "запрещено" в русском языке - "запрещено", "строго запрещено" и "категорически запрещено". На самом деле, юридически, во всех трех случаях - это абсолютно одинаковая степень запрещения, поскольку не указано, что именно разрешено в каждом конкретном случае...
Впрочем, Вы просили меня объяснить моё видение слова "помощь". Я объяснил. Соглашаться с ним или нет - ваше право.
Другими словами не суть важно. какая это помощь, корыстная или бескорыстная, или безвозмездная, ПОМОЩЬЮ она от этого быть НЕ перестает. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:51
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Григорий Не я пишет: Tankdriver пишет: Без ленд-лизу была вероятность того, что СССР проиграет войну Где-то читал, что поставки по ленд-лизу составили 4% от произведённого в СССР за период военных действий. Думаю, что 4% всё-таки решающей роли не имели. И мы им ведь тоже конвои отправляли, так называемый обратный ленд-лиз.
В этом и есть смысл темы ветки. Насколько помог Ленд-Лиз реально.
Однако, в начале войны, все выглядело в другом свете, и мировые аналитики давали возможность победы Германии в войне с СССР. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:54
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: или безвозмездная, ПОМОЩЬЮ она от этого быть НЕ перестает.
Земляк, зачем включать упрямство? Это достоинство ослов...)))
Никто не отрицает того, что США нам помогли. Но и мы помогли им, и кто кому больше - еще вопрос. А это уже самая настоящая взаимопомощь. Согласны? |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 22 ноября 2014 — 23:57
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Tankdriver пишет: В этом и есть смысл темы ветки. Насколько помог Ленд-Лиз реально.
Однако, в начале войны, все выглядело в другом свете, и мировые аналитики давали возможность победы Германии в войне с СССР . |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 23 ноября 2014 — 00:01
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
STiv пишет: Если это была помощь, то почему до сей поры с России требуют деньги? |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 ноября 2014 — 00:03
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет: Земляк пишет: или безвозмездная, ПОМОЩЬЮ она от этого быть НЕ перестает.
Земляк, зачем включать упрямство? Это достоинство ослов...)))
Никто не отрицает того, что США нам помогли. Но и мы помогли им, и кто кому больше - еще вопрос. А это уже самая настоящая взаимопомощь. Согласны?
Вы с "ослами" осторожней. Я бываю злой на язык.
Теперь о США и СССР.
Думаю Вы уже догадались. что наши взаимоотношения с США были и довольно нормальными (торговали же с нами и даже до признания нашего советского правительства) и менее нормальные (были свои причины у Штатов ограничивать торговлю с нами)
В принципе кредиты и военные поставки из США в СССР могли бы и не состояться, без доброй воли г. Рузвельта и согласия г. Черчиля.
Таким образом и США и Англия содействовали, то бишь помогали СССР в его войне с нацистами. В какой даже спорить не буду.
Вопрос же, чем это СССР помогал США остается весьма не ясным, для меня, по меньшей мере.
Тем, что вступил в войну с нацистами?
Не по своей воле.
Тем, что решил просить кредит?
Так нам его и не навязывали. |
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 23 ноября 2014 — 00:14
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Земляк пишет: Tankdriver пишет: Земляк пишет: или безвозмездная, ПОМОЩЬЮ она от этого быть НЕ перестает.
Земляк, зачем включать упрямство? Это достоинство ослов...)))
Никто не отрицает того, что США нам помогли. Но и мы помогли им, и кто кому больше - еще вопрос. А это уже самая настоящая взаимопомощь. Согласны?
Вы с "ослами" осторожней. Я бываю злой на язык.
Теперь о США и СССР.
Думаю Вы уже догадались. что наши взаимоотношения с США были и довольно нормальными (торговали же с нами и даже до признания нашего советского правительства) и менее нормальные (были свои причины у Штатов ограничивать торговлю с нами)
В принципе кредиты и военные поставки из США в СССР могли бы и не состояться, без доброй воли г. Рузвельта и согласия г. Черчиля.
Таким образом и США и Англия содействовали, то бишь помогали СССР в его войне с нацистами. В какой даже спорить не буду.
Вопрос же, чем это СССР помогал США остается весьма не ясным, для меня, по меньшей мере.
Тем, что вступил в войну с нацистами?
Не по своей воле.
Тем, что решил просить кредит?
Так нам его и не навязывали.
Вы не обижайтесь на меня, я не хотел Вас обидеть. Но беспочвенное упрямство в споре несколько раздражает...
В любом случае, извините.
Теперь чем мы им помогли.
Да тем, что они сейчас не под пятой нацистов живут. Только и всего.
Поймите, в политике нет добрых и злых, любой политик прежде всего печется о благе собственной страны. Для любого политика в США подарок СССР в размере 10 млрд долларов в то время был бы самоубийством. Да и сейчас тоже.
Подобные суммы выделяют ТОЛЬКО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ КАКОЙ ЛИБО ВЫГОДЫ. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 ноября 2014 — 00:20
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Tankdriver пишет:
Теперь чем мы им помогли.
Да тем, что они сейчас не под пятой нацистов живут..
Во, дает!
Вопрос ЛЛ для СССР решался в 1941 году, когда немец наступал и хрен бы кто знал, чем окончиться эта война.
Получается, что СССР тем помог США в то время, что не сдался? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
