Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:32:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Финские солдаты  у памятника Ленина
Финские солдаты у памятника Ленина

Загрузил МАГАЗИНЕР
(27-02-2015 10:01:50)

Комментарий: Крайний слева финн - скорее всего танкист, именно им полагалась по форме...
Ту-22М3 с УР Х-22НА
Ту-22М3 с УР Х-22НА

Загрузил Стас1973
(21-06-2016 09:52:48)

Комментарий: А что за ракета у него под "брюхом" ?
Су-57 бн 054 (красный)
Су-57 бн 054 (красный)

Загрузил Стас1973
(24-04-2018 04:23:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Чтот такое "штурмовик"? , Возникло из споров в другой ветке (не авиационной)
ефрейтор Пользователь
Отправлено: 19 сентября 2010 — 13:27
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010  
Репутация: 3




nemesis

на сайте уголок неба есть воспоминание ветерана ВОВ о том что в качестве штурмовиков использовались легендарные самолеты По 2 с не большими модернизациями подвеской эрэсов

 
email

 Top
> Похожие темы: Чтот такое "штурмовик"?

Тамерлан
"Великие полководцы"

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Снайперские курсы выстрел
На базе Краснознаменных курсов "Выстрел"

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Корпорация Сталина
Что такое сталинская модель экономики?

Варяг
Подвиг "Варяга".

EgozaCB Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 07:54
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 ефрейтор пишет:
 EgozaCB пишет:

Что-то вроде ЭМБРАЕР EMB-314 «СУПЕР ТУКАНО», только одноместный и с усиленной защитой.

А ШТУРМОВИКИ су 25 и су 34 не всчет

В счет, в счет... Такие машины будут "моему" штурмовику своего рода "средним братом" - для непосредственной огневой поддержки переднего края они будут дороговаты и не смогут долго патрулировать, а малое "время реакции" - пожалуй главное преимущество легкого штурмовика с турбовинтовым двигателем.

 ефрейтор пишет:
наткнулся в интернете на сайт уголок неба так там есть описание работы штурмовиков в афганистане так там использовалась тактика вызова штурмовиков с передовой штурмовики действовали иногда группами иногда по одиночке так штурмовики делали по несколько заходов на цель

Не забывайте про специфику Афганистана - у "душманов" конечно были "Стингеры", но в каком количестве? И уж точно у них не было истребителей.

 ефрейтор пишет:
в советском союзе была сформулирована заявка на легкий винтовой штурмовик но в связи с развалом союза не была реализована

Вертолет неплох, но дорог, не так быстр и маневренен, и опять-таки не может патрулировать.
(Добавление)
 nemesis пишет:
 EgozaCB пишет:
Артиллерия против бронеобъектов?
да, чё эт я , действительно, куда уж артиллерии против бронеобъектов . извините, замечтался ....

Ну зачем же Вы так? Я ведь написал в чем проблема. Безусловно, из пушки можно стрелять по танкам/БМП, и эффект будет, просто если пушка не самоходная (и бронированная), то сколько времени будет жив ее расчет, который может быть поражен даже стрелковым оружием, не говоря уже про автоматические гранатометы и пушки?
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 09:00
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




вопрос цены . цена самолёта непоставима с ценой пушки. поэтому для подобного орда целей выгодней будет выпустить десяток пушек, вместо одного самолёта.
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 10:54
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 nemesis пишет:
вопрос цены . цена самолёта непоставима с ценой пушки. поэтому для подобного орда целей выгодней будет выпустить десяток пушек, вместо одного самолёта.


Против этого есть два возражения:
1. Низкая маневренность артиллерии -- необходимо "угадать" место, где будет нанесен удар бронетехникой. В противном случае спасет только авиация.
2. Слабая защищенность расчета -- в прямом противостоянии танка и пушки, у последней шансов практически нет. Здесь тоже тактика штурмовика имеет преимущество.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 11:30
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 LVZh пишет:
Против этого есть два возражения:
1. Низкая маневренность артиллерии -- необходимо "угадать" место, где будет нанесен удар бронетехникой. В противном случае спасет только авиация.
2. Слабая защищенность расчета -- в прямом противостоянии танка и пушки, у последней шансов практически нет. Здесь тоже тактика штурмовика имеет преимущество.


Если с первым утверждением еще можно согласиться, то второе, по моему мнению, достаточно спорное. Маскировку огневых позиций никто не отменял, да и все остальные факторы, как малый габарит цели, скорострельность и главное, неподвижность орудия, играют в пользу ПТО, но ... до первого выстрела. А по поводу действий штурмовиков, смотрите здесь http://www.battlefield.ru/ru/art...-vs-panzers.html
 
email

 Top
EgozaCB Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 11:57
Post Id


капитан





Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010  
Репутация: 8




 nemesis пишет:
вопрос цены . цена самолёта непоставима с ценой пушки. поэтому для подобного орда целей выгодней будет выпустить десяток пушек, вместо одного самолёта.

Точных данных о стоимости у меня нет, тем не менее не соглашусь сразу же - если пушка самоходная, то это один "порядок цен" с ЛЕГКИМ штурмовиком, если не выше. А если это буксируемое орудие, то нужен тягач, с тем же результатом для стоимости.
(Добавление)
 Володя пишет:
Маскировку огневых позиций никто не отменял, да и все остальные факторы, как малый габарит цели, скорострельность и главное, неподвижность орудия, играют в пользу ПТО...

Почему же противотанковая артиллерия сейчас, мягко говоря, в упадке? На вооружении до сих пор состоит, не спорю, но не потому ли, что ее обслуживание практически ничего не стоит, поэтому "пусть будет пока"?
Статью прочитал, кое-что не понял:
"Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боев, показывают, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой, осуществляя на Ил-2 залповый пуск 4 PC-82 с дальности 300 м под углом планирования 30°, вполне мог в боевых условиях поразить средний немецкий танк типа Pz.III Ausf J с вероятностью 0,08, а при залпе из 8 PC-82 — с вероятностью порядка 0,25. Выполнение же одиночных или парных пусков PC-82 с дальности 600–700 м могло обеспечить вероятность поражения танка в тех же условиях лишь в 6–7 раз меньшую."
4 ракеты с 300 метров и вероятность поражения 0,08 (13 заходов нужно?!) и зачем нужно было уменьшать размер залпа и одновременно увеличивать дистанцию?
"На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать 4–5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12–15 Илов."
Это если из пушек стрелять что-ли? Если для поражения танков использовались РСы, то почему так возрастает потребное количество носителей?
А главное, какой-нибудь посовременнее бы пример...сейчас и самолеты и боеприпасы уже не те.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 12:32
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Володя пишет:
Маскировку огневых позиций никто не отменял, да и все остальные факторы, как малый габарит цели, скорострельность и главное, неподвижность орудия, играют в пользу ПТО, но ... до первого выстрела. А по поводу действий штурмовиков, смотрите здесь http://www.battlefield.ru/ru/art...-vs-panzers.html


Я и не возражаю, просто в противостоянии танка и пушки, танк выступает атакующей стороной и диктует свои условия боя (после первого выстрела пушки), а при наличии численного перевеса у бронетехники (что чаще всего и бывает) и до него. При использовании авиации атакует уже самолет...

P.S. В ветке про ИЛ-2 я упоминал о воспоминаниях летчиков-штурмовиков ВОВ, что ракетно-пушечное вооружение они использовали в основном как психическое оружие (точность поражения цели крайне низкое), а вот бомбы (в первую очередь, ПТАБ, которыми практически "засевали" цели) оказались на несколько порядков эффективнее.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 12:39
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 LVZh пишет:
в прямом противостоянии танка и пушки, у последней шансов практически нет.
тем не менее процентов 80 потерь танков в ВОВ были от огня ПТО
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
ефрейтор Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 17:00
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010  
Репутация: 3




 nemesis пишет:
 LVZh пишет:
в прямом противостоянии танка и пушки, у последней шансов практически нет.
тем не менее процентов 80 потерь танков в ВОВ были от огня ПТО


желающие немного развеяться предлагаю прочитать украинский журнал Наука и Техника за сентябрь или посетить их сайт. немного можно посмеяться в разделе кофейня есть юмористический рассказ боевое применение тигров
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2010 — 20:13
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




ну так каким видится облик "идеального" штурмовика ?? попробую сам начать, а вы поправляйте, дополняйте.
Перво-наперво - два двигателя. выбор между ТВД и ТРД. Думаю двигатели должны быть расположены по бокам от фюзеляжа (это исключит вывод из строя обоих движков одним попаданием) и движки не должны быть сильно разнесены, чтоб не создавать асимметрию тяги при полёте на одном двигателе . Получается что выбор в пользу ТРД. Но чтоб самолёт мог взлетать с аэродрома "подскока" нада эти двигатели убирать выше крыла (это даст и возможность установки большего кол-ва подкрыльевых пилонов).
продолжение следует ....
Радость to be continued
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2010 — 19:37
Post Id









Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




никто не продолжает, поэтому фигану далее .
Крыло : высокая скорость для самолёта данного типа не самоцель, дозвука вполне и с лихвой хватит. Следовательно получаем крыло с малым удлинением. Такое крыло поможет и взлётно-посадочные характеристики подогнать под требуемые - взлётная/посадочная скорости будут приемлемыми, а длина разбега/пробега будут соответствовать полевому, слабо оборудованному аэродрому. Крыло должно быть либо низкорасположенным, либо среднерасположенным. Высокая маневренность самолёту ни к чему, поэтому механизация крыла должна быть минимально необходимой. Крыло должно быть усилено, ибо под ним будет подвешиваться многообразная номенклатура вооружения, включая пушечные контейнеры с огромной отдачей.
Закатив глазки to be continued

(Отредактировано автором: 21 сентября 2010 — 19:38)
-----
пиво, дефки & death metal

 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2010 — 20:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 14




 nemesis пишет:
Перво-наперво - два двигателя. выбор между ТВД и ТРД.

 nemesis пишет:
Крыло : высокая скорость для самолёта данного типа не самоцель, дозвука вполне и с лихвой хватит.

Вы практически Су-25 и описали. "Сушка" ИМХО, на сегодняшний день идеальный штурмовик. Ему бы электронику поновее и вооружение и тогда получаем Су-39.




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
план гроза, лучший истребитель второй мировой


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история