Чтот такое "штурмовик"? , Возникло из споров в другой ветке (не авиационной)
EgozaCB
Отправлено: 16 сентября 2010 — 14:24
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
nemesis пишет:
вот такой у меня вопрос : а кого и главное зачем вы собираетесь штурмовать на поле боя ?? имхую не задача это штурмовой авиации. авиации следовало б работать по ближним тылам противника
Кроме целей в ближнем тылу (обнаруживаются разведкой) штурмовики могут использоваться против:
- сосредотачивающегося для атаки и атакующего противника, а также его подходящих резервов;
- сильно укрепленных позиций противника или контратакующего противника (при собственном наступлении);
- прорвавшего линию фронта противника. (Добавление)
nemesis пишет:
т.е. грубо говоря, на фронте протяжонностью 2000км Вы предлагаете подвесить штурмовики, определив каждому их них зону ответственности. исходя из того, что штурмовики не летают в одиночку + им нужно постоянное прикрытие, получается, что одновременно в воздухе должны находиться порядка 2000самолётов + ещё тысяч 8 на земле (чтоб обеспечить взаимозаменяемость и постоянное патрулирование).. это утопия - такого даж пендосы себе позволить не смогут
Ну что Вы, право... Еще скажите - один танк на каждые 100 метров и пулемет под каждый куст... Или стену высоченную - до неба, и толстенную - чтобы пушкой не прошибить...
Ресурсов никогда не бывает достаточно, воевать приходится тем, что есть в наличии. Или "фронт протяженностью 2000 км" - это одна сплошная равнина с одинаково интенсивными боевыми действиями в любой ее точке, или кроме как штурмовиками больше воевать нечем?
Кстати, "мои" штурмовики не требуют непосредственного прикрытия истребительной авиации. Потому что: наносят "жалящие" удары и возвращаются под прикрытие своей ПВО; могут летать на малой скорости (скорость сваливания у Тукано - 150 км/ч; для реактивных самолетов - это слишком медленно); их еще обнаружить надо на фоне поверхности; они могут "огрызнуться" тепловыми УР.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2010 — 14:37)
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
EgozaCB
ну вот жеж Вы пишете :
EgozaCB пишет:
если патрулировать в 20-30 км от линии фронта
тогда надо определиться по каким критериям будут выбираться участки фронта, вблизи которых будут подвешиваться штурмовики с прикрытием ----- пиво, дефки & death metal
EgozaCB
Отправлено: 16 сентября 2010 — 14:42
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
nemesis пишет:
EgozaCB
ну вот жеж Вы пишете :
EgozaCB пишет:
если патрулировать в 20-30 км от линии фронта
тогда надо определиться по каким критериям будут выбираться участки фронта, вблизи которых будут подвешиваться штурмовики с прикрытием
Это вопрос к "штабистам", Вы так не считаете?
И еще - такие сравнительно тихоходные штурмовики своими пулеметами могут разные БПЛА сбивать, вот.
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться!
LVZh
Отправлено: 16 сентября 2010 — 14:54
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
EgozaCB пишет:
Я сторонник "огневого шквала" - все боеприпасы использовать за один раз.
Т.е. все равно какая цель? Или все-таки каждой цели свои боеприпасы?
Штурмовик тем и хорош, что у него есть оружие на все случаи жизни и работает по конкретной заявке.
nemesis пишет:
а кого и главное зачем вы собираетесь штурмовать на поле боя ?? имхую не задача это штурмовой авиации. авиации следовало б работать по ближним тылам противника
На поле боя -- танки и бронемашины, укрепленные позиции, в ближних тылах скопления пехоты, артиллерию, склады. Здесь я согласен с EgozaCB
nemesis пишет:
чё-та типа "свободная охота" ??? но тогда придётся таскать за собой хвост из истребителей прикрытия
Патрули, имхо, идеальный вариант для штурмовиков -- иначе не будет такой оперативности в выполнении запросов с земли. А истребители над полем боя будут всегда, если только их уже не посбивали противники, и тоже в варианте патруля -- свои войска от вражеских самолетов они должны прикрывать.
Смогло дежурное звено задачу выполнить, дежурь дальше или дождись смены и иди на дозарядку, не по силам работа -- вызывай подкрепление.
EgozaCB пишет:
ПВО обязательно должно быть подавлено передовой группой.
Ствольную артиллерию и зенитные комплексы можно уничтожить выделенным звеном/эскадрилией. А как быть с ПЗРК? Их не определишь, пока ракету по тебе не пустят. Так что все зенитное прикрытие не уберешь... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
nemesis
Отправлено: 16 сентября 2010 — 15:35
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
LVZh пишет:
На поле боя -- танки и бронемашины, укрепленные позиции
мож лучше артиллерией ??
LVZh пишет:
А как быть с ПЗРК? Их не определишь, пока ракету по тебе не пустят.
правильно. поэтому заход на цель должен быть один. и уход на форсаже ----- пиво, дефки & death metal
LVZh
Отправлено: 16 сентября 2010 — 16:45
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
nemesis пишет:
мож лучше артиллерией ??
На одиночный танк самолеты вызывать не будут. Обычно их вызывают, если пушки не справляются -- в боевых порядках калибр маленький, да и в дуэли "танк-пушка" обычно танк имеет преимущество, а та артиллерия, что работает с закрытых позиций, при своем большом калибре, имеет такую проблему как "рассеивание" и работает по площадям.
Хорошо, если попадет случайно, а так только землей и осколками осыпет и все.
P.S. Тут недавно показывали фильм про битву под Москвой. Наши безуспешно пытались атаковать школу, где засели немцы. Вызвали поддержку артиллерией, корректировщик задал координаты, батарея отстрелялась, корректировщик в восторге кричит -- "Какое накрытие!!!!" (разрывы снарядов закрыли школу). Вот только ни один снаряд не попал в цель. На законный вопрос комполка ("а мне что делать?" корректировщик ответил, что разброс снарядов никто не отменял, так что с закрытой позиции, они получили лучший результат, а везти крупнокалиберную пушку на прямую наводку никто не даст -- ее сразу загасят.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2010 — 16:58) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
nemesis
Отправлено: 16 сентября 2010 — 18:30
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
LVZh пишет:
такую проблему как "рассеивание"
ну я надеюсь Вы не считаете, что у стационарно стоящей батареи рассеивание бОльшее, чем у звена самолётов, работающих со скорости 300-400км/ч ??? ----- пиво, дефки & death metal
LVZh
Отправлено: 16 сентября 2010 — 18:56
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
nemesis пишет:
LVZh пишет:
такую проблему как "рассеивание"
ну я надеюсь Вы не считаете, что у стационарно стоящей батареи рассеивание бОльшее, чем у звена самолётов, работающих со скорости 300-400км/ч ???
Накрытие у батареи по форме ближе к кругу, у самолета -- полоса. Мне кажется, что второе эффективнее.
Именно для больших скоростей у штурмовиков имеет смысл вводить "умные" системы наведения и сажать второго члена экипажа (почитал тут воспоминания летчиков ВОВ, по их словам, ракеты и снаряды использовались, в основном для "попугать" -- точность очень низкая, наиболее эффективными были первые варианты кассетных бомб) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Bot
Отправлено: 16 сентября 2010 — 23:55
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
LVZh пишет:
или это все-таки отдельный тип машин, требующий своего подхода к конструированию и эксплуатации?
именно так..
EgozaCB пишет:
Самолет:
Что-то вроде ЭМБРАЕР EMB-314 «СУПЕР ТУКАНО», только одноместный и с усиленной защитой.
Чем наш старый добрый Cу-25 не угодил?
EgozaCB пишет:
"Заявка" на штурмовку будет поступать либо от своих в обороне (атака превосходящих сил противника), либо от своих в наступлении (контратака или сильная оборона противника). В обоих случаях следует "жахнуть от души"
В этом случае решающую роль играет оперативность летчиков. Чем меньше пройдет время от заявки наземных войск до непосредственной атаки штурмовиками, тем лучше.
Американцы во-Вьетнаме столкнулись с такой проблемой. У них время подлета штурмовиков доходил до часа, за это время вьтенконговцы усевали сменить позиции, избежав удара. (Добавление)
Фронтовая авиация непосредственной поддержки войск была, есть и будет. Но вот применять штурмовики на поле боя нужно исключительно после того, как предварительно подавлены все средства ПВО в данном районе.
Американцы это поняли уже давно и именно так и действуют, а вот мы, к сожалению, в который раз наступаем на одни и те же грабли в той же войне с Грузией.
Кроме того, штурмовик обязательно должен быть оснащён противорадиолокационным оборудованием (постановка помех и т.д.) или же одновременно с штурмовиками должны лететь самолёты оснащённые таким оборудованием. Если всего этого нет, то штурмовик - лёгкая добыча для ПВО.
EgozaCB
Отправлено: 17 сентября 2010 — 07:22
капитан
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: 23.06.2010
Репутация: 8
LVZh пишет:
EgozaCB пишет:
Я сторонник "огневого шквала" - все боеприпасы использовать за один раз.
Т.е. все равно какая цель? Или все-таки каждой цели свои боеприпасы?
Штурмовик тем и хорош, что у него есть оружие на все случаи жизни и работает по конкретной заявке.
Поскольку выход на цель будет осуществляться из патрулирования, то придется иметь некий "стандартный" набор боеприпасов, но из-за того, что штурмовик легкий большого разнообразия не будет: НУР (кумулятивные и ОФ) и малокалиберные авиабомбы/кассетные боеприпасы. "Стандартная" штурмовка будет выглядеть примерно так: заход на цель (координаты, характер, направление и скорость движения цели должны быть уже известны), пуск НУР (2-4 на цель; по 2-3 целям за один заход отработать можно), при пролете над целью на малой высоте "ссыпать" бомбы. В принципе, имея в штурмовой группе 4 и более самолетов можно и "карусель" устроить, только "по-быстрому", для истребителей такой штурмовик - не противник. Цель такой авиаподдержки - а) сбить темп наступления противника и дать "своим" возможность перегруппироваться/отойти; б)хотя бы кратковременно подавить оборону противника, чтобы позволить "своим" завершить/свернуть атаку. Поэтому удар должен быть сильным, пусть даже в ущерб точности. Мы в данном случае имеем целью именно "поддержку войск с воздуха". Более серьезная работа - для истребителей-бомбардировщиков. У них удар мощнее и точнее и за себя они постоять смогут.
LVZh пишет:
EgozaCB пишет:
ПВО обязательно должно быть подавлено передовой группой.
Ствольную артиллерию и зенитные комплексы можно уничтожить выделенным звеном/эскадрилией. А как быть с ПЗРК? Их не определишь, пока ракету по тебе не пустят. Так что все зенитное прикрытие не уберешь...
С такими самолетами и с такой тактикой я бы не очень опасался ПЗРК - цель малоразмерная, низколетящая и слишком "холодная" для стрельбы "в лоб". Кроме того, даже ПЗРК нуждаются в "развертывании" и оборудовании позиции, из кустов они вроде бы не стреляют. А по позициям можно использовать НУР с ОФ БЧ (даже наугад). Более опасным будет сосредоточенный огонь из стрелкового оружия. Поэтому - налететь как вихрь и исчезнуть. (Добавление)
nemesis пишет:
LVZh пишет:
На поле боя -- танки и бронемашины, укрепленные позиции
мож лучше артиллерией ??
Артиллерия против бронеобъектов? Это либо корректируемые снаряды, либо огонь прямой наводкой. Первое - хорошо, если есть, а то бывает, что нету, или противник слишком шустро контрбатарейную стрельбу ведет, а второе как-то "из моды вышло" - расчеты из строя выводятся слишком легко, если только САУ - но их тоже иметь надо. (Добавление)
Bot пишет:
EgozaCB пишет:
Самолет:
Что-то вроде ЭМБРАЕР EMB-314 «СУПЕР ТУКАНО», только одноместный и с усиленной защитой.
Чем наш старый добрый Cу-25 не угодил?
Он просто "избыточен" в рассматриваемом варианте применения. Я не то чтобы на все заморское падкий, просто у нас такой "мелочевкой" похоже по принципиальным соображениям не занимаются. Я считаю, что напрасно. Боевые самолеты нужны всякие, а эта "ниша" у нас пустая.
Bot пишет:
Фронтовая авиация непосредственной поддержки войск была, есть и будет. Но вот применять штурмовики на поле боя нужно исключительно после того, как предварительно подавлены все средства ПВО в данном районе.
Неплохо было бы, только чем и как их можно "предварительно" подавить, да еще в целом районе - они, в основном, работают "из засады" - с постоянно включенным радаром на одном месте сидеть - дураков нет. Одно спасение - сверхмалые высоты и "подскок" перед целью. Когда я писал о подавлении ПВО, я имел ввиду целеуказание на ЗСУ, ПУ ЗРК, позиции ствольной ЗА, непосредственно прикрывающие штурмуемые позиции/подразделения противника - именно они должны подавляться передовым звеном штурмовиков. А целый район от ПВО "зачистить" - кто бы отказался от такой роскоши, да где взять...
Bot пишет:
Кроме того, штурмовик обязательно должен быть оснащён противорадиолокационным оборудованием (постановка помех и т.д.) или же одновременно с штурмовиками должны лететь самолёты оснащённые таким оборудованием. Если всего этого нет, то штурмовик - лёгкая добыча для ПВО.
Сверхмалые высоты... и еще, может быть, противорадиолокационные УР на некоторых самолетах в группе. В небольшой самолет только тепловые ловушки запихнуть получиться.
ефрейтор
Отправлено: 18 сентября 2010 — 21:26
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
EgozaCB пишет:
Что-то вроде ЭМБРАЕР EMB-314 «СУПЕР ТУКАНО», только одноместный и с усиленной защитой.
А ШТУРМОВИКИ су 25 и су 34 не всчет (Добавление)
EgozaCB пишет:
По одной цели "да", а так по мере их выявления (получения вводных от наземных служб и самостоятельно) заходов будет несколько, пока остался боезапас или не кончилось время дежурства.
Возможно, что при каждом заходе на штурмовку используется свой боеприпас
При первой штурмовке ПВО может не действовать (не увидели, забили помехами и т.п.), дальше "как повезет" -- смогли подавить при первом заходе, то хорошо, если нет, то Огорчение Именно поэтому нужно бронирование фюзеляжа и дублирование основных цепей.
Я сторонник "огневого шквала" - все боеприпасы использовать за один раз. "Заявка" на штурмовку будет поступать либо от своих в обороне (атака превосходящих сил противника), либо от своих в наступлении (контратака или сильная оборона противника). В обоих случаях следует "жахнуть от души". Вторая цель поражается второй группой самолетов. Штурмовиков должно быть много, поэтому они вынуждены быть легкими и не слишком "навороченными". И только если целью будет, например позиция артиллерии или транспортная колонна, то можно позволить себе второй заход, но, опять же, истребители противника...
ПВО обязательно должно быть подавлено передовой группой. Запрашивающие авиаподдержку войска обязаны озаботиться обнаружением средств ПВО противника. Иначе можно рассчитывать только на везение или на неопытность вражеских операторов/наводчиков.
И еще одна возможность применения штурмовиков - атака прорвавшего фронт противника. Тут ПВО можно не особенно бояться. Поддерживающую прорыв авиацию противника возьмут на себя "свои" истребители и зональное ПВО.
наткнулся в интернете на сайт уголок неба так там есть описание работы штурмовиков в афганистане так там использовалась тактика вызова штурмовиков с передовой штурмовики действовали иногда группами иногда по одиночке так штурмовики делали по несколько заходов на цель
в советском союзе была сформулирована заявка на легкий винтовой штурмовик но в связи с развалом союза не была реализована Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 18 сентября 2010 — 21:47)
nemesis
Отправлено: 19 сентября 2010 — 07:57
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
EgozaCB пишет:
Артиллерия против бронеобъектов?
да, чё эт я , действительно, куда уж артиллерии против бронеобъектов . извините, замечтался .... ----- пиво, дефки & death metal
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
корректировщик ответил, что разброс снарядов никто не отменял, так что с закрытой позиции, они получили лучший результат, а везти крупнокалиберную пушку на прямую наводку никто не даст -- ее сразу загасят.
