Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
В любом случае смущает тот факт что вся информация идёт из одного источника и никаких более фото снаряда и орудий нигде пока не попадалось.
Да, фото снаряда и мне не дает покоя
Если снаряд действительно от пушки, то получается первый вариант т.е 16" (406 мм) орудие с длинной ствола 45 клб. Но тогда мин. ширина ствола должна быть где-то 0,7 м, а это соотношение к росту человека 1 к 2,5. А у нас сотношение 1 к 3-3,5, что говорит о 14".
Складывается впечатление, что все таки эти фото не связаны друг с другом или фото пушки искажено.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Складывается впечатление, что все таки эти фото не связаны друг с другом или фото пушки искажено.
Так в том то и дело. Самое интересное что других то фото нет вообще. Заколдованный круг какой-то получается. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 9 марта 2014 — 21:40
полковник
Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
Самое интересное что других то фото нет вообще.
Я так думаю,что нет др. фото по двум причинам:
1. Орудие не является чем-то уникальным, из ряда вон выходящим вроде "царь-пушки", "доры" или "колосаль".
2. Оно также не является орудием в сиду специфики обозначившим технический прорыв в какой-то области артилерии и открывшей путь в каком-то новом направлении, как например пушка Зелинского.
Т.е. оно являлось вполне типичным для своего времени хотя возможно по каким-то параметрам превосходила уже имеющиеся образцы орудий.
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 9 марта 2014 — 21:47
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Я так думаю,что нет др. фото по двум причинам:
1. Орудие не является чем-то уникальным, из ряда вон выходящим вроде "царь-пушки", "доры" или "колосаль".
2. Оно также не является орудием в сиду специфики обозначившим технический прорыв в какой-то области артилерии и открывшей путь в каком-то новом направлении, как например пушка Зелинского.
Т.е. оно являлось вполне типичным для своего времени хотя возможно по каким-то параметрам превосходила уже имеющиеся образцы орудий.
Но всё это не поясняет почему других фото не сохранилось.
Получается что, чем дольше мы обсуждаем, тем крепнет уверенность что про исходное фото и фото со снарядом мы ничего не знаем. Одни догадки.
Согласны? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 9 марта 2014 — 22:21
полковник
Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
Но всё это не поясняет почему других фото не сохранилось.
Ну может они и есть на иноязычных сайтах, нужно просто знать, что искать. У нас же по сути минимум информации, да и та возможно не достоверна. Конечно будут одни догадки.
Alexis
Отправлено: 10 марта 2014 — 00:43
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Ну может они и есть на иноязычных сайтах
Интересно, а кто сможет промониторить иноязычные сайты?! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 11 марта 2014 — 21:47
полковник
Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
Интересно, а кто сможет промониторить иноязычные сайты?!
Попробовал все-же поискать. Единственное, что попалось близкое по времени это 14" пушка М1910, инфы правда мизер. Хотя до наших дней дошло пара пушек в форт Hughes на Филипинах. Известно, что лафет у неё был по типу, как и у 12" пушки М1895, качающийся (перед выстрелом поднимался, а после выстрела опускался за насыпь). http://en.wikipedia.org/wiki/12-inch_M1895
Длинна ствола неизвестна. Фото тоже нет. Есть типа коллажа, но что за пушка изображена, вроде М1910, но точно не известно. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Alexis
Отправлено: 11 марта 2014 — 23:02
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Попробовал все-же поискать. Единственное, что попалось близкое по времени это 14" пушка М1910, инфы правда мизер. Хотя до наших дней дошло пара пушек в форт Hughes на Филипинах. Известно, что лафет у неё был по типу, как и у 12" пушки М1895, качающийся (перед выстрелом поднимался, а после выстрела опускался за насыпь). http://en.wikipedia.org/wiki/12-inch_M1895
Длинна ствола неизвестна. Фото тоже нет. Есть типа коллажа, но что за пушка изображена, вроде М1910, но точно не известно.
Да, с фото не ясно. Но попробую поискать в том направлении, которое обозначили Вы. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 12 марта 2014 — 14:27
полковник
Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
Но попробую поискать в том направлении, которое обозначили Вы.
Мне кажется мы ищем не в том направлении. На орудии которое мы привели в начале фото внизу есть "баллоны", я думаю это часть откатного механизма, на пушках с "качающимся" лафетом под стволом никаких "баллонов" нет. По всей видимости наша пушка стояла на обычном лафете. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Alexis
Отправлено: 13 марта 2014 — 01:22
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Но это орудие гораздо меньше чем то, которое в самом начале ветки. Так что, Ваше орудие хотя отдалённо и похоже, но полагаю что к исходному фото не имеет никакого отношения. Нужно искать дальше. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 13 марта 2014 — 14:51
полковник
Сообщений всего: 14385
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 48
Alexis пишет:
Но это орудие гораздо меньше чем то, которое в самом начале ветки.
Ну это субъективно и мне кажется особенно если сравнивать с последним приведенным фото по размерам попадает. На первом фото отношение рост человека к задней части орудия 2,5 к 1,5, на последнем фото примерно такое же.
Но оно как я писал выше не подходит по др. причинам. Есть еще пара пушек 14" - М1907 на обычном лафете и 14" - М1909 под башни. Но пока нет и фото ни характеристик орудий.
Alexis
Отправлено: 13 марта 2014 — 15:17
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Ну это субъективно и мне кажется особенно если сравнивать с последним приведенным фото по размерам попадает. На первом фото отношение рост человека к задней части орудия 2,5 к 1,5, на последнем фото примерно такое же.
Но оно как я писал выше не подходит по др. причинам. Есть еще пара пушек 14" - М1907 на обычном лафете и 14" - М1909 под башни. Но пока нет и фото ни характеристик орудий.
Вот и получается, что внешняя некоторая схожесть есть, но нет полного соответствия. Тем более, обратите внимание на длину ствола (дублирую для наглядности фото) Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
