Сообщений всего: 12013
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 44
Alexis пишет:
Т.е. Вы согласны эти данные с "Нивы" принять за основу?!
Я так думал, что картинка о пушке и данные с журнала Нива взяты отсюда http://dedushkin1.livejournal.com/138615.html
и соответственно текст выложенный автором шел наверно из журнала. Насколько они верны, не знаю, но других данных нет.
Alexis пишет:
Тогда от этого и будем отталкиваться.
Да от этих данных. Кроме калибра.
Alexis пишет:
Если Вы принимаете данные по весу и длине, то почему тогда не принимаете данные по калибру? Ведь там же написано: калибр 381 мм.
А откуда взят калибр? Ведь в приведенной ссылке об этом ничего нет. Там только длинна и вес.
Данные о калибре 381 мм относятся к береговым пневмопушкам Зелинского. А это похоже не та пушка.
Alexis пишет:
P.S. Лично мне кажется несоответствующим пропорции солдат а и снаряда применительно к калибру 381 мм.
Я об этом ранньше писал- ширина солдата в плечах и калибр снаряда примерно одинаков, а это значит что если он по высоте 1 м 80 см должен быть больше больше 50 см.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
ширина солдат а в плечах и калибр снаряда примерно одинаков, а это значит что если он по высоте 1 м 80 см должен быть больше больше 50 см.
Да, мне это также не даёт покоя. (Добавление)
foma пишет:
Я так думал, что картинка о пушке и данные с журнала Нива взяты отсюда http://dedushkin1.livejournal.com/138615.html
и соответственно текст выложенный автором шел наверно из журнала. Насколько они верны, не знаю, но других данных нет.
Похоже что Вы правы. Попробую теперь задать поиск от этого текста. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 7 марта 2014 — 00:03
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Данные о калибре 381 мм относятся к береговым пневмопушкам Зелинского. А это похоже не та пушка.
Полагаю что у нашей пушки калибр порядка 20-ти дюймов. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 7 марта 2014 — 12:44
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma, прошу ещё раз присмотреться к этому "фото". Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 7 марта 2014 — 12:53
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Я часто задумывался, а действительно ли это фото? Может это рисунок? Посмотрите на несуразность шеи и головы. Да и к рукам есть вопросы. Может это своего рода "фотошоп" тех времён? А тут сегодня попалась иллюстрация к фантастическому рассказу:...
Так может и у нас не фото, а иллюстрация к фантастическому рассказу? Какие будут мнения? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 7 марта 2014 — 13:48
полковник
Сообщений всего: 12013
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 44
Alexis пишет:
Полагаю что у нашей пушки калибр порядка 20-ти дюймов.
Если принять на веру. что снаряд на фото относится к нашей пушке, то вроде ДА, НО я не думаю, что американцы приняли на вооружение только ОДНУ (пусть даже экспериментальную) пушку. Т.е. должна быть, как минимум батарея (мин 4 -6 шт.), но в интернете нет орудия того времени с таким калибром, кроме того:
Согласно программа Эндикотта (1885 - 1910) строились в основном пушки береговой обороны с калибром от 6 до 14 (355 мм.) дм, и за редким исключением 16 (406 мм) дм. Если наша пушка пошла в серию в 1911 г. то должна была быть спроектирована и изготовлена в этот период.
Следующая программа Тафта (1910 - 1917) также не предусматривала строительство орудий для БО свыше 16 дм.
Так что получается, что наша пушка имела калибр макс. 16 дм(406 мм.) при этом выглядеть они могли очень внушительно. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
foma
Отправлено: 7 марта 2014 — 14:01
полковник
Сообщений всего: 12013
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 44
Alexis пишет:
прошу ещё раз присмотреться к этому "фото".
Alexis здесь может еще быть "обман зрения". Мне попалась фото и на нем также стоит солдат рядом со снарядом (12"- 304 мм или 14"- 355 мм). При этом кажется, что по ширине снаряд примерно равен солдату. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
foma
Отправлено: 7 марта 2014 — 14:09
полковник
Сообщений всего: 12013
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 44
Alexis пишет:
Я часто задумывался, а действительно ли это фото? Может это рисунок?
Наверно просто фото не очень качественное.
Alexis пишет:
Посмотрите на несуразность шеи и головы.
Если сравнить два фото то так не кажется. Это у них форма такая
Alexis пишет:
Так может и у нас не фото, а иллюстрация к фантастическому рассказу? Какие будут мнения?
Не похоже, даже на фото эти орудия производят сильное впечатление, особенно если рядом есть объект для сравнения. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Alexis
Отправлено: 7 марта 2014 — 16:35
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Alexis здесь может еще быть "обман зрения". Мне попалась фото и на нем также стоит солдат рядом со снарядом (12"- 304 мм или 14"- 355 мм). При этом кажется, что по ширине снаряд примерно равен солдат у.
Я не о том. У того солдата на исходном фото со снарядом будто пририсована и шея вытянута как у жирафа. Вот присмотритесь. Может я и ошибаюсь, но некоторые сомнения всё же есть. (Добавление)
foma пишет:
Если сравнить два фото то так не кажется. Это у них форма такая
А длинная шея даётся в придачу к форме? (Добавление)
foma пишет:
Так что получается, что наша пушка имела калибр макс. 16 дм(406 мм.) при этом выглядеть они могли очень внушительно.
Может быть, но пока и этих подтверждений нет. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 7 марта 2014 — 16:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Не похоже, даже на фото эти орудия производят сильное впечатление, особенно если рядом есть объект для сравнения.
Так с этого всё и началось. Вот исходное фото с объектом для сравнения: Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
foma
Отправлено: 8 марта 2014 — 20:57
полковник
Сообщений всего: 12013
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 44
Alexis пишет:
Я не о том. У того солдат а на исходном фото со снарядом будто пририсована и шея вытянута как у жирафа. Вот присмотритесь. Может я и ошибаюсь, но некоторые сомнения всё же есть.
Ну шея у него не такая уж и большая. Меня например больше смущает полосатая окраска и форма снаряда, больше на буй похожа. Хотя я не артелерист и здесь желательно бы услышать мнение специалиста.
Alexis пишет:
Так с этого всё и началось. Вот исходное фото с объектом для сравнения:
Я решил пойти несколько по другому пути. Ведь согласно журналу Нива длинна орудия 18 м. Из информации которая попалась по береговым орудиям большого калибра, которые строились в этот период, извесно, что длинна их составляла 45-50 калибром, тогда у нас два варианта:
1. 18 м. : 45 = 0,4 м или 15,7" т.е. почти 16"
(16" пушка М1919 с длинной ствола 50 калибров стала поступать на вооружение только к 20 г.)
2. 18 м. : 50 = 0,36 м или 14,2" (как вариант 14" с длинной ствола 52 клб.)
Alexis
Отправлено: 8 марта 2014 — 22:07
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
foma пишет:
Я решил пойти несколько по другому пути. Ведь согласно журналу Нива длинна орудия 18 м. Из информации которая попалась по береговым орудиям большого калибра, которые строились в этот период, извесно, что длинна их составляла 45-50 калибром, тогда у нас два варианта:
1. 18 м. : 45 = 0,4 м или 15,7" т.е. почти 16"
(16" пушка М1919 с длинной ствола 50 калибров стала поступать на вооружение только к 20 г.)
2. 18 м. : 50 = 0,36 м или 14,2" (как вариант 14" с длинной ствола 52 клб.)
В любом случае смущает тот факт что вся информация идёт из одного источника и никаких более фото снаряда и орудий нигде пока не попадалось. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
