Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
FinoUgr пишет:
Калаш 5,45 это уже давно устаревшая дубинка. Кучность стрельбы не выдерживает ни какой критики.
Тогда назовите зарубежный аналог нашей " устаревшей дубины".
Да! И еще... назовите прямой конкурент нашего "Искандера", "Буратино" и вдогонку "Смерча".
FinoUgr
Отправлено: 9 декабря 2010 — 09:12
лейтенант
Сообщений всего: 254
Дата рег-ции: 23.09.2010
Репутация: 4
Bot
В Европе уже давно приняты на вооружение модели которые превосходят по кучности и точности стрельбы. Просто не помню названия. Назовите Российский аналог F-22 Raptor принятый на вооружение то-то. Буратинами войну не выиграть.
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
FinoUgr пишет:
Назовите Российский аналог F-22 Raptor принятый на вооружение
Легко! Су-37 Вам подойдет? Самолет поколения 4+..
Ни в чем не уступает F-22, кроме как в цене. Су-37 гораздо дешевле своего американского конкурента.
FinoUgr пишет:
Буратинами войну не выиграть.
Вы в курсе вообще, что это за установка, ТОС "Буратино"? Одна такая установка в течении 30 сек сожгет половину города, ну может не половину, но треть точно!
Но в чем -то Вы правы. одним лишь видом вооружения войну не выигрывают, дак и на Западе не делают ставку на один вид вооружения, это ясно как Божий день!
Егоза
Отправлено: 9 декабря 2010 — 09:45
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
FinoUgr пишет:
Вот ссылочка по поводу потери технологии изготовления стволов.http://www.ng.ru/economics/2007-12-24/1_tank.html
НГ? Не смешите... Только-только с одним "онолитегом" разобрались, и опять...
FinoUgr пишет:
Знаете человечеству еще далеко до пределов законов физики...
И как Ваш несколько экзальтированный пассаж, следовавший за процитированной фразой, соотносится с моим утверждением: " А двух боеприпасов - уже сейчас хватает. Стоит ли огород городить?"
FinoUgr пишет:
Как можно не видеть потенциал нанотехнологий, когда транзисторы будут создаваться из элементарных частиц.
Во как! Уже даже не из молекул или, хотя бы, атомов - из элементарных частиц...! Тогда, наверное, ракета ПРО будет состоять из одной молекулы... А Вам не кажется, что в таком случае "устаревшая" боеголовка такую противоракету просто "нах.." пошлет и продолжит полет к цели?
FinoUgr пишет:
Егоза пишет:
Многие люди уверены, что знают: "нанотехнологии" - это гигантский "попил" оборонного бюджета. Какой там Land Warrior...
У нас конечно под ширмой нанотехнологий будет распил бюджета, но западу если понадобится он использует их по полной программе.
Что такое американский Land Warrior или его французский "клон" FELIN знаете?
FinoUgr пишет:
Конечно сейчас этих технологий нет, но я вам показал реальный потенциал нанотехнологий.
Что-то я не заметил ничего... Если есть кто-то, следящий за нашим разговором, подскажите - где потенциал-то?
FinoUgr пишет:
Мы уже отстали в вооружение по всем статьям.
Серьезно? От Калашниковых, которыми в Ираке с удовольствием вооружаются американские ЧОПовцы, и до С-300, при разговорах о поставке которых Ирану, Израиль и США начали "ссать кипятком"?
FinoUgr пишет:
Пока мы будем воевать на модернизированных Т-72 (Т-90) и с калашами, запад умчится далеко в будущее.
Они с удивительным упорством "мчатся в будущее" - боевые лазеры, самолеты-невидимки, танки-неубивайки, пехотинцы-терминаторы и т.д. только получается, что по кругу бегают, хотя и огромной скоростью.
(Отредактировано автором: 9 декабря 2010 — 10:01)
FinoUgr
Отправлено: 9 декабря 2010 — 09:52
лейтенант
Сообщений всего: 254
Дата рег-ции: 23.09.2010
Репутация: 4
Bot
Смотрите документалистику и не российскую. Бой F-22 Raptor против пяти F-16, это неравный бой для F-16, слова пилотов Raptor. Думаю даже если против F-22 Raptor будет 3 Cу-37 это будет не равный бой для сушек. Они его просто не увидят. Хотя в F-29 Retalitoar сбросить с хвоста MIG-29 Fulcrum не просто и стэлс не сильно помогает.
Егоза
Отправлено: 9 декабря 2010 — 09:59
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
FinoUgr пишет:
Калаш 5,45 это уже давно устаревшая дубинка. Кучность стрельбы не выдерживает ни какой критики.
Низкая кучность огня АК есть "расплата" за его высокую механическую надежность. По-Вашему, лучше после отстрела каждых 3 магазинов, посреди боя, либо начать смазывать М16А2, либо в любую секунду ждать задержки?
Кстати, для интересующихся... Как-то мне попалась статья, автор которой на полном серьезе утверждал, что для автомата (штурмовой винтовки) большая кучность огня - это МИНУС, поскольку в реальном бою часто приходится стрелять без тщательного прицеливания, что называется "в ту сторону", и в таком случае вся очередь зачастую проходит мимо (пули летят практически след в след). А при искусственно заниженной кучности стрельба очередью даст расходящийся конус пуль, и шанс "зацепить" цель возрастает. Несколько "нестандартно", но смысл явно проглядывается... вот если бы была возможность кучность огня РЕГУЛИРОВАТЬ прямо "на ходу", вот это было бы дело...
Гость
Отправлено: 9 декабря 2010 — 10:12
УДАЛЁН
Во-первых - наши представления о мощи США и их союзников суть преломление в нашем сознании рекламной акции Пентагона. Насколько ее содержание соответствует действительности - это большой вопрос.
Во-вторых. Современная доктрина США есть помесь блицкрига и доктрины генерала Дуэ в современном прочтении. Нового ничего не изобретено.
В-третьих. Блицкриг и доктрина Дуэ (вкратце терроризирование населения и разрушение объектов врага с помощью атак с воздуха) идеально действует против внутренне нестабильных государств. Только это и подтверждено в ходе 2-х иракских и югославской компании остальное под вопросом. Сама действенность и универсальность такой концепции, хотя вроде бы и очевидна, но опровергнута в ходе 2 МВ.
Возникает вопрос. Зачем вообще применять силу против внутренне нестабильных государств, если вопрос можно решить дешевле, не прибегая к военному вмешательству. Ответ в первом тезисе - это часть рекламной компании Пентагона.
Далее. Если государство обладает внутренней стабильностью.... Даже не так: условие внутренней стабильности государства - инкорпорирование в систему международных коммерческих взаимоотношений. Что одновременно означает игру по правилам США. То есть такое государство по определению не может быть врагом США.
И вот главный вопрос: с кем собирается воевать США? С внутренне нестабильными странами? Но для этого армия не нужна. С крепкими государственными организмами? Так они оттого и крепки, что приняли условия международных отношений, протиктованные Америкой в послевоенные годы. С радикальными движениями? Но для этого армия США не подходит.
Следовательно, для нормального функционирования такой ибыточной и по сути дела ненужно армии нужна постоянная реклама, отражение которой в нашем сознании мы и имеем случай обсуждать.
FinoUgr
Отправлено: 9 декабря 2010 — 10:20
лейтенант
Сообщений всего: 254
Дата рег-ции: 23.09.2010
Репутация: 4
Blitz
Егоза
Доктрина одна. Авиация решает исход боя. Сербия и Ирак абсолютно стабильными государствами.
Малышок
Отправлено: 9 декабря 2010 — 10:41
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
FinoUgr пишет:
Мы еще незнаем потенциал нанотехнологий.
Многие люди уверены, что знают: "нанотехнологии" - это гигантский "попил" оборонного бюджета. Какой там Land Warrior...
Совершенно верно.. Но согласитесь многие так думают, потому что не видят реальных результатов...непонимая, что на это нужно много денег.. и что результат может появиться не скоро.. . Деньги туда идут как в прорву.. а результатов не видно.. (Добавление)
Егоза пишет:
FinoUgr пишет:
Через несколько десятков лет можно будет создать роботов размером с 1 мм, которые будут уничтожать все живое, стоит распылить над противником.
Фантастики на ночь обчитались?
чесное слово смотрел по ящику.. Канал 24 Техно.. Показывали нанотехнологии , которые сделали..и перспективные.. Так вот кода смотрел, то не верил, что об этом говоорят серьезные люди.. Слишком фантастично все выглядело..
Вот расказывали про "маленьких докторов", которых запускают в кровь.. там они выискивают за пару часов все ваши болячки и потенциальные тоже.. Потом они перепрограммируются и снова запускается туда же в кровь.. где они в течении суток поустраняют все ваши болячки.. Новшество стоит крайне дорого (на разработку ушло ококло 2,5 млрд) и разработка еще продолжается.. Планируется лет через 5 закончить.. если и пойдет в серию, то лет через 50 .. не раньше.. Каково?
Фантастика...
Возможно щас у людей такая же фантазия, как например в СССР при открытиях в кибернетике и электронике.. Тогда тоже все словно на крыльях летали.. выдумывая в своих фантазиях черт знает что... (Добавление)
FinoUgr пишет:
10 лет неудачных испытаний из подводного положения. Миллиарды выброшенных долларов на ветер. Половина испытаний просто провалилась. Хочу заметить Советский Союз и Россия никогда так долго не возилась с баллистическими ракетами. Еще неизвстно, что выйдет из проекта булава.
Понимаете.. сущность нынешних новейших разработок в том и состоит.. что на них уходят уже не годы ..а десятилетия.. Это касается как России, так и Америки.. Сегодня уже многие задумыватся над вопросом.. А стоит ли все это усилий?.. Ведь представьте авианосец "Честрер Нимиц" самый большой у америкосов.. Его стоимость 37 млрд первоначальная.. Но ведь его постоянно совершенствуют в смысле оборудования и т. д.. Т. е. бабки продолжают сыпаться.. .. Но поразить его может даже устаревший "Москит".. 3-4 таких ракеты и может все закончится самым плачевным образом.. И огромные бабки уходят в дупу...) ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Егоза
Отправлено: 9 декабря 2010 — 11:01
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Blitz пишет:
Во-первых - наши представления о мощи США и их союзников суть преломление в нашем сознании рекламной акции Пентагона..
Тут по-разному бывает. Кто-то верит в то, что в Ираке не было потеряно ни одного Абрамса, кто-то внимательно изучает фотографии сгоревших танков.
Blitz пишет:
...условие внутренней стабильности государства - инкорпорирование в систему международных коммерческих взаимоотношений.
Про Грецию и Бельгию есть что сказать в этой связи? (Добавление)
FinoUgr пишет:
Авиация решает исход боя.
Самолетами территорию не захватывают, а "победой" можно объявить что угодно.
Малышок
Отправлено: 9 декабря 2010 — 11:09
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
FinoUgr пишет:
Пока мы будем воевать на модернизированных Т-72 (Т-90) и с калашами, запад умчится далеко в будущее.
А ведь у этих новейших технологий тоже есть весьма уязвимое место.. Новые разработки в абсорлютном большинстве строятся в совместимости со спутниковой связью.. интернетом и т. д... Но ведь можно вывести на орбиту обыкновенный истребитель (у СССР были разработки) и полностью похерить спутниковую навигацию.. И тогда T-72 с калашом будет куда востребованней..
FinoUgr пишет:
ну и где вы видели эти автоматы Нконова? Калаш 5,45 это уже давно устаревшая дубинка. Кучность стрельбы не выдерживает ни какой критики.
Зря вы так.. Мне лично нравится.. Кучность.. Для ближнего 100-200 м боя вполне хватит..
FinoUgr пишет:
Назовите Российский аналог F-22 Raptor принятый на вооружение то-то. Буратинами войну не выиграть.
Согласен с Bot.. Согласитесь, что и одними Рапторами тоже войну не выиграть..
FinoUgr пишет:
против F-22 Raptor будет 3 Cу-37 это будет не равный бой для сушек. Они его просто не увидят
Это кто вам сказал?
Егоза пишет:
Кстати, для интересующихся... Как-то мне попалась статья, автор которой на полном серьезе утверждал, что для автомата (штурмовой винтовки) большая кучность огня - это МИНУС, поскольку в реальном бою часто приходится стрелять без тщательного прицеливания,
Это итересно.. Скиньте ссылку пожалуйста.. если есть..
Blitz пишет:
Во-первых - наши представления о мощи США и их союзников суть преломление в нашем сознании рекламной акции Пентагона. Насколько ее содержание соответствует действительности - это большой вопрос.
Вот это верно.. Они всегда таким страдали.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
