Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)

Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец

Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2 , Продолжение

T2834KV1	Отправлено: 28 августа 2015 — 20:39
майор Сообщений всего: 883 Дата рег-ции: 14.09.2014 Репутация: 4	Alexis пишет: T2834KV1 пишет: ооо, вспомнил! "антисуворов" подойдет? или на Исаева нельзя сослаться? Позвольте Вам несколько подсобить: Алексей Валерьевич Исаев Глава 7. Танки с танками не воюют? http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/80.htm Если же говорить о танках, то, действительно, бой с другими танками не является основным их предназначением. Танки с танками воюют, но не так часто. ** СПС! Но, увы, все то же самое. Ну, к примеру, недопоняли мы с вами друг друга, так объяснились же, а тут... а, ладно.

Похожие темы: Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2
Действия Северного и Балтийского флотов в годы Великой Отечественной войны Краткий анализ действий Северного и Балтийского флотов и оценку его эффективности в Великую Отечественную Войну	Дневники Лаврентия Павловича Продолжение	Кто построил египетские пирамиды? Продолжение	К.К. Рокоссовский. Его роль и место в Великой Отечественной войне. Продолжение	Танковое сражение под Сенно Продолжение	Основные сражения СФВ 39-40 гг. Продолжение

galbur	Отправлено: 28 августа 2015 — 20:39
подполковник Сообщений всего: 2869 Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск Репутация: 10	T2834KV1 пишет: Танки, говорите, "чистА, конница"... не знаю, не уверен. Дело не в вере,а в том что мимо этой дороге не чего не проходит.Как-то с Волоконом мы определились в предвоенных течениях командных группировок.И того получилось что от Питерской(северной,.древлянской)военной школы выступали Жуков и его соратники.(А это много-башенные танки!!). От сарматской школы это Тухачевский с соратниками(оппальные в 37 г)\внезапно проявившийся Т-34\ Скифо-сечевую школу представлял Буденный и и-же с ним.(это БТ и колесники) А скифо-ордынская(неизвестен состав)\МК\ металась между Тухачевским и Буденным. Согласно этой логике ну никак не мог Тухачевский продвигать тяжелые много-башенные танки!Только если специально чтоб конструкторскую мысль сбить с верного пути! Тогда понятно почему пытались скрыть Кошкина с верной идеей. ----- ИМХОтеп!!??Однако?! С уважением galbur

Alexis	Отправлено: 28 августа 2015 — 20:51
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	T2834KV1 пишет: Ну, к примеру, недопоняли мы с вами друг друга, так объяснились же Так и должно быть. Это элементарная культура общения. (Добавление) T2834KV1 пишет: СПС! Но, увы, все то же самое. Так другого и не будет. Просто трактовку "Танки конструируются не для борьбы с танками противника (или - это не основное их предназначение)" некоторые трактуют что "танки с танками не воюют". Только не стоит эти слова понимать буквально. На самом деле, когда говорят вторую трактовку, то подразумевают то, что написано в первой трактовке. Просто сокращают и упрощают до предела. Но все, кто знаком с танками, всегда понимают о чём речь. (Отредактировано автором: 28 августа 2015 — 20:56) ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!

Зарегистрироваться!

T2834KV1	Отправлено: 28 августа 2015 — 20:58
майор Сообщений всего: 883 Дата рег-ции: 14.09.2014 Репутация: 4	...упс... Тухачевский / Буденный / Жуков... не-а. не пойму... * Типа, было в 1938 г. три мотора 50 л.с / 91 л.с / 420..525 л.с. - это понятно, а пушек ... ну, четыре - ДТ-29, 20К, КТ-28 и Л-10 - вот весь выбор для всех фантазий... прожектов. Можно притянуть ЗиС-5 и Ф-22 и усе, для остального надо сильно много думать и работать. Подвесок... Кристи, Т-28, Т-35, Т-38, Т-20, Т-26, но сильно завязаны на массу: 14, 28, 52, 3..4 и 10 тонн... и стойкость брони 6/8, 13, 25, 60 и 85 мм по нормали для защиты... а она то не варится, то коробится, то нет ее... Вот и весь простор для компиляций.. по любой "доктрине"... * Нет, конечно, БД-2 на торсионах с Ф-30 в трехместной башне с броней 85 мм - это имба, а вот получится ЭТО массово делать в 1939, или, хотя бы в 1941? *** Так понятно же. Вы совершенно правы, это, разумеется, упрощение. Непонятно другое. ЗАЧЕМ и для ЧЕГО превращать дискуссию в "очередные измышления"? Что за метод? Помните я написал вначале "Ничего не пишу и ни с кем не спорю"? Именно по причине применения оппонентами ТАКИХ методов общения. Надоело тратить нервные клетки. (Отредактировано автором: 28 августа 2015 — 21:03)

galbur	Отправлено: 28 августа 2015 — 21:43
подполковник Сообщений всего: 2869 Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск Репутация: 10	T2834KV1 пишет: Вот и весь простор для компиляций.. по любой "доктрине".. Доктрины то древнючи! Потому то и оказались в этом году именно эти движки и орудия и подвеска да и вообще все!И ничего лишнего не оказалось! А вот потому! T2834KV1 пишет: Именно по причине применения оппонентами ТАКИХ методов общения. Надоело тратить нервные клетки. Ваша тема это чисто заклепки?! Чтож дело ваше .дерзайте заклепки. ----- ИМХОтеп!!??Однако?! С уважением galbur

T2834KV1	Отправлено: 28 августа 2015 — 21:59
майор Сообщений всего: 883 Дата рег-ции: 14.09.2014 Репутация: 4	galbur пишет: T2834KV1 пишет: Вот и весь простор для компиляций.. по любой "доктрине".. Доктрины то древнючи! Потому то и оказались в этом году именно эти движки и орудия и подвеска да и вообще все!И ничего лишнего не оказалось! А вот потому! T2834KV1 пишет: Именно по причине применения оппонентами ТАКИХ методов общения. Надоело тратить нервные клетки. Ваша тема это чисто заклепки?! Чтож дело ваше .дерзайте заклепки. * Честно, тут МОИХ тем нет. А "методы дискуссии", я имел в виду не Вас. *

Alexis	Отправлено: 28 августа 2015 — 22:25
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	galbur, T2834KV1, давайте всё же выяснение отношений оставим для лички. А здесь строго по теме. Хорошо? Может кого заинтересует: Железный кулак РККА. Создание автобронетанковых войск http://topwar.ru/25578-zheleznyy...kovyh-voysk.html Много информации и фото по теме. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

galbur	Отправлено: 28 августа 2015 — 22:37
подполковник Сообщений всего: 2869 Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск Репутация: 10	T2834KV1 пишет: А "методы дискуссии", я имел в виду не Вас. Извиняюсь!Недопонял. ----- ИМХОтеп!!??Однако?! С уважением galbur

T2834KV1	Отправлено: 28 августа 2015 — 22:52
майор Сообщений всего: 883 Дата рег-ции: 14.09.2014 Репутация: 4	имею вопрос: а сводки Совинформбюро являются документом? А то, вот, обнаружил (я писал об этом выступлении Щербакова от 4-10-41). http://bdsa.ru/сводки-совинформб.../1157-4-1941-873 Т.е., вопрос: я МОГУ считать цифры, приведенные в этой сводке - ИСТИНОЙ? Или есть критерий: этот документ ИСТИНА, а этот - ЛОЖЬ? Поделитесь критерием...

МАГАЗИНЕР	Отправлено: 28 августа 2015 — 22:52
полковник Сообщений всего: 4729 Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины Репутация: 25	T2834KV1 пишет: честно говоря, совсем не хочу рассматривать ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ потенциал Но разве не в этом корни создавшейся тогда ситуации? Именно на этой "платформе" и возросли те самые проблемы, о которых Вы тут пишете. Спецы - спецами, но тормоз в виде технологий тянул на грунт полёт их творческих замыслов: пример БТ весьма наглядно об том свидетельствует. "Американца" так и не смогли поставить на производство в девственном виде - несмотря на прямое и чисто конкретное приказание начальства... T2834KV1 пишет: ИМХО, разумеется, 5 типов (от 1933) с указанием конкретных "носителей" против ДВУХ новых типов с "продолжением производства" 4 старых танков (несомненно с рекомендациями) и еще парочку "в теме": "дальнейшего усовершенствования танков" (от 1938). T2834KV1 пишет: 2. в 1938 (спустя ПЯТЬ лет непрерывного производства и эксплуатации) вполне можно было ожидать более ПОНЯТНОЙ и КОНКРЕТНОЙ программы танкового вооружения. Но этого не случилось. Почему? А откуда ж было взяться ей "понятной и конкретной", ежели Кремль никак не мог родить своё видение проблемы - в виде решения «О типах танков для вооружения танковых войск»: "Для принятия окончательного решения, какому типу танка отдать предпочтение, в марте 1938 г. на имя Председателя СНК СССР В. М. Молотова от Наркома Обороны СССР К. Е. Ворошилова поступила докладная записка с предложением о пересмотре решения постановления НКО № 94 «О типах танков...», в которой, в частности, говорилось: «...танк, предназначенный для действий совместно с пехотой (конницей) и в составе самостоятельных танковых соединений, должен быть один. Для этой цели необходимо разработать два типа танков: один чисто гусеничный и другой — колесно-гусеничный. Всесторонне испытать их в течение 1939 г. и после этого принять на вооружение взамен БТ и Т-26 тот, который будет отвечать всем требованиям». Т.е. "понятная и конкретная" перспектива отодвигалась вдаль - в год этак 1940-й в лучшем случае... T2834KV1 пишет: Поэтому я уже и не пытаюсь определять, тем более судить - "Кто виноват?". Да уж, это заметно... Продолжаете свою линию из "1941. Советск...**" - ну,в общем Вы поняли. А жаль. Интересны были бы Ваши размышления по персоналиям и фактам... ----- Se non e vero - e ben trovato!

Alexis	Отправлено: 28 августа 2015 — 23:31
генерал-полковник Сообщений всего: 65928 Дата рег-ции: 27.01.2012 Репутация: 118	T2834KV1 пишет: имею вопрос: а сводки Совинформбюро являются документом? А то, вот, обнаружил (я писал об этом выступлении Щербакова от 4-10-41). http://bdsa.ru/сводки-совинформб.../1157-4-1941-873 Т.е., вопрос: я МОГУ считать цифры, приведенные в этой сводке - ИСТИНОЙ? Или есть критерий: этот документ ИСТИНА, а этот - ЛОЖЬ? Поделитесь критерием... Полагаю что сводки Совинформбюро не являются документами. Там (с разных причин) могли и несколько исказить информацию. Так что информацию такого рода в обязательном порядке нужно перепроверять. P.S. Это лично моё мнение. ----- Все люди разные. Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

T2834KV1	Отправлено: 28 августа 2015 — 23:37
майор Сообщений всего: 883 Дата рег-ции: 14.09.2014 Репутация: 4	Алексис, да шучу я. но, в каждой шутке есть... бочка дегтя. По жизни пришлось ковырять справочник по режимам резания... я попал - уж, казалось бы, одни таблицы, какая идеология? ("с разных причин" Вашими словами), а подишь ты, и там "наша быстрорежущая сталь самая быстрая в мире"... Столько ляпов... типа, берешь справочник, и кладешь его... и на него... и работаешь, как знаешь по опыту. и ЭТО - ПРАВИЛЬНО. Вот поэтому-то, и вопрос ПЕРВО-источников (я об этом уже сказал) весьма мутный.

Страниц (12): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Бронетанковая техника »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

ww2 форум военных коллекционеров, стрельба из танка видео

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история