|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2 , Продолжение |
|
Михаил1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 16:47
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: Так и хочется у вас попросить не 22 МК ,а 22 механизированных дивизий по военным штатам мая 1940 года. Там очень приличная комплектация по пехоте, артиллерии и миномётам с пулемётами. И всего то потребуется 44 000 автомобилей.
Так я в статье и написал, что против Жуковских реформ. По мне нужны 3 типа танковых частей:
1) Мехкорпуса и механизированные полки КД: оснащенные БТ и Т-34.
2) Танковые бригады прорыва Т-28, КВ
3) Танковые бригады поддержки пехоты Т-26.
Ну а танки я распределил учитывая реалии 1941г.
|
|
|
Волкон |
Отправлено: 28 августа 2015 — 16:49
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37452
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 58
[+][+]
|
Михаил1 пишет: и Халхин Гол мы выиграли. Кадры решают всё! Там они оказались подобраны со вторго захода правильно. А если бы Он туда послал ...Ерёменко? |
|
|
Михаил1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 16:53
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: Кадры решают всё! Там они оказались подобраны со вторго захода правильно. А если бы Он туда послал ...Ерёменко?
А не факт, что Еременко сильно хуже Жукова. У того тоже скелетов много: Ельня считайте предшественник Дебальцево, под Ленинградом роль ГКЖ раздута, Ржевско-Вяземские операции он проваливал, выход немцев из котлов под Корсунем и Каменцем проспал. |
|
|
| Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
Волкон |
Отправлено: 28 августа 2015 — 16:54
|
генерал-майор
Сообщений всего: 37452
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 58
[+][+]
|
Михаил1 пишет: 1) Мехкорпуса и механизированные полки КД: оснащенные БТ и Т-34.
2) Танковые бригады прорыва Т-28, КВ
3) Танковые бригады поддержки пехоты Т-26. Это всё из расписания сил на 1940 год. А я вот уже и в целесообразности этих 8-9 мехкорпусов сомневаюсь. А не лучше ли будет в каждом ОВО соорудить по одному штабу танковой армии ,миновав корпусное звено? 22 мд и 3 ТА?
(Добавление)
Михаил1 пишет: : Ельня считайте предшественник Дебальцево, под Ленинградом роль ГКЖ раздута, Ржевско-Вяземские операции он проваливал, выход немцев из котлов под Корсунем и Каменцем проспал Жукову хватит для вечной Славы и Москвы .... |
|
|
Михаил1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 17:03
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: Это всё из расписания сил на 1940 год. А я вот уже и в целесообразности этих 8-9 мехкорпусов сомневаюсь. А не лучше ли будет в каждом ОВО соорудить по одному штабу танковой армии ,миновав корпусное звено? 22 мд и 3 ТА?
Штаты какие у танковой армии?
Волкон пишет: Жукову хватит для вечной Славы и Москвы ....
Ну Москва это не только победа Жукова, там куча народа отличилась, опять же Конев провалился по ЗФ, но успешно командовал КалФ, опять же ИВС надо вспомнить, Шапошникова. |
|
|
galbur |
Отправлено: 28 августа 2015 — 19:02
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
T2834KV1 пишет: а) извините, виноват.
б) картинка в масштабе
в) документальная история - Алексис.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Спасибо!Очень технически наглядные таблицы,но не очень верны(с эволюционной точки зрения).
Суть моей идеи в том что танки(у нас в стране) не создавались с потолка или по мотивам сказок.а имели свое историческое место и продолжали давно наработанные концепции.То есть они исходили из чего-то и приходили к чему-то.А это исходили из истории развития кавалерии и уходили в тактико-концептуальном направлении.
Вот чтоб долго не морочить голову, я опишу имеющиеся в России кавалерийские концепции(тактики).В какой-то теме я уже оговаривал их.Я их опять опишу а Вы сами попробуйте рассмотреть аналогии в начальном танкостроении.
\\\Условно их можно разделить на
1)Скифо-Ордынская(тактика степняков)Это некрупные маневренные выносливые лошадки для длительных переходов,имеющих основным вооружением обычный лук.Основным фактором роста эффекта при воздействии на врага является -большое количество единиц одновременно стреляющих всадников. ИТД.
2)Скифо-Сечевая(восточно Украинская)концепция.Это легкий скоростной рысак.добрая сабля и увесистый шмат сала в дорогу. \ Остальное можно смело пропивать!! шутка\.Тактика -внезапный налет и все живое высекается.Эффективность достигается скоростью и внезапностью.
3)Сарматско-Катафтарийская(Уральского,кавказкого.донского казачества,польская,германская)концепция.Это крупноватая в меру скоростная но коренастая лошадь,так-же как и всадник покрыта кожаной броней(среднебронированна).оружием является увесистая длинная пика.Основная цель всадника это сбросить с коня противника.Эффективность достигается тактикой боя-\Выбрать из отряда противника самых мощных всадников.и не обращая внимание на остальных воинов(пехота).сбросить с коня лидеров(рыцарей) врага чем обеспечить победу своей пехоте.(Как-то так!!! )
4)И моя любимая-\Греко-Древлянская\\Гоплитская,ушкуйная,варяжская,гиперборейская,черноморская,балтийская, ТОФ и Северный флот туда-же! \\ Ватано-Русская одним словом!!
Так как они кавалеристы не какие.то на танк смотрели как на линкор.Это живучая груда брони вываливается на поле боя и долбит со все орудий а орудий столько сколько корпус позволит разместить башен!!!!
\\\\В представленных таблицах все это есть,только надо увидеть и согласно эволюционному раскладу разложить по новому.То есть вылупится новая 4 ая таблица.
Плииз!!! (Отредактировано автором: 28 августа 2015 — 19:12) ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
|
|
Alexis |
Отправлено: 28 августа 2015 — 19:22
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
T2834KV1 пишет: Я посоветовал участнику обратиться к Вам. Что непонятно? Теперь понятно. По предыдущему сообщению я этого не понял. T2834KV1 пишет: если нельзя, то, пардон Можно, конечно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
|
|
T2834KV1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 19:39
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
не-а, никакой "4 таблицы". я "пиджак", не "стратег". Мне не поднять.
Прошу - можете перерезать мое творение как угодно..
***
Танки, говорите, "чистА, конница"... не знаю, не уверен. Есть, ведь, и такие трактовки:
"Танки с танками не воюют" и "Танк - повозка для орудия".
наконец, "броня, огонь, маневр"... типа, или того нет или другого... ну, например, у БТ-7, Т-35, КВ-2... а, вроде, танки... |
|
|
Стас1973 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 19:52
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: Есть, ведь, и такие трактовки:
"Танки с танками не воюют" Откуда такая трактовка? Очередное измышление? Есть ссылка на документ?
T2834KV1 пишет: "Танк - повозка для орудия". Грабин абсолютно верно заявил. Чуть опередил время правда. Сейчас это называется - унифицированная платформа. Гансы к этому пришли раньше (серия Е), наши - чуть позже, но потом был большой разрыв между потребностями армии и желаниями ВПК.
А сейчас это - аппологет научной танковой мысли - Т-14, Т-15 и пр. |
|
|
T2834KV1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 20:07
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
[quote=Стас1973][quote=T2834KV1] Есть, ведь, и такие трактовки:
"Танки с танками не воюют" [/quote] Откуда такая трактовка? Очередное измышление? Есть ссылка на документ?
[quote=T2834KV1]
***
Не-а, нету ссылки, но, по контексту МОЕГО сообщения понятно, что ЛИЧНО я этого и НЕ УТВЕРЖДАЛ. когда я что-то пишу "от себя" я предваряю текст - "ИМХО", когда я ссылаюсь на документ я его привожу в сообщении.
Не надо хамить, ок?
Все никак не пойму чего добивается Стас1973, истины, что ли? Так, я уже объяснял: "Я не БОГ, поэтому и не являюсь носителем ИСТИИНЫ"
..."очередные измышления"... надо же, поймал... каюсь и рассыпаюсь...
и не надоедает же..
ооо, вспомнил! "антисуворов" подойдет? или на Исаева нельзя сослаться?
***
как я помню, целями танков являются (по важности): сперва ОМП, потом танки, потом артиллерия... только это уже 70-е годы.(Отредактировано автором: 28 августа 2015 — 20:22) |
|
|
Alexis |
Отправлено: 28 августа 2015 — 20:32
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
T2834KV1 пишет: ооо, вспомнил! "антисуворов" подойдет? или на Исаева нельзя сослаться? Позвольте Вам несколько подсобить:
Алексей Валерьевич Исаев
Глава 7. Танки с танками не воюют?
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/80.htm
Если же говорить о танках, то, действительно, бой с другими танками не является основным их предназначением. Танки с танками воюют, но не так часто. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
|
|
|
|
|
| |