|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы. - 2 , Продолжение |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 8 сентября 2015 — 14:16 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Волкон пишет: Ну если считать 1941 и 1942 годы войной оборонительно-хорошей,а наступательную войну с численным превосходством против Финляндии удачной ,тогда немцы правы. МЫ -КА вторая в мире ,но с очень большой дистанцией в отставании ,на круг, по отношению к немецкой. Лидирует, топая в основной группе стран : Англии,Япониии, Польши, Франции, Италии, Румынии.
Ну да, №2. Хотя если бы РККА поставили в равные условия с Вермахтом, не известно бы как 1941г. прошел бы.
|
| |
|
| T2834KV1 |
Отправлено: 8 сентября 2015 — 15:23
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
Вот читаю я подобные посты и диву даюсь... СКОЛЬКО МОЖНО?
***
По большому счету, есть ДВЕ "больших" точки зрения (два мнения...): ПАТРИОТИЧЕСКАЯ (наше - значит лучшее!) и ЛИБЕРАЛЬНАЯ (комми ничего не могли без Запада). Разумеется, есть и внутренние "фракции", которые выискивают зацепки и "приколачивают" их к своим версиям (например, не было карусельных станков и т.п.). Очевидно, ИСТИНА, посередине...
***
"Общеизвестно", что "временные неудачи Красной Армии" были обусловлены (далее следует перечисление ОСНОВНЫХ "танковых" причин, по мере их появления в "открытом доступе" .
Но, сперва, цитата ("Правда", 07-11-41): "...За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек.
Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой уже иссякают, оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном объеме..." . Думаю, автор - И.В.Сталин.
***
Все цифры (числа, разумеется), округлены:
1) "Танков было мало", ну, как бы меньше, чем у агрессора. Позже выяснилось, что у РККА было чуть ли не 25 000 танков против менее 6 000 у Вермахта. Шок!
*Разумеется, нашлись и опровергатели этих цифр - добавили французские трофеи и БТТ союзников Германии. Увы, все равно, 25 000 (ооо, нет, всего 23 000) > 15 000. Есть так же мнение одного авторитетного автора "Красной Звезды" о РАВНОМЕРНОМ распределении всей отечественной БТТ по ВСЕЙ территории СССР, в качестве примера был приведен Уральский военный округ (для справки 53 единицы, как помню).
2) Тогда, появилось утверждение "советские танки были устаревшими". Т.е. совершенно неспособными противостоять "сверхсовременным" танкам противника.
И тут возник "облом", оказалось, что в Вермахте "клепанных" с "колотушками" было более, чем много. А в РККА ("откуда не возьмись" почти 2 000 Т-34, и КВ....
*Разумеется, тут же выяснили, что сколько-то "лучших в мире" танков были не отгружены, застряли на ж/д и т.п. Но, на 1 500 "опровергатели" согласились... Т.е. опять возник некий паритет по количеству "современных", но по ТТХ - по броне, пушкам.. паритет не получился.
3) Относительно остальной танковой "шушеры" РККА появилось новое обоснование: "старые танки были предельно изношены". Правда, было непонятно КОГДА их успели "износить". Тем не менее, выяснились 5 категорий ремонта (5 - списание)... и в двух первых "разместилось аж 18 000 танков (а сколько "изношенных" было в Вермахте и в трофеях?).
*Разумеется, цифра 18 тысяч не устроила "опровергателей", поэтому тут же стали утверждать, что "2" категория - почти небоеспособна (типа, не было траков и аккумуляторов". Авторитеты сошлись примерно на 12 000 ВПОЛНЕ боеспособных танков. Все равно сильно много. Тем более, на СССР напали не все танки Вермахта...
4) Понятно, что 12 000 танков это, все же, много для "временных неудач", а это значит, что "старые (это ВСЕ, кроме Т-40, Т-34 и КВ) танки отличались низкой надежностью". Все было бы с этим утверждением хорошо, но, как-то появились данные о ресурсе Т-26 в 225 часов (или 250, не помню точно, уж, простите), а вот В-2 (в 1941), как раз на стенде и "выдавал" 100 часов...
Лирическое отступление. По сути "опровергатели" проталкивают главную "танковую" мысль - "все, что до 1939 - ведра с гайками, зато потом - ИМБА". И когда их уличают в "100-часов ресурсе" ИМБЫ, они доказывают, что этого было вполне достаточно! А как же быть тогда с "ненадежностью" Т-26 в 225 часов?
5) А все просто - достаточно заявить, что "все довоенные (читай, танки Тухачевского) советские танки отличались низким качеством". Ну, как бы, не соответствовали заявленным ТТХ. Т.е. у "ведер с гайками" не было тех самых 225 часов.... Тут я пас. Не знаю.
6) Тем не менее, танки, пусть устаревшие, ненадежные некачественные и пр. БЫЛИ, и "малый" ресурс умноженный на "количество" был раза в два больше, чем "аналогичный" параметр у Вермахта (кстати, интересно было бы посчитать, только, вот достоверных данных нема...
*Разумеется, "снишчили" и это. "наступающая армия восстанавливала свои танки, а отступающая бросала". И не поспоришь....
7) Окончательно "опустили" отечественные БТВ утверждением о "необразованных командирах РККА". Правда, появились данные о том, что на командных должностях 11 000 частей и соединений (батальон-корпус) приходилось: 240 генералов, 1200 полковников, 2200 майоров, 4900 капитанов и, о! ужас, аж 2200 ст.лейтенантов (20% негодных командиров по званию). Из них "только" 600 человек имели высшее военное образование, 9100 средне, зато аж 1000 ускоренное (о как, 10% командиров были неспособны командовать по безграмотности), а 10 человек были необразованные в военном смысле! Вот где собака-то порылась... опять, облом.
*Разумеется, учили наших командиров плохо... а может, они и учиться-то не хотели?
8) Наконец, нашелся "неубиваемый" аргумент: "тупые бойцы", особенно "специалисты нижнего звена - механики-водители, радисты и наводчики". Ну, да, где ж им взяться-то, армия-то была милиционной. правда, вот какая заковыка. "Территориальная" РККА "приказала долго жить" не 22-06-41, а, как бы в сентябре 1939. Как бы 20-09-39 в РККА было уже... 5 300 000 человек, а 22-06-41... И, что примечательно, срок службы по "закону" для рядового состава сухопутных частей был определен в 2 года, а для мл.командиров - 3 года. Т.е. к 22-06-41 призыв от сентября 1939 г. прослужил уже... офигеть - 22 месяца!
Т.е. из 5 000 000 человек 22-06-41 г. примерно 5 300 000 (ну, убытие, какое-то...) ЗАКАНЧИВАЛИ службу, и, по всем номативам, должны были быть БОЕСПОСОБНЫМИ и ПОДГОТОВЛЕННЫМИ! Интересно, а СКОЛЬКО лет готовили призывников в 1943..45 гг.? И последнее, тут же, о "специалистах". Неужели, при наличии в стране более 1 000 000 авто и 500 000 тракторов, так и не смогли найти 25 000 человек на службу мехводов (1,7% от техники, а был еще и ОСОАВИАХИМ...). Понятно, конечно, учили не тому и не так... а ПОЧЕМУ?
***
Разумеется, есть еще много всяких аргументов, типа: "перегружены танками, недогружены пушками", "не было зениток, раций, автоматов, грузовиков и бронетранспортеров, ТРМ-А/Б и т.п....". Скажу только одно: танковых радиостанций в РККА (установленных на БТТ) было больше, чем всех танков Вермахта (вместе с трофейными).
***
Упаси меня... Форум, все, вышесказанное, утверждать! Я, просто, спрашиваю: а ПОЧЕМУ, все было так (см. начало всех 8 "кругов ПРАВДЫ"? и кто виноват? Ведь с 1938 г. "танковая пирамида Тухачевского" (вместе с Халепским, конструкторами и технологами, директорами и рабочими) уже не вредительствовала? и Никак не могла повлиять на "30 мехкорпусов". |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 8 сентября 2015 — 15:56
|
подполковник
Сообщений всего: 2110
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
T2834KV1
Милиционная система "приказала долго жить" по факту в 1938, когда почти все милционные соединения перевели на кадровую систему (боюсь ошибиться осталось только пару полков до 1939)
В 1939 году,осенью, была введена всеобщая воинская повинность.
По этому закону увеличился срок приызва, ЕЯНО до 30 лет ,после призывного возраста, для тех кто не служил
По этому закону попадали служить в войска малообразованные люди, 1912,13 годов - не попавшие в семилетку (организованную повсеместно еяно в 37 году)
В связи с ростом мехкопурсов, когда на их укомплектование по штатам м\в потребовалось более 1 млн. людей -в их состав стали грести всех подряд, в том числе и малообразованных людей. Отсюда и списки статистических составов по тому или иному соединению (которые приводят допустим Уланво и Шеин) где существе доля людей с 2-3-4 классами.
Легкие танки наши (Т-26 и БТ) были морально устарелы - так как были противопульны (да и Т28 - там ведь 50-мм броня была в небольшом достаточно участке). Их неполная радийность - нарушала боевое управление, не важно что раций было больше чем где то еще , важно то что в роте где рации были допустим только в танках КР,ЗКР, всех КВ и по1 на взвод линейных машин -управлять ротой можно было только флажками, так как половина роты рацией не имела. А что значит выснуться и махать флажком на поле активного боя где "небу тесно от свинца" и "артилерия мечет кости" ? невозможно просто...
Болезнь роста.
Массовые формировки 1940 и ,особенно, 1941 года -вызвали бурный рост структур. Буквально сколько было в 1939 году батальонов -столько стало полков, сколько было бригад -столько дивизий. Люди командовавшие подарзделениями должны были вырасти на 1-2 ступени (ведьу правление батальона меньше чем управление полка, управление полка/бригады -меньше чем управление дивизией) -причем вырасти повсеместно. Конечно же не мог весь комссостав танковых войск это сделать.
Конечно же формировки весны 1941 года -новые полки и дивизии не получили сколачивания.
Плохая тактика и оператика - считающая и в 1941 году что "танк сам по себе хорошее оружие прорыва". Эта точка зрения госпосдвовала в 30- хгодах (даже у немцев, которые в 1939 году и в 1940 году из-за этого фейлили ,например у Мокры или Живета) - и в 1941 году немцы ее в общем то преодолели.
А наши -нет. Но зато наши видели ужасное действие панцерваффее и не понимали ,в чем причина (немцы ведь в мелочушечки свои нас не пускали и не знакомили), и осознавали всвое непонимание. Отсюда -буквально панические ОШМ и панические решения.
В области военной теории - татика (ейдсвтия подразделений на поле,буквально -поле, боя) поставлена у году оперативной теории (глубокго прорырва, который указвал большие темпы).
Мне видитеся в этом -одно из следствий репрессий -не нашлось полкана или генарал который бы осмелился публично осмеятьи оспорить эту долбанную теорию глубокой операции и прорыва в той итерации котоаря существовала в 1940-41.
Отсюда наши "банзай атаки" танками на высоких оборотах. На танках ! -из которых видно то вообще то очень плохо.
От этого -везде где бы противник был силен и мели плотный боевой порядок, и где казалось танки- особенно важны -неудачи и кровавые сопли даже в кое где успешных боях.
Горели "перегруженные мехкорпуса", горели 100-е танковые дивизии июльских штатов(меньших), горели отдельные батальоны КВ в Лениградском обводе осенью 1941.
КМК все довольно просто.
А в 30-е годы у нас танковые войска (до слома структуры 1940 и до орг-штатного погрома весны 1941 года ) были вполне себе хорошие, можно сравнить например по потерям у нас в финскую и у немцев в польскую кампании. Вполне на уровне.(Отредактировано автором: 8 сентября 2015 — 16:01)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
 | Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться! |
| T2834KV1 |
Отправлено: 9 сентября 2015 — 02:47
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
Svin, *Я* виноват, что плохо и невнятно выразил свою мысль.
Попробую уточнить.
1. Все споры о событиях 1941 (да, и всей ВОВ) ведутся между двумя большими группами: патриотами-имперцами и либералами-космополитами (можете называть их "безродными", прецедент есть).
* Скажу сразу, меня давно отнесли к категории "красно-коричневых либерастов". Тем не менее, мой вывод: обе группы слишком консервативны, чтобы услышать противную сторону. А зря.
***
Да, забыл, есть и еще одна причина оппонирования - доказательство БОЛЬШЕЙ длины своего... ЗНАНИЯ! Самоутверждение - великий мотиватор.
2. Любой участник считает себя носителем ИСТИНЫ, что, разумеется, невозможно. Носитель ПРАВДЫ - пожалуйста, но не ИСТИНЫ! Кстати, говорят, что "правда - субъективный взгляд на реальность", а "история - субъективный взгляд на исторические факты".
* Скажу сразу, я не претендую на истину. Разумеется, у меня есть и собственная "правда" (у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен).
Тем не менее, мой вывод: событие ВОВ - факт (т.е. ИСТИНА, а то, ведь, скоро и в этом начнут сомневаться), а его трактовка - история (т.е. ПРАВДА, своя для каждого из нас!). *Скорее всего, приживется "правда", которая выгодна тем, кто МОЖЕТ управлять СМИ (думаю, в современной России эти фамилии известны).*
3. История БТВ РККА в "начальный период ВОВ" - частный случай... ИСТОРИИ (т.е. ПРАВДЫ). Что примечательно, парадоксы в эту "тему" были заложены еще 50 лет назад (я даже поместил эпиграф в предыдущем сообщении) нашей ГОСУДАРСТВЕННОЙ пропагандой - "танков мало"... Но потом, в проклятых "лихих 90-х", из архивов слегка просочились... ДВАДЦАТЬ ТРИ тысячи советских танков...
* Скажу сразу, если сегодня в газете (рупоре правящей клики) напишут, что "вода мокрая", я не поверю!
Тем не менее, мой вывод: танков было ОЧЕНЬ много, но распорядились ими из рук вон плохо (это касается и других видов вооружения... что много хуже, также мерзко распорядились и людьми).
4. Очевидная ложь пропаганды (про "мало танков" выбила "историческую почву" из-под "патриотов" (именно так - в кавычках!). И они бросились искать иные аргументы.
* Скажу сразу (наверное, это главное), "электрон также неисчерпаем, как и атом" (точнее, история БТВ РККА, как матрешка) - выявили одну ложь, вытаскиваем следующую.
Тем не менее, мой вывод (вернее, вопрос-ИЩЕ): почему продолжают верить уличенному во лжи (МНОГОКРАТНО!) госаппарату и его рупору-СМИ? Ведь, соседу, который не возвращает долг, больше денег не дают? Или, "меня обманывать нетрудно, я сам обманываться рад"? А ПОЧЕМУ? Для чего быть обманутым?
***
В качестве примера я привел "8 кругов правды", весьма удобного метода оболванивания. Типа, КАПУСТА.
Поверьте, я нисколько не сомневаюсь в истинности утверждения "танков было мало"... И это так. Ведь, 23 000 тысяч не хватило, что бы отбросить врага от границы. Т.е. по сути, так и оказалось, что 23 000 танков оказалось МАЛО! Но, утверждение, что у противника было БОЛЬШЕ танков - ЛОЖЬ!
5. Теперь о методе оппонирования. Представьте себе таблицу с двумя столбцами - один, это утверждения оппонента П-И (аббревиатура по п/п 1), второй - Л-К. Метод "капусты" - снял один слой, а там следующий! Итак:
а) П-И: танков было мало (точнее, меньше) / Л-К - 23000 к 6000 (утверждение П-И опровергнуто);
б) П-И (реабилитируется): "наши танки были устаревшие" / Л-К - 1225 Т-34 + 636 КВ (1881) к ~800 Pz.III (5cm) + ~500 Pz.IV (1300); утверждение опровергнуто, НОВЕЙШИХ танков в РККА было больше (хотя, конечно, 16 000 БТ и Т-26 намного больше, чем "пазиков" 1/2 и "чузиков" 35/38... не смешно).
в) П-И: "наши танки были изношены до предела" (% привести из сов.источников?) / Л-К (по данным Шеина!?!) - ~18 000 боеспособных ко ВСЕМ танкам Вермахта ~6 000. Опять опровержение...
***
Надо ли продолжать?
***
Однако, эта таблица имеет и "матрешкину структуру", т.е, оппонент П-И углубляется в частности по каждой строке (листку капусты лжи). Итак:
а) 23 000 / 6000. П-И - "надо считать и трофеи" / Л-К считает (из Барятинского, например): (округлено) 800 R35/40 + 600 H35/39 + 300 S35 + 161 B1/bis + 200 AMC33/35 + 150 D1/2 + 70 FCM + 330 Lor + 3000 UE + 500 FT17/18 = ~ 6100 шт. Сумма Германских/чешских + французских (и польских и голландских и прочих) ~ 12..13 тысяч. В общем, все равно, танков в Вермахте в ДВА раза меньше наличного танкового парка РККА.
б) "Моральное старение". вот тут интересно, т.к. Вы остановились на этом аспекте. Вы определили моральное старение танков БТ и Т-26 по толщине брони (не помню, упоминали ли Вы термин "противопульная", я воспользуюсь...). С точки зрения "противопульности" ВСЕ танки Вермахта в 1941 году были УСТАРЕВШИМИ, т.к. борта имели 30 мм, а отечественные ПТРы пробивали (по плакатам!) 35 мм броню на дистанции 300 м. А стреляли ПТРы пулей (или снарядом?).
Но это только одна сторона вопроса. Если Вы имеете право выбора критерия, то я имею такое же право. И выдвигаю в качестве критерия "старения" маневренность, в частности, максимальную скорость... и тогда, отняв 9000 Т-26 (Т-28, Т-27, и пр.), в РККА останется аж 8700 БТ/Т-34, которые по парадным ТТХ были СОВРЕМЕННЫМИ, а все танки Вермахта - СТАРЬЕ. Как Вам такой критерий? Напомню, это МАТРЕШКА, Вы вполне вправе привлечь итоги гонок в Кубинке... и все, процесс не остановить.
...
Вы, так же, остановились на 9872 танковых (и на БМ) радиостанциях и флажках в РККА. Кстати, говорят, что из всего массива (1225) Т-34 к 22-06-41 рациями был оснащен только 221 танк. ОК, во-первых, на танках БТ-5 (воистину, устаревших) было 400 раций, почему не перекинуть на Т-34? Аналогично с Т-26 (3377 по минимуму). Кстати, не обратили внимания? Взвод Т-26 - 5 танков, а рации на каждом третьем... а если без двухбашенных, то на каждом ВТОРОМ танке... и, во-вторых, а кто мешал СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ в "боеспособных" МК ТОЛЬКО радиотанки? Это, конечно, неправильно, но..., ведь, возможно.
...
Еще одна "матрешка" в аспекте низкого образовательного уровня бойцов РККА. Я ж не знаю всего, но есть два вопроса. Что мешает быть мех-водом с трехклассным образованием? Неумение читать чертежи? А много Вы видели чертежей на СТО? Да, что бы их еще и "читали" ремонтники. И второй - а чем занимались бойцы ДВА года с сентября 1939 по июнь 1941? Почему не учились и не тренировались? Или, Вы имеете в виду, новобранцев... в МК на технические должности? с тремя классами? и кто тут ВРЕДИТЕЛЬ и ВРАГ НАРОДА? Тухачевского уже нет!
***
надо ли продолжать? Например, о 2 годах освоения должности комбата... а сколько лет летеха осваивал роту, а капитан батальон в 1943 году?
***
Еще раз повторю. Меня не очень интересуют "частности" (ну, это я маху дал, конечно - "частности"...), меня интересует ЗАЧЕМ таким методами (капустой и матрешкой), буквально, гнобить оппонента, вместо поиска ... попытки поиска ИСТИНЫХ причин "временных неудач" БТВ РККА?
***
Кстати, я не в претензии к Вам и Вашим аргументам (я, прежде всего, согласен с ВРЕДИТЕЛЬСКИМ изменением ОШС БТВ), но, все же, меня больше всего занимают "заклепки".(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 09:37) |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 9 сентября 2015 — 10:46
|
подполковник
Сообщений всего: 2110
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
1.
ну я в общем то перепетии обсуждения танковых войск в общем то слыхал )))
2.
по поводу танковых раций. Нет смысла - етсь ли у вас на танке рация на 6 танках роты (ЗКР,КР, 4 КВ) из 14, или на 3 , или на 8. Если значительная часть танков не обоурдована рацияи (приемниками) - то все равно командовать подразделением придется флажками. Иначе -толку в команде по рации "стой, башню вправо -в низике вражеские танки" - если половина танков (без рации) так и едет прямо,не замечая врага? Аналогично такие трудности управления потсулируются на батальон, полк и т.п.
3.
кастельно общего числа раций, рация на БТ-2, БТ-5 и т.п. я могу арсширить ваши вопросы своими:
- в РККА было несколько десятков тысяч переносных раций (6-пк,рру и прочие) малого диапазаона -что мешала монитровать их на танки хотя бы в качестве приемников? или переориентировать мощности выпускавшие их на танковые арции?
- что мешало НЕ-разверытвать танковые соединения на батзе танков БТ-2,-5 (мехкорпус в ЛВО был такой)
- что подвигло выпускать и выпустить порядка тысячи танков Т-26 в 1940 году, нагружая работой по выпуску (вместо пере-оснащения) заводы, хотя уже в 1939 году он офицаильно был признан негодным?
ну и т.п.
я все подобные и прочие косяки , причем огромного масштаба и огромной спешки я могу лишь дать обобщающее название -"панические (именно так) ОШМ"
4.
По поводу низкого образования механика водителя,чем занимались и т.п.
поясняю
в марте-апреле 1941 года была развернуто дополнительно 20 мехкопрусов и 2 отдельные дивизии. По числу воинских организмов в сравнении с осенью 1939 года -их стало на уровень больше. То есть -сколько было в 1939 год бригад (стсоящих из батальонов) лтбр, ттбр, мпсбр, брбр -столько стало дивизий, сколько было батальонов (тб,мсб,рвб и т.п.) -столько полков ,ну и так далее.
Сооветвенно человек 3 классного которого назначили в 1941 году мехводом танка, до этого - был допустим в автобате водителем машины или трактора, стоящего на хранении либо должного придти по мобилизации из нархоза, и поулчил самое небольшое обучение. А тои вовсе -служил где нибудь в другой части на сторнней должности,либо вообще - призвался в 1940 году.
Куда делся мехвод ,котоырй рулили этим танков ДО весны 1941 года?
о,вариантов масса:
во-1, назначен на вышестоящую должность -стал допустим старшиной новосформировнной роты,командиром танка, начальником авто-матсерской (укомплетвоаннйо такими же новыми балбесами)
во-2, отправлен на учебу в военное училище - вы ведьв курсе что наборы,в том числе и из числа толковых карсно-армейцев-срчоников были увеличены?
в-3, его просто не было -прежнего водителя, так как танк стоял на хранении (до ~ 1938 танковые войска имели комплект м\в до 70 % от штатов в\в, в 1939 до 50-60%,а штат м\в в содеинениях мд и тд бразца 1940 года -был порядка 95 от штата в\в) либо был произведен в 1939- 40 (было выпущено несколько тысяч Т-26 и БТ-7, бронемашин и танкетов, не говоря уже про Т-34 и КВ)
в чем проблема 3-классного мехвода? в том что он
а) скои объямах формировки)
б) скорее всего из за вышеуказанных паническихОШМ и перетрубациях "освобидтельных походов" не имел сколь нибудь должной тренировки и обучения (максимум муштра и дроч в учебном батальоне+ 4-5 часов простейшего опытового вождения "по прямой до следующего столба")
в) тем не менее мехвод должОн был всой танк (весьма капризная машина даже сейчас) содержатьв исправности и делать мелкий ремонт.
в 1942 или 1943 году ,да и вообще по войне сроки освения гораздо меньше
во-1, т..н. "есстественный отбор" -жетский но работающий принцип
во-2, боевая учеба в войну без лимитов и ограничений ресурса мирного вермени (запаянного бюджеты годовые) - там где в мирное время в роте происходит 2 РТУ и участие в 2 БТУ,а так же порядка 7-8 стрельб оружием -за ГОД (кстати - ресурс СА послевоенщины,досточно хороший темп) в военное время ,в танковом лагере или тылвом прифронтово районе, это все рота пройдет за месяц
PS
что касается "в качестве критерия "старения" маневренность, в частности, максимальную скорость... и тогда," то тут дело такое
что впечатляющие проезды танков и прыжки на БТ-шках конечно хорошо, но танк - поездив скольк нибудь туда-сюда ,в конце концов от поездок должОн переходить к следующему этапу - убивать врага (разбивать в труху его технику,танки,укрепления),а с этим увы было "не очень хорошо"....(Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 10:48)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:25
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Ну возьмите тот же самый 1940 год. Ибо в 35-м у оппонентов все было еще хуже.
Если брать легкие, то особенно никому, кроме может Валентайна. А в 1941г. уже М3, чешскому Т-38Т с 50 мм броней. Спорные сравнения с Гочкисом-39. |
| |
|
| Svin |
Отправлено: 9 сентября 2015 — 11:29
|
подполковник
Сообщений всего: 2110
Дата рег-ции: 30.07.2015
Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
|
У немцев появилась модификация Pz-3, ausf H - экранированный со лба (30+30), насколья в курсе в БТ-7 33 мм (18+15) броня была очень небольшом учатске -маска башни.
борта у Бт-7 -существенно слабее, порядка 12-15 мм.
Пушка у немцев, только начала заменяться на 50-мм. Но в 1940 году принято семейство снарядов PzGr.40 - подкалиберных боерипасов для 37.50-мм орудий (75-мм и 88-мм снаряды подкалиберные так же имели,насоклько я в курсе, аналогичное название). Проблема с реальными данными наших 45-мм снарядов, думаю,общеизвестная.
В тактике в 1940 году немцы сделали сильный скачок вперед, обнаружив ,при дебушировании с плацдармов в сражении на Маасе что танки и пехота (спешенная мотопехота) на поле боя (буквально поле) воюют лучше,чем когда танки углублялись далее,отрываясь от пехоты в развитии прорыва. Шаг вперед к выработке доктрины боевой работы "кампфгрупп".
PS
а прицел со стабилизацией на БТ не ставился, увы...
это надо поменьше в "танчики" общеиственые играться, что бы не придумывать на историческом форуме некие "БТ-7 с прицелом тос-1" Тема закрыта! Продолжение в теме " Бронетанковые войска РККА в 1932 -41г.г.: анализ технического раз вития, допущенные ошибки и альте рнативы. - 3 ". (Отредактировано автором: 9 сентября 2015 — 11:31)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
